Cod ECLI ECLI:RO:JDTGJ:2016:020.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator 2444

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

TÂRGU J__

JUDEȚUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală Nr. 92/2016

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N_______ N___

Grefier: L______ I______ N______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D_____ B____ din cadrul P________ de pe lângă Judecătoria Tg-J__.

Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T____ A____ M_____.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu P_______ Eriță A____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 15.12.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/xxxxx/12.12.2015 emisă de P____________ Tg-J__, iar la data de 14.01.2016, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/xxxxx/13.01.2016 emisă de P____________ Tg-J__, după care,

Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4154/2015.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată.

Apărătorul petentului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.

Petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată întrucât a avut o conduită bună pe perioada detenției, a executat 4 luni din amânare, fiind la primul contact cu legea.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__ la data de 08.12.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul condamnat T____ A____ M_____ a solicitat liberarea condiționată motivat de faptul că întrunește cumulativ prevederile prevăzute de art. 59 VCP.

În drept, a invocat disp. art. 587 NCPP.

Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P____________ Tg-J__ prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

În baza sentinței penale nr. 118/2011 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 180/2014 pe o durată de 4 ani.

Din conținutul procesului-verbal nr.H2/xxxxx/13.01.2016 întocmit de P____________ Tg-J__ reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 13.05.2014, aceasta urmând a expira la data de 20.01.2017, scăzându-se arestul preventiv de 477 zile. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1461 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește, 244 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.

Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 13.05.2014 până la data de 13.01.2016, 611 zile, a executat arest preventiv 477 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 6 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1094 zile.

Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 17.02.2016 având în vedere antecedentele penale, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.

Potrivit caracterizării întocmite de P____________ Tg-J__ petentul, a mai fost analizat în cadrul Comisiei pentru propuneri pentru liberare condiționată în data de 23.09.2015, când a fost stabilit un nou termen pentru reanalizarea comportamentului său, în această perioadă fiind recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor, a finalizat un program educativ și a fost inclus într-o activitate educativă la care a înregistrat refuz de participare.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.

Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere comportamentul oscilant al acestuia ( o sancțiune disciplinară neridicată) precum și faptul că în perioada de amânare a fost inclus într-o activitate educativă la care a înregistrat refuz de participare.

Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.

Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 17.02.2016.

În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T____ A____ M_____, fiul lui P____ și M____, născut la data de 10.08.1981, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ Tg-J__, cu domiciliul în Tg-J__, ____________________, jud. Gorj.

Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 17.02.2016.

În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 19.01.2016.

Președinte, Grefier,

N_______ N___ L______ I______ N______

Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/28.01.2016