Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGOVIȘTE - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4407

Ședința din Camera de consiliu din data de 10 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : S_____ I____ A________

Grefier : W_____ I_____ A_____

Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta __________________ TÂRGOVIȘTE-DÂMBOVIȚA SA, în contradictoriu cu pârâtul D_____ Florița, având ca obiect cerere de valoare redusă.

Prezenta cerere se soluționează fără citarea părților.

Instanța, față de disp. art. 94 lit. (j) și cele ale art. 1025 și urm. din Codul de procedură civilă, a constatat că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În continuare, instanța, în baza disp. art. 394 din Codul de procedură civilă, a rămas în deliberare cu privire la cererea reclamantei.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 30.04.2015, reclamanta C_______ de A__ Târgoviște a chemat în judecată pe pârâtul D_____ FLORIȚA, solicitând pe calea cererii de valoare redusă obligarea la plata următoarelor sume: 834,196 lei, reprezentând contravaloare servicii facturate în perioada 12.04.2014 – 06.12.2014, 46,75 lei, reprezentând penalități de întârziere facturate în perioada 12.04.2014 – 06.12.2014 și cu 250,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, partea a arătat, în esență, următoarele:

Între C_______ de A__ Târgoviște în calitate de furnizor și pârât prin locator, în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere având ca obiect furnizarea în regim continuu la limita de proprietate a apei potabile, evacuarea apelor menajere și pluviale la sistemul de canalizare.

Cu toate că și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale și a notificat pârâtul cu privire la existența debitului restant acesta a refuzat în mod nejustificat și cu încălcarea obligațiilor contractuale să achite facturile restante.

În drept partea a invocat incidența unui caz de răspundere civilă contractuală.

A arătat de asemenea că titlul reprezentant de contractul încheiat cu pârâtă prevede expres obligația de a suporta în caz de neachitare a facturilor în termen, penalități de întârziere.

A menționat partea de asemenea că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii contractuale

Din interpretarea dispozițiilor art. 1082 cod civil, rezultă că în materie contractuală, în sarcina debitorului operează o prezumție de culpă, acesta fiind obligat la plata de despăgubiri cât timp nu justifică existența unei cauze străine pentru neexecutare/executare cu întârziere.

Prin urmare, în materie contractuală, odată ce s-a făcut dovada obligației, debitorul este responsabil de neexecutarea angajamentului luat, urmând ca acesta să dovedească existența unei cauze străine pentru a se apăra.

În drept au fost invocate: art. 969, art. 1073 și art. 1082 și urm. C civ. din 1865.

În dovedirea pretențiilor formulate partea a depus înscrisuri, printre care: contractul de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere și pluviale nr. xxxxx/07.10.2009 (f-12), notificare (f-11), tabel calcul debite (f-11 verso), facturile fiscale emise (f-20 și urm.).

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

Analizând probele de la dosar, instanța reține următoarele:

În temeiul contractului de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere și pluviale nr. xxxxx/07.10.2009 încheiat cu pârâtul prin asociația de proprietari (f-12), reclamanta a furnizat servicii specifice, de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere și pluviale pârâtului.

Potrivit clauzelor contractuale (art. 7 din contract) pârâtul în calitate de utilizator era dator să plătească sumele facturate de către operatorul, reclamant în prezentul dosar, neplata debitelor restante dând naștere, tot potrivit clauzelor contractuale, obligației de achitare și a unor penalități de întârziere, penalități calculate potrivit criteriilor convenite (art. 13 din contract).

Valoarea debitului, de 834,196 lei, reprezentând contravaloare servicii facturate în perioada 12.04.2014 – 06.12.2014 și de 46,75 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă, rezultă din tabelul de calcul depus și din facturile emise de către reclamantă și atașate la dosar.

În privința sumele menționate pârâtul nu a făcut dovada achitării ori a existenței vreunui motiv întemeiat de refuz al plății.

În drept, instanța reține că:

-potrivit art. 969 și art. 1082 C.civ. de la 1864 (aplicabil prin raportare la momentul nașterii raportului juridic obligațional, în temeiul art. 102 din Legea nr. 71/2011) convențiile legal făcute au putere de lege între părți, iar debitorul în caz de neexecutare a obligațiilor asumate prin convenția încheiată este ținut a plăti daune interese;

-contractul invocat drept titlu al drepturilor și obligaților pretinse deși nu a fost încheiat direct cu pârâtul, dispozițiile legale în materie (art. 27, 29, 31 din Legea nr. 241/2006 în forma de la momentul încheierii actului) prevăd expres pe de o parte calitatea beneficiarului serviciului de utilizator, obligația acestuia de a achita serviciile facturate (art. 30 alin. 2 din același act normativ) și de a plăti de asemenea penalități de întârziere în cazul neexecutării la timp a obligației principale (același articol), iar pe de altă parte dreptul furnizorului de a acționa în justiție direct pe utilizator (art. 31 alin. 1 din lege).

-astfel cum corect a susținut și reclamanta, având în vedere natura contractuală a raporturilor juridice născute între părți, culpa în neexecutarea obligațiilor este prezumată, revenind părții debitoare sarcina de a face dovada unui caz de exonerare;

Față de aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea astfel cum a fost formulată ca și capătul de cerere referitor la obligarea la plata de cheltuieli de judecată în privința taxei judiciare de timbru, reținând că raportat la dispozițiile art. 453 alin. 1 C.p.c. se poate reține că pârâtul a căzut în pretenții.

În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite instanța a avut în vedere doar dovada achitării taxelor judiciare, depusă la dosar, întrucât în privința onorariului de avocat se constată că partea nu a făcut dovada prejudiciului și anume a achitării efective a onorariului de avocat. Actul adițional ca și extrasul de cont (în care apare menționată o sumă globală fără indicarea în concret a sumei achitate pentru prezenta cauză și a unor elemente de identificare a creanței), nu fac prin ele însele și dovada suportării efective a onorariului de către reclamant.

Cheltuielile de judecată reprezintă în plan procesual o aplicație a răspunderii civile delictuale, răspundere care are drept condiție general aplicabilă existența unui prejudiciu (condiție care se desprinde și din art. 452 C.p.c. care face referire la dovada existenței și întinderii cheltuielilor).

Pentru aceste motive de fapt și de drept instanța a hotărât admiterea în parte a acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta __________________ TÂRGOVIȘTE - DÂMBOVIȚA SA, cu sediul în mun. Târgoviște, ___________________, nr. 50, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul D_____ FLORIȚA, cu domiciliul în mun. Târgoviște, ______________________, _____________, _________________________, având ca obiect cerere de valoare redusă.

Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de:

-834,196 lei, reprezentând contravaloare servicii facturate în perioada 12.04.2014 – 06.12.2014.

-46,75 lei, reprezentând penalități de întârziere facturate în perioada 12.04.2014 – 06.12.2014.

-50,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Târgoviște, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Executorie de drept.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015

Președinte, Grefier,

Judecător S_____ I____ A________ W_____ I_____ A_____

Red. / tehnored.: jud. S.I.A.

Tehnored.: W.I.A.

4 ex./25.01.2016

Comunicat: 2 ex.