DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 461

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.01.2016

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN

PREȘEDINTE M______ D______

GREFIER O___-L_______ H_____

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect revizuire-contestație la executare privind pe revizuenta R___ E____ în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Sector 6.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din data de 14.01.2016, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da revizuentei posibilitatea să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea asupra admisibilității revizuirii la data de 21.01.2016, când a hotarat următoarele:

I N S T A N Ț A

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Secția a V-a civilă la data de 05.06.2015, sub numărul xxxxx/3/2015, contestatoarea R___ E____, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Sector 6, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1306/18.05.2015 pronunțate de Tribunalul București Secția a III-a civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXX, a deciziei civile nr.4151/05.12.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a IV-a civilă în dosarul nr.xxxxx/303/2012 și a sentinței civile nr.1073/06.12.2012 pronunțate de Judecătoria sector 6 București în dosarul nr.xxxxx/303/2012, admiterea acțiunii și anularea tuturor taxelor judiciare, cât și a somațiilor de plată în baza cărora s-a dispus o poprire de pensii din 2013-2015, ilegal, întrucât toate acestea au la bază sentința civilă nr.361/26.05.2011 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX de către Judecătoria sector 6 București.

Contestatoarea a invocat excepția nulității titlurilor executorii, cât și a tuturor taxelor judiciare impuse de către instanțele în cauze civile și penale, fără să admită dezbaterea cauzei pe fond, ci doar pronunțându-se pe respingerea acțiunii în baza propunerii procurorilor de caz.

De asemenea, contestatoarea a învederat instanței faptul că, până în prezent, nicio instanță ce a avut cauza pe rol nu a pronunțat decizie sau sentință de respingere asupra motivației excepției nulității tuturor ilegalităților produse prin aceste popriri de pensie ilegale, prin abuz de funcție.

Datorită refuzului categoric de colaborare cu comitetul de ____________________________________ în formă continuă, fără să fie obligată, așa cum s-a procedat în final, tot acest comitet de _________________, pe bază de acte false să încheie 3 tranzacții fictive privind deposedarea revizuentei de proprietatea personală prin acte false.

Titlul executoriu invocat de ANAF în acest caz, cât și toate titlurile depuse în perioada 2013-2015 sunt lovite de nulitate absolută, având în vedere faptul că sentința nr.361/2011 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX de către Judecătoria sector 6 București prin care revizuenta a solicitat infirmarea soluției de neîncepere a urmăririi penale și de retrimitere a dosarului la P______ pentru a se dispune efectuarea cercetărilor penale în cauză. Întrucât nu au fost executate din xxxxxxxxxxxxxx, instanța în cauză a preferat a se pronunța asupra menținerii soluției de neîncepere a urmăririi penale, nu să respecte și să aplice legea în cauză.

Revizuenta a arătat că dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX a fost format din două plângeri penale, 9260/P/2002 și 4589/P/2009, dosar incomplet, fără nicio susținere a soluției de neîncepere a urmăririi penale, dispusă și admisă în cauză de P________ de pe lângă Judecătoria sector 6 București.

De asemenea, revizuenta a menționat că sentința nr.361/26.05.2011 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX este lovită de nulitate absolută, conform art.197 Cod procedură penală, ca de altfel și titlurile executorii care au stat la baza tuturor popririlor de pensie din 2013-2015, fiind propuse de ANAF Sector 6.

Revizuenta a precizat că, în acest caz, au fost încălcate principiul legalității procesului penale, principiul aflării adevărului și rolul activ al organelor judiciare, precum și dreptul la un proces echitabil privind respectarea tuturor drepturilor celui în cauză, cât și respectarea și aplicarea legii în cauză.

Obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX a constat în infirmarea soluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă pentru toate persoanele din ___________________________="NoSpacing"> Prin admiterea sentinței nr.361/2011 cu încălcarea legii și a tuturor drepturilor legale în cauză, s-au admis infracțiunile de înșelăciune, tăinuire, delapidare și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni în dauna revizuentei, având ca scop deposedarea de proprietatea personală pe acte fictive, interesul fiind mai presus de orice.

Revizuenta a menționat că instanțele care au avut pe rol soluționarea cauzei privind anularea popririlor, a taxelor judiciare, a somațiilor de plată, au respins acțiunile acesteia, indiferent de forma juridică.

Totodată, revizuenta a solicitat a se lua act de faptul că, este inadmisibil să nu se constate că aceasta a solicitat în termen repunerea pe rol a recursului formulat împotriva sentinței civile nr.1073/06.12.2012.

Instanța în cauză nu a mai analizat nici un motiv de modificare și casare a sentinței nr.1073/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria sector 6 București.

În concluzie, revizuenta a solicitat a se lua act de faptul că nici în data de 18.05.2015, instanța în cauză nu a fost interesată să dezbată fondul cauzei, astfel încât să poată pronunța o decizie corectă și legală, cu respectarea și aplicarea legii în cauză.

În consecință, toate soluțiile pronunțate în cauză sunt de la pronunțare nule de drept și de fapt, în conformitate cu prevederile art.1200 pct.1 Cod civil în coroborare cu prevederile art.105, 106 Cod procedură civilă, deci popririle de pensie și taxele juridice impuse sunt doar prin abuz de funcție, abuz de drept și nu prin lege.

Revizuienta a depus la dosar concluzii scrise (filele 10, 11).

La data de 04.09.2015, revizuenta a depus la dosar precizări prin care a solicitat a se lua act de faptul că acțiunea sa are ca obiect constatarea tuturor ilegalităților, infracțiunilor care s-au comis în dauna sa, după ce a refuzat categoric să colaboreze cu comitetul de ____________________ prejudiciul lui G_______ M_______ prin însușirea banilor încasați pe toată perioada funcționării din 1991-1999.

Prin decizia civilă nr.1930/R pronunțată la data de 05.11.2015 de Tribunalul București Secția a V-a civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta R___ E____ împotriva deciziei civile nr.1306/18.05.2015 pronunțate de Tribunalul București Secția a III-a civilă în dosarul nr.XXXXXXXXXX si deciziei civile nr.4151/05.12.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a IV-a civilă în dosarul nr.xxxxx/303/2012 în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Sector 6, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București privind soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1073/06.12.2012 pronunțate de Judecătoria sector 6 București în dosarul nr.xxxxx/303/2012, fiind disjunsă cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 1073/06.12.2012 pronunțate de Judecătoria sector 6 București în dosarul nr.xxxxx/303/2012 și declinată soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1073/06.12.2012 pronunțate de Judecătoria sector 6 București în dosarul nr.xxxxx/303/2012 în favoarea Judecătoriei sector 6 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 6 București la data de 07.12.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX.

La termenul din data de 14.01.2016, instanța a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sent. civ. nr.xxxxx/06.12.2012 a Judecătoriei sectorului 6 București a fost respinsa ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea R___ E____ în contradictoriu cu intimata ANAF-DGFMB. Împotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatoarea, prin decizia civila nr.4151/05.12.2014, Tribunalul Bucuresti-sectia a IV-a civila constatand perimat recursul.

În conformitate cu disp. art.322 alin.1 Cod procedura civila, revizuirea poate fi ceruta cu privire la o hotarare ramasa definitiva în instanța de apel sau prin neapelare, precum și cu privire la o hotărâre data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul.

În consecinta, premisa pentru exercitarea revizuirii este ca hotărârea împotriva careia este exercitata aceasta cale de atac sa fi ramas definitiva în instanța de apel sau prin neapelare.

Sentința civila nr.xxxxx/2012 este pronuntata în cadrul unei contestatii la executare, astfel încât calea de atac prevazuta de lege este apelul. Prin urmare, potrivit art.377 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, în conformitate cu care hotararile date în prima instanța, potrivit legii, fără drept de apel sunt hotarari definitive, sent. civ. nr.xxxxx/2012 neputând fi atacată cu apel, ci doar cu recurs, este o hotărâre definitiva în instanța de fond. Prin urmare, aceasta nu indeplineste cerintele prevazute de textul enuntat pentru a fi atacabila pe calea revizuirii, astfel încât instanța va respinge cererea ca inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de revizuenta R___ E____, domiciliată în București, ________________________________.28, __________________, etaj 5, apartament 26, sector 6, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-DGFPMB, cu sediul în București, _________________________.13, sector 2, ca inadmisibilă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.MD/Thred.MV

4 ex./8.02.2016