R O M Â N I A

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA I-a CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 781/A/2015 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 4 septembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: C____ A_____ - Judecător

V________ A___ E____ - Judecător

T____ A__ A______ - Grefier

Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de către petentul G_____ P_______ împotriva încheierii civile din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara. (judecător fond Ș_____ D____ M______).

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat apelantul-petent G_____ P_______, lipsă fiind intimata Administrația Finanțelor Publice D___ prin DGFP Hunedoara.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Apelantul petent G_____ P_______ arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.

Instanța a constatat cercetarea judecătorească încheiată și a acordat cuvântul pe fond.

Apelantul petent G_____ P_______ a solicitat instanței admiterea apelului, schimbarea in tot a încheierii atacate și în consecință restituirea cauțiunii întrucât nu există un titlu executoriu iar executarea este nelegală. Fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față :

Prin încheierea civilă din data de 19.03.2015, pronunțată de Judecătoria D___, în dosar nr. XXXXXXXXXXX13, a fost respinsă cererea formulată de petentul G_____ P_______ în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice D___, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara.

Suma de 20 lei reprezentând cauțiunea la cererea de suspendare a executării silite , consemnată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX13 al Judecătoriei D___, a rămas indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea creanțelor stabilite prin titlul executoriu, iar recipisa în original de consemnare a cauțiunii nr.xxxxxx/1, ________ nr.xxxxxxx/11.09.2013 eliberată de CEC Bank SA Sucursala D___ – Agenția nr.1 D___, urmând a fi comunicată organului de executare al Administrației Finanțelor Publice D___ - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că petentul a formulat cerere de suspendare a executării silite în dosarul execuțional nr. xxxxxxxxxxxxx/20/XXXXXXXXX/xxxxxxxxxxxxxxx al Administrației Finanțelor Publice Municipiului D___, ce a format obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXX13 al Judecătoriei D___.

Pentru cererea de suspendare, la data de 19.09.2013, numitul G_____ P_______ a achitat o cauțiune în cuantumul fixat de lege, respectiv de 20 lei, conform recipisei de consemnare nr.xxxxxx/1, ________ nr.xxxxxxx/11.09.2013 eliberată de CEC Bank SA Sucursala D___ – Agenția nr.1 D___ (f.55).

Cererea de suspendare provizorie a executării silite a fost respinsă de instanța Judecătoria D___ prin sentința civilă nr.3683/2013 din data de 12.09.2013. Totodată, prin aceeași sentința civilă a Judecătoriei D___, contestația la executare a contestatorului G_____ P_______, a fost în mod definitiv respinsă pe fond.

În cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale:

Art. 719 C.pr.civ. - (6) Atunci când contestația a fost respinsă, suma reprezentând cauțiunea depusă rămâne indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea creanțelor arătate la alin. (3) sau a celor stabilite prin titlul executoriu, după caz, situație în care se va comunica executorului și recipisa de consemnare a acestei sume.

Instanța a reținut că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 1.063 C.pr.civ. alin.1 și 2 care au în vedere:

(1) Cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.

(2) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviințarea măsurii pentru care aceasta s-a depus.

Aceasta, întrucât prevederile susmenționate reprezintă cadrul general în ceea ce privește restituirea cauțiuni judiciare, însă în speță, în materia contestației la executare avem prevederi speciale –art.719 Cod proc. civ.-, care se aplică prioritar potrivit regulii specialia generalibus derogant.

Instanța a reținut în speță că soluția pronunțată în cadrul contestației la executare ce a format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX13 a fost de respingere, iar în cauză, potrivit intimatei (f.71) creanța ce trebuia recuperată potrivit titlului executoriu în dosarul de executare nr. xxxxxxxxxxxxx/20/XXXXXXXXX/xxxxxxxxxxxxxxx nu era recuperată integral la data formulării cererii de restituire a petentului.

Prin urmare s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune restituirea cauțiunii către petent, ci suma de 20 lei trebuie să rămână indisponibilizată în vederea acoperirii creanței derivate din titlul executoriu, urmând ca recipisa în original de consemnare a cauțiunii nr.xxxxxx/1, ________ nr.xxxxxxx/11.09.2013 eliberată de CEC Bank SA Sucursala D___ – Agenția nr.1 D___ să se comunice organului de executare al Administrației Finanțelor Publice D___ - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara.

Pe cale de consecință, față de considerentele de fapt și drept reținute supra, instanța a apreciat că prezenta cerere de restituire a cauțiunii este neîntemeiată, fiind respinsă pe cale de consecință.

Împotriva hotărârii a declarat apel petentul G_____ P_______, prin care a solicitat modificarea acesteia, în sensul dispunerii restituirii cauțiunii, întrucât executarea silită este nelegală, demarată în lipsa unui titlu executoriu.

Intimata DGRFP Timișoara prin AJFP Hunedoara a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.

În motivare, a arătat că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 719 alin. 6 C__.

În drept, au fost invocate prevederile art. 471 alin. 5, 719 alin. 6 C__.

Apelantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat motivele invocate prin cererea de apel.

Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și sub toate aspectele conform prevederilor art. 476-478 C__, raportat la probele administrate, Tribunalul reține următoarele:

Contestatorul G_____ P_______ a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite de intimata Administrația Finanțelor Publice D___ pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare datorate Statului, prin contestația la executare, contestatorul solicitând și suspendarea executării silite, în acest sens achitând suma de 20 lei, cu titlu de cauțiune.

Cum contestația la executare a fost respinsă, suma achitată cu titlu de cauțiune va rămâne indisponibilizată pentru utilizarea la acoperirea creanțelor stabilite prin titlu executoriu contestat, creanța nefiind recuperată integral la plata formulării cererii de restituire a cauțiunii (dosarul de executare nr. xxxxxxxxxxxxx/XXXXXXXXX/xxxxxxxxxxxxxxx).

Critica adusă de contestator în prezenta cauză având ca obiect restituirea cauțiunii, în sensul inexistenței unui titlu executoriu și implicit a unei executări silite nelegale, nu poate fi analizată de către instanța învestită cu cererea de restituire a cauțiunii, legalitatea executării silită a fost discutată în cadrul contestației la executare, executare menținută prin hotărâre judecătorească definitivă (sentința civilă nr. 3683/2013, pronunțată de Judecătoria D___, definitivă prin decizia civilă nr. 56/A/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr. XXXXXXXXXXX13).

Raportat la cele de mai sus, în temeiul art. 480 alin. 1 C__. se va respinge ca nefondat apelul formulat de petent, fiind menținută ca legală și temeinică încheierea civilă atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul civil declarat de către petentul G_____ P_______ împotriva încheierii civile din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 04.09.2015.

Președinte, Judecător,

C____ A_____ V________ A___ E____

Grefier

T____ A__ A______

VAE/___________>