Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V______

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.272

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2014

Președinte –C________ C_____- Judecător

Grefier – E____ – C_______ S______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul V______ a fost reprezentat de procuror M______ G_______

Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul I_____ V_____, fiul lui P____ și G________, născut la data de 08.02.1974, în loc. ____________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat in stare de deținere în Penitenciarul Focșani.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul I_____ V_____ și apărătorul din oficiu substituient Dârdală E_______ cu delegație de substituire pentru avocat din oficiu S______ A__ M____ cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Procedură legal îndeplinită.

S-a facut referatul cauzei de către grefier, după care;

Apărătorul din oficiu, cu încuviințarea instanței, ia legătura cu contestatorul.

Instanța arată că pe rol se află contestația formulată de I_____ V_____ împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria Focșani și că la termenul trecut acesta a depus la dosar acte doveditoare cu privire la starea sa de sănătate.

Avocatul din oficiu pentru contestator solicită proba cu înscrisuri - un memoriu și 8 cereri prin care a solicitat să iasă la muncă.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei cu înscrisuri.

Instanța admite proba cu inscrisuri solicitată de contestator prin apărător.

Interpelați fiind de către instanță dacă mai sunt cereri sau excepții de formulat, atât reprezentantul Ministerului Public, cât și apărătorul din oficiu arată pe rand că nu mai au alte cereri sau excepții de formulat.

Nemaifiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul acesteia.

Apărătorul din oficiu pentru contestator având cuvântul arată că această contestație este întemeiată și că in mod incorect contestatorul nu a fost liberat condiționat. Mai arată că acesta într-adevăr a fost sancționat de 3 ori, motiv pentru care nu a fost liberat condiționat, însă aceste sancționări i-au fost ridicate contestatorului pentru comportament exemplar, că din 2013 și până în prezent acesta nu a mai fost sancționat și că sunt 3 ani în care a dat dovezi de îndreptare. Acesta a participat la numeroase cursuri, respectiv 70, timpul său fiind ocupat cu acestea și nemaiavând timp pentru altceva și a făcut eforturi pentru a se îndrepta. Menționează că pe perioada detenției a luat legătura cu familia sa, iar faptul că nu a fost scos la muncă nu e din culpa acestuia, el făcând mai multe cereri care nu au fost aprobate.

Solicită instanței admiterea cererii și dispunerea liberării condiționate, considerând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.

Contestatorul având cuvântul arată că i s-a dat o amânare de 8 luni de către instanța de fond și mai arată că în acești ani mama lui și-a pierdut vederea.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că referitor la legalitatea sentinței Judecătoriei Focșani, au fost încălcate dispozițiile art. 587 alin. 2 c .pr. pen., conform cărora instanța trebuia să se refere la termenul stabilit de Comisie, iar in cauză nu se face nicio referire la acesta. Instanța a stabilit termenul de 8 luni, a trecut direct și a stabilit un alt termen, stabilind doar data. Nu a precizat dacă a redus termenul, rezultă acest lucru, însă nu a făcut a făcut asta. Precizează că totuși instanța i-a făcut condamnatului o favoare stabilind termenul acesta.

Solicită instanței să stabilească dacă merită contestatorul să i se reducă termenul. Menționează că doar o reducere a termenului i se poate acorda petentului și nu liberarea condiționată direct din penitenciar.

Instanța lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședintei de judecată.

INSTANȚA

Asupra contestatiei penale de fata;

Prin sent.pen. nr. 1948/15.09.2014 a Judecatoriei Focsani, a fost respinsa cererea de liberare conditionata formulata de I_____ V_____, fiul lui P____ și G________, născut la 08.02.1974, în prezent privat de libertate în Penitenciarul Focșani, ca neintemeiata, retinandu-se in considerente ca acesta a executat 2/3 din pedeapsa, și că pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prev. de art. 59 alin. 1 C.pen., respectiv să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, iar după cum rezultă din caracterizarea nr. 440/19.08.2014, s-a reținut că petentul nu poate fi liberat condiționat, întrucât are un comportament oscilant, nu a participat la activități lucrative, a fost sancționat disciplinar de trei ori, fiind recompensat de trei ori, reținându-se totodată și starea de recidivă, astfel că a apreciat Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor provative de libertate că nu poate beneficia de liberare condiționată, fiind propusă o amânare de 8 luni, până la data de 18.04.2015. Instanța a constatat că în prima perioadă a executării pedepsei petentul a avut o conduită necorespunzătoare, ulterior a adoptat un comportament adecvat normelor instituționale, nu a fost inclus la activități lucrative, a participat la programul de formare profesională organizat în penitenciar, apreciind însă că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care a respins cererea acestuia de liberare condiționată ca neîntemeiată, fixând un alt termen de reiterare a cererii, respectiv la data de 18.02.2015.

Împotriva acestei hotarari, condamnatul a formulat contestatie, aratand in motivare că a avut o conduită bună pe toată perioada executării pedepsei, dorește să meargă la familia sa care trece prin momente mai dificile, iar privarea de libertate și-a atins scopul.

A depus la dosar și un memoriu în care a arătat că mama sa are probleme medicale deosebite, fiind necesară prezența lui în familie.

Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, atat prin prisma motivelor contestatiei, cat si din oficiu, constata ca sentinta Judecatoriei Focsani este legala si temeinica pentru urmatoarele motive;

Prin sentința penală nr. 689/2011 pronunțată de Judecătoria Focșani, inculpatul I_____ V_____ a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru comiterea de infracțiuni la legea privind combaterea traficului și consumului de droguri (Legea nr. 143/2000), cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 1377/2012.

Din procesul-verbal nr. 440/19.08.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 18.08.2010, iar până la data de 19.08.2014 condamnatul I_____ V_____ a executat un număr de 1463 zile, nu are zile câștigate ca urmare a muncii prestate, având astfel 1463 zile executate, considerându-se că nu poate fi liberat condiționat pe motiv că are un comportament oscilant, nu a participat la activități lucrative, a fost sancționat disciplinar de trei ori, fiind recompensat de trei ori, reținându-se totodată și starea de recidivă, motiv pentru care s-a apreciat că nu poate beneficia de liberare condiționată, fiind propusă o amânare de 8 luni, până la data de 18.04.2015.

Potrivit art. 59 alin. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din noul Cod Penal, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 1461 zile, fiind îndeplinită astfel fracția prevăzută de art. 59 alin 1 Cod penal în cazul contestatorului.

Însă așa cum a reținut prima instanță, pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prevăzute de art. 59 alin. 1 Cod penal, respectiv să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Îndeplinirea condițiilor prevăzute de disp. art. 59 C.pen. nu conferă condamnatului un drept la liberare condiționată, ci doar o vocație, sens in care s-a pronunțat si Curtea EDO, care a statuat ca art. 5 parag. 1 lit. a din Convenție nu garantează dreptul unui deținut de a beneficia de o lege de amnistie sau de a fi eliberat, condiționat sau definitiv, înainte de executarea pedepsei (Kalan contra Turciei).

Cum potrivit art. 59 C.pen. printre aspectele ce trebuiesc a fi avute in vedere sunt si antecedentele penale, se constată că in mod corect s-a apreciat că persoana condamnată nu poate fi liberată condiționat având în vedere aceste antecedente, fiind de așteptat, în general, ca după condamnările anterioare persoana condamnată să nu mai manifeste comportament infracțional. Se remarcă totodată că, contestatorul nu a avut un comportament corespunzător pe întreg parcursul executării pedepsei și doar participarea la activitățile care figurează la situația acestuia, nu face dovada înțelegerii scopului executării pedepsei. Potrivit cererilor depuse în copie de către contestator, acesta a manifestat disponibilitatea de a fi scos la muncă în cursul anului 2014, fiind apt pentru munci ușoare, solicitările acestuia nematerializându-se fie datorită situației disciplinare, fie lipsei frontului de lucru pentru cei apți pentru munci ușoare.

Situația familială a contestatorului este mai puțin relevantă în speță, având în vedere că prin executarea pedepsei cu închisoarea se urmărește cu precădere atingerea scopului pentru care aceasta a fost aplicată.

Față de cele arătate, în mod legal și temeinic a reținut instanța de fond că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, dispunând respingerea cererii, instanța micșorând cu două luni termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată. Această reducere a termenului de reiterare a cererii este justificată față de elementele favorabile contestatorului, înregistrate în ultimul timp, cum ar fi dorința de a ieși la muncă, lipsa abaterilor disciplinare și participarea la diverse programe.

Nu pot fi primite criticile Ministerului Public privind nelegalitatea parțială a sentinței prin prisma modificării acestui termen, pe motiv că ar fi trebuit să dispună în mod expres o astfel de modificare ori să se refere la termenul comisiei.

Astfel, disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen. prevăd, fără echivoc, că prin hotărârea de respingere, instanța fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită, dispoziția instanței de fond fiind în deplină conformitate cu mențiunile exprese ale textului de lege menționat, modificarea termenului stabilit de comisie fiind subînțeleasă.

Față de considerentele expuse, urmează ca prezenta contestație să fie respinsă ca nefondată, cu consecința menținerii sentinței contestate.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondată contestația declarata de condamnatul I_____ V_____, fiul lui P____ și G________, născut la 08.02.1974, în prezent privat de libertate în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr. 1948/15.09.2014 a Judecătoriei Focșani, pe care o menține.

In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obligă pe condamnat sa plătească statului suma de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul pentru apărătorul din oficiu, in suma de 100 lei se va vira către Baroul V______ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică, azi, 14.11.2014.

Judecător

C________ C_____

Grefier

S______ Elen

Red.C.C:/11.12.2014

Tehnored.S.E./12.12.2014/5ex.

.