Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 269/2012

Ședința publică de la 17 septembrie 2012

Completul compus din:

Președinte: M_____ C____

Grefier: M______ G_______ A________

S-a luat în examinare soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C______ P____ în contradictoriu cu pârâta C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) rejudecare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la primul termen de judecată, în rejudecare.

Prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus cerere prin care solicită judecata cauzei în lipsă.

Instanța, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.

După deliberare;

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata inițial pe rolul tribunalului V_____ iar ulterior ca urmare a sentinței 7/2011 de declinare a competenței pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. XXXXXXXXXXX reclamantul C______ P____ a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap anularea deciziei 2866/29.03.2010 prin care a fost menținută încadrarea în grad accentuat de handicap și a solicitat să fie încadrată la gradul grav.

În motivarea cererii, reclamantul a susținut că a în anul 2008 a suferit o intervenție chirurgicală prin care i s-a amputat un picior. Prin Certificatul xxxxx/2008 eliberat de C______ județeană de expertiză a persoanelor cu handicap s-a dispus încadrarea sa în gradul grav . În anul următor s-a prezentat la comisie pentru revizuire și cu toate că nu s-a schimbat nimic în starea sănătății sale, iar handicapul pe care îl are este încadrat în aceeași categorie I77S78 a fost retrogradat din gradul grav în grad accentuat prin Certificatul xxxxx/2009. A contestat acest certificat însă la C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap acesta a fost menținut prin decizia 2866/29.03.2010.

În drept au fost invocate prevederile art. Legea 554/2004 .

În susținerea cererii, au fost atașate înscrisuri.

Pârâtul a formulat, în termen legal, întâmpinare prin care cererea este nefondată . Astfel potrivit criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762/2007 al MMFES și nr.1992/2007 al MSP cap. 7 reclamantul a fost corect încadrat în grad accentuat prin Certificatul xxxxx/2009 încadrarea care a fost menținută prin decizia 2866/29.03.2010. Subliniază că încadrarea în grad se face pe baza unor criterii complexe, aspectele medicale reprezentând doar o parte a analizei dosarului. Așadar la încadrare se are în vedere nu doar situația medicală ci și aspecte psihice și sociale , toate acestea ducând la concluzia că reclamantul prezintă o deficiență funcțională accentuată.

Prin sentința 215/2011 curtea, considerând că în cauză nu s-a urmat procedura prealabilă, a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea pe acest considerent. Sentința a fost recurată de către reclamant iar prin decizia 2323/2012 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul cauza fiind trimisă spre rejudecare pentru a fi analizat fondul cererii.

În rejudecare, analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele:

În anul 2008 reclamantul a suferit o intervenție chirurgicală prin care i s-a amputat un picior. Prin Certificatul xxxxx/2008 eliberat de C______ județeană de expertiză a persoanelor cu handicap s-a dispus încadrarea sa în gradul grav, având termen de revizuire la 1 an. Anul următor i s-a eliberat reclamantului certificatul nr. xxxxx/2009 prin care acesta a fost încadrat în grad accentuat de handicap. Prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 2866/29.03.2010 C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap soluționând contestația formulată de reclamant la certificatul nr. xxxxx/2009 a încadrat pe acesta în grad accentuat de handicap, cod boală I77S78, având valabilitatea permanentă. Prin această decizie nu se modifică certificatul nr. xxxxx/2009 care l-a încadrat pe reclamant în același grad, fiind păstrată astfel soluția organului administrativ inferior.

Reclamantul suferă de diagnosticul de arteriopatie membru inferior fiindu-i amputat piciorul din coapsă dreaptă conform adeverinței medicale nr.2958/2009.

Prin diagnosticul suferit reclamantul se încadrează la criteriile prevăzute în Ordinul comun nr. 762/2007 al MMFES și nr.1992/2007 al MSP cap. 7 Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, sub cap. III Evaluare grad de handicap în afectarea funcțiilor motorii (a staticii și mobilității - locomoției sau/și gestualității)

Din documentația depusă a dosar rezultă că reclamantul nu îndeplinește condițiile legale pentru a putea fi încadrată în gradul grav.

Potrivit respectivelor criterii constituie deficiență locomotorie accentuată:

Amputație coapse - bont greu protezabil sau neprotezabil sau cu proteză nefuncțională, afecțiune de care suferă reclamantul.

Potrivit acelorași criterii constituie deficiență locomotorie gravă lipsa prin amputație a ambelor coapse, protezate sau neprotezate; lipsa prin dezarticulație a unui membru pelvin asociat cu anchiloza membrului pelvin opus; lipsa prin dezarticulație sau prin amputație a unui membru pelvin cu amputație sau dezarticulație de membru toracal; amputație bilaterală a membrelor pelvine de la nivelul gambelor - protezate ineficient sau neprotezate. Toate acestea sunt considerate handicap grav doar „Pentru perioade limitate în vederea protezării și adaptării la proteză” . Singura deficiență locomotorie grava permanentă fiind imposibilitatea realizării gestualitătii și manipulației, amputații la ambele membre toracice de la diferite nivele cu/fără redori strânse ale articulațiilor.

Prin urmare în mod corect inițial prin Certificatul xxxxx/2008 eliberat de C______ județeană de expertiză a persoanelor cu handicap s-a dispus încadrarea reclamantului în gradul grav în raport de diagnosticul său, criteriile menționate permițând această încadrare însă numai pentru perioade limitate în vederea protezării și adaptării la proteză. Ulterior la exprirarea termenului de revizuire corect reclamantul a fost încadratcu handicap accentuat cu valabilitatea permanentă, afecțiunea în cauză fiind nereversibilă.

În raport de cele arătate mai sus curtea consideră că în mod legal și temeinic s-a decis încadrarea reclamantului în grad accentuat de handicap prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 2866/29.03.2010 emisă de C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap.

Pe cale de consecință curtea fața de situația de fapt reținută văzând in drept si disp.art.18 din legea 554/2004 urmează să respingă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C______ P____ în contradictoriu cu pârâta C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul C______ P____ domiciliat în __________________________ în contradictoriu cu pârâta C______ S_________ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap cu sediul în București , Calea Victoriei, nr. 194, sector 1 ca nefondată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 17.09.2012.

Red/Tehnored MC

4ex/ 25.09.2012