R O M Â N I A

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8016

Ședința publică de la 23.07.2013

Instanța constituită din:

Președinte – A_____ M____ B_______

Grefier - veronica burcin

Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul M_________ FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata V_____ I_____ D______, având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 09.07.2013, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, instanța a amânat succesiv pronunțarea pentru 16.07.2013, pentru azi, 23.07.2013.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 05.06.2012 sub nr. xxxxx/302/2012, contestatorul M_________ FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimata V_____ I_____ D______, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 90/2012 al B.E.J. „S_____ S_________”, respectiv împotriva somației emise la data de 18.05.2012, solicitându-se anularea actelor de executare.

Totodată, în temeiul art. 403 alin. 1 C.pr.civ., contestatorul a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.

În motivarea contestației, contestatorul arătat că la data de 21.05.2012 M_________ Finanțelor Publice a primit somația emisă la data de 18.05.2012 de către B.E.J. „S_____ S_________” în dosarul de executare nr. 90/2012, pentru suma de 117.000 Euro plus cheltuieli de executare în cuantum de 1.510,30 lei.

S-a invocat că actele de executare nu respectă dispozițiile art. 2 din O.G. nr. 22/2002, derogatorii de la dreptul comun, întrucât executorul judecătoresc nu a luat în considerare termenul de 6 luni prevăzut de acest act normativ.

S-a susținut că prin dispozițiile O.G. nr. 22/2002 legiuitorul a creat posibilitatea debitorului instituție publică de a-și îndeplini obligația într-un termen de grație de 6 luni, iar în conformitate cu art. 3 din aceeași ordonanță, numai în cazul în care instituția nu își îndeplinește obligația de plată în acest termen, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite.

S-a apreciat de către contestator că în mod greșit executorul judecătoresc a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare, deși debitorul se afla încă în termenul de grație de 6 luni în care putea efectua plata voluntar. Cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare, a arătat că, în raport de prevederile art. 37 alin 1 din Legea nr. 188/2000 și Ordinul M.J nr. 2550/2006, onorariul executorului judecătoresc de 1.510,30 lei depășește limita maximă impusă de legislație, respectiv 6.300 lei plus 1% din suma ce depășește 100.000 lei din valoarea creanței.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm. C.pr.civ., O.G. nr. 22/2002.

În temeiul art. 6 alin. 6 din O.G. nr. 22/2002 contestația este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.

La data de 12.07.2012 contestatorul a formulat cerere completatoare la contestația la executare prin care a înțeles să conteste și adresa de înființare a poprii din data de 29.06.2012 și procesul-verbal din 22.05.2012 emise de B.E.J. „S_____ S_________” ulterior emiterii somației din 18.05.2012, apreciind aceste acte de executare ca fiind nelegale și netemeinice pentru aspectele invocate pe larg în cuprinsul contestației la executare (f. 9-11).

În urma adresei emisă din oficiu de instanță, B.E.J. „S_____ S_________” a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr. 90/2012.

La data de 02.11.2012 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată (f. 56-58).

Prin sentința civilă nr. 8710/02.11.2012, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a acuzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2012 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX.

La data de 08.03.2013 contestatorul a formulat cerere precizatoare și completatoare prin care a solicitat să se constate că actele de executare emise de B.E.J. „S_____ S_________” în dosarul de executare nr. 90/2012 sunt nule de drept, față de faptul că titlul executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 20A din 02.01.2012 a Curții de Apel București – Secția a-IV-a Civilă, în baza căreia au fost emise actele de executare a căror anulare se solicită, a fost desființat prin Decizia civilă nr. 7323/29.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul de executare nr. xxxxx/3/2009.

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:

La data de 22.03.2012 intimata V_____ I_____ D______ a solicitat B.E.J. „S_____ S_________” punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 20A/23.01.2012 a Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă pronunțată în dosarul nr. xxxxx/3/2009, formându-se dosarul de executare nr. 90/2012.

Prin această decizie civilă, instanța a admis apelul declarat de către intimată, schimbând în parte sentința atacată și obligând contestatorul M_________ Finanțelor Publice la plata sumei de 117.000 Euro, echivalentul în lei la data plății efective, reprezentând contravaloarea de piață a imobilului situat în București, ________________, ____________, sector 1.

În cadrul dosarului de executare nr. 90/2012, B.E.J. „S_____ S_________” a emis către contestator somația din data de 18.05.2012 pentru suma de 117.000 Euro plus cheltuieli de executare în cuantum de 1.510,30 lei (f. 30), iar la data de 22.05.2012 a întocmit procesul-verbal de calcul al debitului și de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care executorul judecătoresc a stabilit cuantumul total al acestora la suma de 28.711,74 lei (f. 31).

La data de 29.06.2012, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatorului deținute la terțul poprit Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București până la concurența sumei de 117.000 Euro, plus 28.711,74 lei cheltuieli de executare.

Astfel cum rezultă din adresa nr. xxxxx/20.07.2012 emisă de către terțul poprit, instanța reține faptul că, la data de 18.07.2012, cu O.P nr. 8780/18.07.2012, terțul poprit a procedat la consemnarea sumei de 562.828,44 lei în contul executorului judecătoresc „S_____ S_________” (f. 49). Acesta din urmă a întocmit la data de 21.08.2012 procesul-verbal de încetare a executării silite (f. 53).

Instanța constată că împotriva Deciziei civile nr. 20A/23.01.2012 a Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă pronunțată în dosarul nr. xxxxx/3/2009 a formulat recurs, ce a fost admis prin Decizia nr. 7323/29.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a fost casată decizia atacată și trimisă cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de apel.

Potrivit art. 371⁵ lit. d „executarea silită încetează dacă … a fost desființat titlul executoriu”, iar conform art. 379¹ C.proc.civ., ,,în cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept”, dispozițiile art. 404 ¹ - 404 ³ C.proc.civ. fiind aplicabile.

Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că desființarea titlului executoriu, actul inițial în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită, conduce la desființarea de drept a actelor de executare efectuate în baza sa.

Având în vedere că titlul executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 20A/23.01.2012 a Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă pronunțată în dosarul nr. xxxxx/3/2009, în baza căruia s-a început și desfășurat executarea silită în dosarul de executare nr. 90/2012 de către B.E.J. „S_____ S_________” a fost desființat prin Decizia nr. 7323/29.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța constată că, în baza art. 379 ¹ C.pr.civ, toate actele de executare efectuate în baza acestuia pentru recuperarea sumei de 117.000 Euro sunt desființate de drept.

În consecință, instanța va admite contestația la executare și va anula somația emisă la data de 18.05.2012, adresa de înființare a popririi din 29.06.2012 și procesul-verbal emis la data de 22.05.2012, în dosarul de executare nr. 90/2012 al B.E.J. „S_____ S_________”.

În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, aceasta va fi respinsă ca rămasă fără obiect, având în vedere soluția admiterii contestației la executare și întrucât o asemenea măsură nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a contestației la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite contestația la executare, formulată de contestatorul M_________ FINANȚELOR PUBLICE reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, _______________________. 13, sector 2, în contradictoriu cu intimata V_____ I_____ D______, cu domiciliul în București, B-dl. Națiunile Unite nr. 8, ______________, ___________________, astfel cum a fost completată.

Anulează somația emisă la data de 18.05.2012, adresa de înființare a popririi din 29.06.2012 și procesul-verbal emis la data de 22.05.2012, în dosarul de executare nr. 90/2012 al B.E.J. „S_____ S_________”.

Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 23.07.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_____ M____ B_______ V_______ B_____

Red./Tehnored. Jud. A.M.B./4ex.