DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S_______ – JUDEȚUL D___

SENTINȚA CIVILĂ NR.1765

Ședința publică de la 20.11.2012

Președinte – D____ G_______ Zăvălași – judecător

Grefier – I_____ T______

Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta A______ D______ în contradictoriu cu pârâtul A______ S_____, având ca obiect ieșirea din indiviziune.

La apelul nominal făcut în ședință publică reclamanta, asistată de apărătorul ales, avocat M______ O____ și pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se ca la dosar a fost depusa întâmpinare.

Apărătorul reclamantei depune o precizare a cererii de chemare în judecată, învederând instanței că pentru acest termen de judecată a înțeles să-și prețuiască obiectul pricinii și depune apoi și note de ședințe, ce au fost comunicate și pârâtului.

Instanța dispune comunicarea unei exemplar al întâmpinării reclamantei, prin apărător.

Apărătoarea reclamantei învederează instanței că pentru acest prim termen de judecată nu a achitat taxele judiciare de timbru întrucât nu i-a fost comunicată suma acestora.

Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și acordă cuvântul asupra acestei excepții.

Apărătoarea reclamantei solicită respingerea acestei excepții ca fiind prematur invocată, având în vedere că reclamantei nu i-a fost pusă în vedere suma ce trebuia să o achite cu acest titlu.

Pârâtul arată că este de acord cu anularea cererii.

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată:

Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, din data de 26.10.2012, reclamanta A______ D______ a chemat în judecată pe pârâtul A______ S_____, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 3,2800 ha, teren extravilan, situat în ________________________ cote de ½ pentru fiecare din această suprafață de teren și stabilirea linie de hotar, în sensul de a se delimita fiecare suprafață de ½ din totalul suprafeței de teren de 3,2800 mp, ce va revenii fiecăruia dintre ei.

De asemenea, reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata sumei de pe care a incasat-o in perioada octombrie 2009-2012 de la APIA D___, întrucât aceasta suma i se cuvenea acesteia in totalitate.

În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că, poseda suprafața de teren de 3,2800 ha, teren extravilan, situat in ___________________________ care a achitat taxe si impozite tot timpul, la Administratia Financiara.

Prin sentința civila nr.371/2011 a Judecatoriei S_______,reclamanta arata ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1/2 din suprafața de teren de 3,2800 ha, astfel ca se impune delimitarea acestei cote de cota ce i se cuvine paratului.

Reclamanta a mai precizat ca paratul a încasat de la APIA D___, pe perioada octombrie 2009 pana in prezent o suma de bani pentru acest teren, suma ce i se cuvenea acesteia.

De asemenea, reclamanta considera că se impune și stabilirea hotarului între cele două proprietăți ale părților.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.728,616,998 și 999 C.civ.

Au fost depuse la dosar: in copie sentința civilă nr. 371/2011 a Judecătoriei S_______.

Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate ca nefondată.

Referitor la excepția invocată, instanța o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:

Deși reclamanta a fost citată, pentru termenul de judecată din data de 20.11.2012, cu mențiunea de a se va evalua masa succesorală și de a se timbra legal cu 3% din valoarea acesteia, de a se depune titlul de proprietate în copie conformă cu originalul,de a se evalua impozitul care se solicită și de a se achita taxa de timbru la valoare, precum și de a se indica suma cerută cu titlu de despăgubiri pe perioada 2009-2012, de a se achita taxa de timbru la această valoare și de a se depune contractul de asistență juridică, sub sancțiunile prev. de art. 155 ind.1 C.p.civ. și anulării acțiunii ca insuficient timbrată, aceasta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin 1 din Legea 146/1997, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar conform prevederilor alin. 3 al aceluiași articol, „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Întrucât reclamanta nu a înțeles să timbreze acțiunea formulată, încălcând în acest fel prevederile legale referitoare la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va anula acțiunea ca fiind netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția de netimbrare a cererii invocată de instanță din oficiu.

Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A______ D______, domiciliata în _________________________.D___ în contradictoriu cu pârâtul A_____ S_____, domiciliată în ________________________ fiind netimbrată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ G_______ Zăvălași I_____ T______

Red.D.G.Z./tehn.IT./4 ex./17.12.2012