Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGOVIȘTE - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 67

Ședința din Camera de consiliu din data de 8 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : S_____ I____ A________

Grefier : W_____ I_____ A_____

Pe rol s-a aflat judecarea cauzei civile având ca obiect "cerere cu valoare redusă" formulată de reclamanta __________________ TÂRGOVIȘTE - DÂMBOVIȚA SA, în contradictoriu cu pârâta C____ S_______ E____.

Prezenta cerere se soluționează fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a referat oral obiectul cauzei și stadiul judecății, respectiv primul termen de judecată.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 06.11.2014, reclamanta __________________ TÂRGOVIȘTE - DÂMBOVIȚA SA, în contradictoriu cu pârâtul C____ S_______ E____, a solicitat, pe calea cererii de valoare redusă, obligarea pârâtului la plata următoarelor sume:

-538,96 lei, reprezentând contravaloare servicii facturate în perioada 11.07.2013 – 11.04.2014.

-42,53 lei, reprezentând penalități de întârziere facturate în perioada 11.07.2013 – 11.04.2014.

- 250,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, partea a arătat, în esență, următoarele:

Între C_______ de A__ Târgoviște în calitate de furnizor și pârât prin asociația de proprietari, în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere având ca obiect furnizarea în regim continuu la limita de proprietate a apei potabile, evacuarea apelor menajere și pluviale la sistemul de canalizare.

Cu toate că și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale și a notificat pârâtul cu privire la existența debitului restant acesta a refuzat în mod nejustificat și cu încălcarea obligațiilor contractuale să achite facturile restante.

În drept partea a invocat incidența unui caz de răspundere civilă contractuală.

A arătat de asemenea că titlul reprezentant de contractul încheiat cu pârâtă prevede expres obligația de a suporta în caz de neachitare a facturilor în termen, penalități de întârziere.

A menționat partea de asemenea că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii contractuale

Din interpretarea dispozițiilor art. 1082 cod civil, rezultă că în materie contractuală, în sarcina debitorului operează o prezumție de culpă, acesta fiind obligat la plata de despăgubiri cât timp nu justifică existența unei cauze străine pentru neexecutare/executare cu întârziere.

Prin urmare, în materie contractuală, odată ce s-a făcut dovada obligației, debitorul este responsabil de neexecutarea angajamentului luat, urmând ca acesta să dovedească existența unei cauze străine pentru a se apăra.

În drept au fost invocate: art. 969, art. 1073 și art. 1082 și urm. C civ. din 1865.

În dovedirea pretențiilor formulate partea a depus înscrisuri, printre care: contractul de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor menajere și pluviale nr. 9871/29.05.2008 (f-14), notificare (f-13), tabel calcul debite (f-13 verso), facturile fiscale emise (f-23 și urm.).

Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că în data de 25.09.2014 a achitat integral întreaga sumă datorată conform chitanței nr. xxxxxxx/25.09.2014. A susținut partea astfel că acțiunea a rămas fără obiect.

Ulterior comunicării înscrisurilor depuse de către pârât, reclamanta a formulat și ea note scrise prin care a arătat că acțiunea a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului pretins și a penalităților, solicitând însă obligarea părții la plata cheltuielilor de judecată.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

Față de precizările reclamantei instanța a hotărât respingerea primului capăt de cerere ca rămas fără obiect pentru următoarele motive:

Admiterea acțiunii în pretenții presupune pe de o parte stabilirea existenței unui raport juridic obligațional între părți iar pe de altă parte neîndeplinire de către pârâtul debitor a obligațiilor asumate prin acest raport.

În prezenta cauză din înscrisurile depuse deși a rezultat existența raportului obligațional invocat, din susținerile chiar ale reclamantei rezultă că pârâtul a achitat suma pretinsă.

Or, în această împrejurare prezenta cerere apare ca rămasă fără obiect, motiv pentru care, instanța având în vedere și susținerile părților va respinge cererea.

Pentru aceste motive de fapt și de drept instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta __________________ TÂRGOVIȘTE - DÂMBOVIȚA SA, cu sediul în mun. Târgoviște, ___________________, nr. 50, județul Dâmbovița și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Târgoviște, _______________________, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul C____ S_______ E____, cu domiciliul în comuna Doicești, __________________, județul Dâmbovița, având ca obiect cerere de valoare redusă, ca rămasă fără obiect.

Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Târgoviște, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Executorie de drept.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2015.

Președinte, Grefier,

Judecător S_____ I____ A________ W_____ I_____ A_____

Red. / tehnored.: jud. S.I.A.

4 ex. /24.02.2015