Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr.8637*

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7447/2014

Ședința Publică din data de 04.07.2014

Președinte – E____ L_______ D____

Grefier – D______ P_______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de contestatorul C_______ C______ E______ cu domiciliul ales în G_____, ______________________ nr. 4, _______________, județ G_____ în contradictoriu cu intimatul KRUK INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în București, sector 4, __________________________. 1, _______________ poprit A________ SRL cu sediul în G_____, ______________________ nr. 222, județ G_____ având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.06.2014 și apoi la data de 04.07.2014 când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXX contestatorul C_______ C______ E______, în contradictoriu cu intimații S________ S___ si ________________, a formulat contestatie la executare impotriva Adresei de înfiintare a popririi din data de 04.03.2014 emisă în dosar de executare silită nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____. A solicitat să se constate prescris dreptul creditoarei de a solicita executarea silită și, pe cale de consecință, să se dispună întoarcerea executării silite.

In motivarea în fapt a cererii a arătat că la data de 04.03.2014 B__ M_______ P_________ L____ a dispus înființarea popririi asupra drepturilor salariale datorate contestatorului de terțul poprit ________________, poprire înființată de angajator la data de 10.03.2014, corespunzător salariului aferent lunilor februarie și martie.

Apreciază că, potrivit disp. art. 405 Cod proc.civ., dreptul creditoarei de a solicita executarea silită a hotărârii de încuviințare a executării silite pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX s-a prescris, întrucat au trecut mai mult de trei ani de la data pronunțării hotărârii, 01.06.2010, până la data emiterii adresei de înființare a popririi din data de 04.03.2014.

In drept a invocat disp. art.404 indice 1, art.405 Cod proc.civ.

In susținerea cererii a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri. (filele 4,5)

Legal citată intimata-terț poprit ________________ a formulat întâmpinare solicitând admiterea contestației la executare.

In motivarea cererii a arătat că aceasta are calitatea de angajator al contestatorului din prezenta cauză în baza Contractului individual de muncă nr.2/31.01.2011, acordând acestuia din urmă un salariu lunar de 850 de lei.

A invocat terțul poprit excețtia perimării executării silite ce face obiectul dosarului nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____.

Arată că în cauză a fost depășit termenul de perimare de 6 luni prevăzut de disp. art.389 Cod proc.civ., în condițiile iîn care de la data înregistrării cererii de executare silită a creditoarei până la data emiterii adresei de înființare a popririi (04.03.2014) au trecut mai mult de trei ani, iar creditoarea nu a manifestat diligență în urmărirea cursului executării silite.

Invederează ca eventualele cereri de continuare a executării silite efectuate de creditoare nu au aptitudinea de a determina întreruperea termenului de perimare, nereprezentând acte de urmărire în sensul disp. art.389 Cod proc.civ.

A invocat terțul poprit și excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, apreciind că termenul de prescripție de trei ani a început să curgă la data pronunțării încheierii de încuviințare a executării silite și s-a împlinit anterior emiterii adresei de înființare a popririi din data de 04.03.2014.

In drept a invocat disp. art.389 si art.405 Cod proc.civ.

In susținerea cererii a depus la dosar, în copie, înscrisuri. (filele 17,18)

Intimata S________ S___, prin mandatar Kruk International SRL, a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii.

Intimata a invocat excepția netimbrării cererii.

A invocat excepția tardivității contestației la executare, dar această excepție nu a fost motivata în fapt.

Cu privire la fondul cauzei a arătat că în temeiul unui contract de cesiune de creanțe a preluat de la BRD Finance IFN SA un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit, între care și cel încheiat cu debitorul contestator C_______ C______ E______, credite care nu au fost rambursate către cedent.

Precizează că s-a procedat la declararea scadenței anticipate a creditelor având în vedere că debitorii nu și-au îndeplinit obligațiile de plată la termenele și în cuantumul convenit prin contract, iar în privința contestatorului, la data de 21.04.2010, s-a pornit executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____.

Cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită arată că argumentele invocate de contestator sunt neîntemeiate întrucât în cursul procedurii de executare s-au efectuat acte de executare de către executorul judecatoresc, care au întrerupt termenul de prescripție conform disp. art.405 indice 2 Cod proc.civ.

In drept a invocat disp. art.115 Cod proc.civ., Legea nr.146/1997, art.401, 405 indice 2 Cod proc.civ.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

In susținerea cererii a depus la dosar, în copie, înscrisuri. (filele 38-63)

Cererea a fost legal timbrată. (fila 30)

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____.(filele 73-99)

La termenul de judecată din data de 20.06.2014 instanța a pus in discuția părților excepția netimbrării cererii, excepția tardivității formulării cererii, iar din oficiu, excepția lipsei de interes a terțului poprit ________________ în invocarea excepțiilor prescripției și perimării executării silite.

In ședința publică din data de 20.06.2014 instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării cererii.

In cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul B__ M_______ P_________ L____ sub nr.92/2010, creditoarea cesionară S________ S___ a solicitat executarea silită a contestatorului C_______ C______ E______ pentru suma de 4.774,20 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr.xxxxxxxxx/31.10.2006 încheiat de debitor cu BRD Groupe Societe Generale SA.

Executarea silită a fost încuviințată prin Incheierea nr.2533/01.06.2010 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

Prin Somația emisă în data de 23.06.2010 și comunicată la data de 30.06.2010 s-a pus în vedere contestatorului să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu în sensul achitării către creditoare a sumei de 5.988,51 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, acestea din urmă fiind stabilite prin procesul verbal din aceeași dată. (fila 81,82)

Cu privire la excepția tardivității formulării cererii

Instanța reține că prezenta contestație la executare a fost îndreptată împotriva Adresei de înființare a popririi din data de 04.03.2014, în cadrul dosarului nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____.

În drept, potrivit disp. Art.401 Cod proc.civ., (1)Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare; b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit.

Instanța reține că Înștiințarea privind înființarea măsurii popririi asupra drepturilor salariale darorate de terț poprit ________________ a fost comunicată contestatorului la data de 05.03.2014 (fila 95 verso), iar contestația la executare împotriva acestei măsuri a fost înaintată insanței spre soluționare în data de 13.03.2014, prin intermediul serviciului postal, respective înlăuntrul termenului imperative prevăzut de disp. art.401 alin.1 lit.a Cod proc.civ.

Pentru aceste considerente va respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării cererii.

Cu privire la excepția lipsei de interes a terțului poprit ________________, instanța reține următoarele:

Instanța reține că terțul poprit ________________ a fost chemat în judecată în calitate de intimat în prezenta cauză pentru ca, în cadru procesual complet, să se asigure opozabilitatea hotărârii ce se va pronunța și față de acesta.

Actul de înființare a popririi față de terțul poprit nu este un veritabil act de executare, fiindcă obligațiile impuse terțului sunt cele ce revin în general participanților la executarea silită, acesta având libertatea de a refuza executarea obligațiilor impuse pentru ca în procedura validării popririi să demonstreze caracterul just al refuzului.

Or, chiar și în procedura validării popririi, terțul poprit justifică un interes în a invoca apărări și excepții în ceea ce privește raporturile sale directe stabilite cu debitorul din procedura executării silite, astfel încât să împiedice obținerea unui titlu executoriu împotriva acestuia, iar nu incidente la executare (prescripție, perimare) care privesc exclusiv interesul debitorului executat silit.

Pentru aceste argumente va admite excepția lipsei de interes a intimatului terț poprit ________________ în constatarea perimării, respective prescripției dreptului de a cerere executarea silită în cadrul dosarului executional nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____.

Cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarele:

La data de 19.12.2008 contestatorul a fost notificat cu privire la cesiunea de creanță intervenită între BRD Groupe Societe Generale SA și creditoarea cesionară S________ S___, aducându-i-se, totodată, la cunoștință faptul că are obligația de a achita cesionarului creanța restantă în sumă de 3.667,23 lei până la data de 24.12.2008. (fila 78)

În drept, potrivit disp. art.405 Cod proc.civ., 1)Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani. (2)Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. (3)Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.

Instanța reține că termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită a creanței în cauză a început să curgă la data de 24.12.2008, iar cererea de executare silită a titlului executoriu constând în Contractul de credit nr.xxxxxxxxx/31.10.2006 a fost formulată de creditoarea cesionară S________ S___ la data de 04.05.2010, respectiv înainte de împlinirea termenului de prescripție de trei ani.

Conform prevederilor art.405² Cod proc.civ., (1) Cursul prescripției se întrerupe: a)pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, în orice alt mod, a datoriei; b) pe data depunerii cererii de executare, însoțite de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent; c) pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, în condițiile art. 453 alin. (2); d)pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare; e)pe data depunerii cererii de reluare a executării, în condițiile art. 3716 alin. (1);f) în alte cazuri prevăzute de lege.

(2)După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție.

(3)Prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.

Instanța reține că, în cauză, cursul termenului de prescripție s-a întrerupt la data depunerii cererii de executare silită pe rolul executorului judecătoresc, respectiv la data de 04.05.2010, data de când a început să curgă un nou termen de prescripție.

De asemenea, instanța reține că și cu privire la noul termen de prescripție a operat întreruperea cu fiecare act de executare efectuat în cauză, respectiv Adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale datorate contestatorului de terț poprit ________________________ SRL din data de 06.07.2010, Adresele de solicitare informații de la Municipiul Galati – Direcția Taxe și Impozite Locale, ITM G_____ – luna iulie și august 2010 (filele 82,84,85).

Instanța reține că anterior împlinirii termenului de prescripție, la data de 19.06.2013 B__ M_______ P_________ L____ a reiterat demersurile pentru obținerea de relații de la ITM G_____, iar la data de 19.07.2013 a emis Adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale datorate contestatorului de terț poprit ________________.

Pentru considerentele expuse anterior, va constata faptul că, în cauză, nu s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită în temeiul titlului executoriu constând în Contractul de credit nr.xxxxxxxxx/31.10.2006, astfel că va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul C_______ C______ E______, în contradictoriu cu intimații S________ S___ si ________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimata S________ S___ prin mandatar ___________________.

Admite excepția lipsei de interes a invocării de către terțul poprit ________________ a excepțiilor prescripției și perimării executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.92/2010 al B__ M_______ P_________ L____.

Respinge ca neînteme4iată contestația la executare formulată de contestatorul C_______ C______ E______ cu domiciliul ales în G_____, ______________________ nr. 4, _______________, județ G_____ în contradictoriu cu intimații S________ S___ prin mandatar ___________________ cu sediul în București, sector 4, __________________________. 1, et. 10 și ________________ cu sediul în G_____, ______________________ nr. 222, județ G_____.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. E.L.D./Dact. P.D./5 ex./07.10.2014