R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR 268/CONTESTAȚIE

Ședința publică din data de 01.08.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ M____ T______

Grefier M_____ M_____

Cu participare : PROCUROR : C_______ U________ din cadrul P________ de pe lângă Tribunalul B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației declarate de către petentul R___ D_______ împotriva sentinței penale nr 1587/1706.2014 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul penal nr XXXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 30.07.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 01.08.2014.

TRIBUNALUL

Constată că prin sentința penală nr 1587/2014 Judecătoria B_____, în baza art. 587 Cpp a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R___ D_______, și a constatat că prin sp. nr. 1896/2013 a Jud. Miercurea C___, def. prin dp. nr. 8/2014 a Tribunalului Harghita, s-a fixat termen pentru reînnoire cererii după data de 13.11.2014.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că petentul condamnat R___ D_______ a formulat cerere de liberare condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința nr. 583/2010 a Judecătoriei B_____.

În motivarea cererii condamnatul a arătat că a executat 4 ani și 8 luni din pedeapsa aplicată, a participat la activități socio-educative, nu a fost sancționat disciplinar iar situația familiei sale justifică punerea în libertate.

La dosarul cauzei a fost depusă fișa privind situația juridică a petentului (fl. 8, 9).

Analizând actele dosarului, cu privire la cererea de liberare condiționată formulată de către petent, instanța de fond a avut în vedere că, astfel cum rezultă din fișa de evidență a deținutului, acesta se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 583/2010 a Jud. B_____. De asemenea, conform aceluiași înscris, prin sp. nr. 1896/18.12.2013 a Jud. Miercurea C___ a fost analizată deja de instanță situația deținutului, prin raportare la pedeapa amintită mai sus, prin hotărâre definitivă stabilindu-se termen pentru reînnoire cerere sau formulare propunere data de 13.11.2014.

Raportat la acestea, instanța de fond a constatat că există o hotărâre judecătorească definitivă prin care s-a stabilit că situația petentului nu va putea fi rediscutată înainte de data de 13.11.2014, hotărâre care se bucură de autoritate de lucru judecat atâta timp cât situația juridică a deținutului nu a suferit vreo modificare.

Față de acestea, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent, constatând că există deja fixat termen pentru reînnoire cerere după data de 13.11.2014.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petnetul solicitând liberarea sa condiționată.

În contestație nu s-au formulat cereri noi.

Examinând cauza, Tribunalul constată următoarele:

Petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 583/2010 a Jud. B_____, iar situația sa juridică privind liberarea condiționată a fost deja analizată prin sp. nr. 1896/18.12.2013 a Jud. Miercurea C___, astfel că prin hotărâre definitivă s-a stabilit termen pentru reînnoire cerere sau formulare propunere data de 13.11.2014.

Așa fiind, în mod corect instanța de fond nu a mai procedat la analizarea pe fond a solicitării, constând că sentința penală nr 1896/18.12.2013 a Jud. Miercurea C___ se bucură de autoritate de lucru judecat, inclusiv în ceea ce privește termenul stabilit pentru reînnoirea cererii, în condițiile în care situația juridică a petentului este neschimbată.

Pentru aceste considerente contestația formulată se va respinge.

Văzând și dispozițiile art 275 al 2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația formulată de condamnatul R___ D_______ împotriva sentinței penale nr 1587/2014 a Judecătoriei B_____ pe care o menține.

Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei, avocat Zebciuc L____, se suportă din fondurile Tribunalului B_____ și se include în cheltuieli judiciare.

În baza art 275 al 2 Cpp obligă condamnatul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1.08.2014.

Președinte Grefier

E____ M____ T______ M_____ M_____

Red ______________

tehnored. MM/04.08.2015/5Ex.

Jud.fond C_______ M____