DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECATORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI

SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

SEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.05.2012

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE : A______ A______

GREFIER : P_________ P_____

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „obligația de a face”, privind pe reclamantul P______ M_____ G______ în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 BUCUREȘTI, DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, INSTITUȚIA P__________ MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și S________ P_____ COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE și ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin 2 cod procedură civilă.

Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.12.2011, reclamantul P______ M_____ G______ a chemat în judecată pe pârâții Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 6 București, Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Municipiului București, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Instituția P__________ Municipiului București și S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând să se dispună obligarea pârâților la înmatricularea fără plată a taxei de poluare a autoturismului marca AUDI ___________ WAUZZZ8CZSA022326, an de fabricație 1995, înmatricularea provizorie a autoturismului până la soluționarea definitivă a prezentului litigiu.

Reclamantul a precizat faptul că motivele de fapt pe care își întemeiază cererea le va depune la dosarul cauzei printr-un memoriu separat.

În drept,au fost invocate disp.Codului civil, Codului de procedură civilă, OG nr.92/2003, OUG nr.50/2008, Constituția României, declarația Drepturilor Omului, Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a liberalităților fundamentale și tratatul CE.

La data de 04.05.2012, pârâta Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Municipiului București – Administrația Finanțelor Publice Sector 6 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că nu are nicio competență legală în cea ce privește înmatricularea autoturismelor, procedura de înmatriculare fiind reglementată de OUG nr.195/2002.

Potrivit art.6 pct.16¹ din același act normativ, înmatricularea/înregistrarea reprezintă operațiunea administrativă prin care atestă că un vehicul poate circula pe drumurile publice. Instituția abilitată să elibereze certificatul de înmatriculare este S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, aflat în subordinea P__________ Municipiului București.

Prin urmare, pârâta nu are nicio competență legală în ceea ce privește procedura de înmatriculare a autoturismelor, prin urmare cererea de chemare în judecată nu are nicio justificare în fapt și drept, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

La data de 21.05.2012 Instituția P__________ București a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei Sector 6 București, excepția nemotivării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale passive și excepția inadmisibilității acțiunii.

Tot la data de 21.05.2012 a depus întâmpinare Agenția Națională de Administrare Fiscală care a invocat excepția lipsei calității procesuale a acesteia, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 22.05.2012, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.

La data de 23.05.2012, după pronunțarea soluției în prezenta cauză, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare și dovada achitării taxei de timbru.

La data de 24.05.2012, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinarea pe care o trimisese prin fax la data de 21.05.2012.

La aceeași dată, pârâta Instituția P__________ București a depus întâmpinarea pe care o trimisese prin fax la data de 21.05.2012.

Referitor la excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozitiilor art.137 alin.1 cod proced. civ., instanta se va pronunta inainte de a intra in fondul dezbaterilor, asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.

Intrucat cererea de chemare in judecata a fost inaintata instantei fără dovada achitării vreunei taxe de timbru, prin rezoluția dată la primirea și înregistrarea cererii i s-a pus în vedere reclamantului să facă dovada achităeii taxei de timbru de 8 lei și timbrului judiciar de 0, 3 lei, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, semnându-se personal pe rezoluție de către reclamant, inclusiv în dreptul locului în care s-a menționat această obligație în sarcina sa.

Deși reclamantului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru de 8 lei și timbrului judiciar de 0,3 lei, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, acesta nu și-a îndeplinit obligația în discuție, la data de 22.05.2012, când instanța a pronunțat soluția de anulare a cererii pentru netimbrare nefiind atașat la dosar vreun înscris care să facă dovada achitării taxei de timbru.

Instanța constată că reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru la data de 23.05.2012, dată la care instanța pronunțase deja soluția de anulare a cererii pentru netimbrare, soluția fiind pronunțată la data de 22.05.2012.

Instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art.1 din Legea nr.146/1997, privind taxele de timbru cu modificarile si completarile ulterioare, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor de timbru prevazute in lege si se taxeaza diferentiat, dupa cum obiectul lor este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege.

Taxele de timbru se platesc anticipat; daca taxa de timbru nu a fost platita in cuantumul legal in momentul inregistrarii actiunii, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata, conform art. 20 din același act normativ.

Conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.”

Observând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, deși i s-a pus în vedere această obligație, fiind menționată, totodată, pe rezoluție, și sancțiunea procedurală ce urmează a fi aplicată în cazul neîndeplinirii obligației, instanța a admis excepția netimbrării cererii și în consecință a anulat cererea ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția netimbrării cererii, invocată de instanța de judecată din oficiu.

Anulează cererea formulată de reclamantul P______ M_____ G______, domiciliat în București, __________________________ nr.47-51, _________________, etaj 1, _________________ în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 6 București, cu sediul în București, ___________________.7, sector 6, Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Municipiului București, cu sediul în București, ______________________ nr.13, sector 3, Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, _____________________, sector 5, Instituția P__________ Municipiului București, cu sediul în București, _______________________.47, sector 5 și S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în București, __________________, sector 2, ca netimbrată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2012.

P_________ GREFIER

RED.AA/Thred.MM

8 ex/2012