Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ

Sentința penală nr. 175

Ședința publică din 19 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ P______

Grefier G_______ M_____

Reprezentantul Ministerului Public prin procuror:

Sie C_______ V_____

Pe rol, fiind în pronunțare, cauza penală privind pe inculpatul R____ M____-A________, având ca obiect vătămarea corporală gravă (art. 182cp).

Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 12 septembrie 2013, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Asupra acțiunii penale de față, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș întocmit în data de 06.06.2013 în dosarul nr. 1786/P/2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R____ M____-A________ pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 1 Cod penal.

În motivarea actului de sesizare s-a reținut, în esență, că în ziua de 16.11.2010, în jurul orelor 18.00, inculpatul R____ M____-A________ se afla în apropierea localului „Popasul Vâlcului” de pe raza municipiului Curtea de Argeș și, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței părții vătămate F_______ D______, căreia i-a produs vătămări ce au necesitat pentru vindecare circa 70 de zile de îngrijiri medicale. După incident partea vătămată a fost internată la Spitalul Clinic de Chirurgie O__-Maxilo-Facială „Profesor Doctor D__ T__________” București în perioada 23-29.11.2010. La câteva minute după primul conflict între membrii familiilor R____ și F_______ a mai avut loc un incident în care F_______ G_______ i-a aplicat mai multe lovituri inculpatului R____ M____, însă acesta și-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva numiților F_______ D______, F_______ I__ și F_______ G_______ pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal și de art. 193 Cod penal.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei s-a reținut că partea vătămată a declarat că nu mai are nicio pretenție penală sau civilă împotriva inculpatului R____ M____-A________, iar în data de 04.04.2012 partea vătămată a decedat fără a exista legătură de cauzalitate între deces și conflictul din 16.11.2010.

Prin adresa nr. 101/26.04.2011 Spitalul Clinic de Chirurgie O__-Maxilo-Facială „Profesor Doctor D__ T__________” București a arătat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

În instanță, inculpatul a recunoscut în integralitate săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate pe parcursul urmăririi penale (f. 14).

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:

În după-amiaza zilei de 16.11.2010 partea vătămată F_______ D______ s-a deplasat pe ______________________________ Curtea de Argeș pentru a-și lua calul lăsat nesupravegheat. A găsit animalul în fața barului „Popasul Vâlcului” și lăsându-l în continuare în drum partea vătămată a intrat în local unde a stat pentru o vreme. Când a ieșit, a constatat că numitul R____ I. M____ îi ținea calul în grădina situată peste drum, acesta reproșându-i părții vătămate că animalul lăsat nesupravegheat i-a mâncat din grădina respectivă știuleții de porumb aflați în saci, precum și dovlecii și sfecla de pe teren. Cei doi au început să se certe, iar proprietarul grădinii l-a strigat pe fiul său, inculpatul R____ M____-A________, aflat în preajmă pentru a-i veni în ajutor. Inculpatul a intervenit și, agresat fiind de către partea vătămată F_______ D______ (conform propriei declarații deoarece nu au existat alți martori oculari) i-a aplicat un singur pumn în față acestuia, partea vătămată căzând la pământ. După lovirea părții vătămate, inculpatul împreună cu tatăl său au revenit în grădină, iar partea vătămată a ieșit în stradă împreună cu calul îndreptându-se spre locuința sa.

În urma loviturilor primite partea vătămată F_______ D______ a fost internat în perioada 23-29.11.2010 la Spitalul Clinic de Chirurgie O__-Maxilo-Facială „Profesor Doctor D__ T__________” București, iar prin certificatul medico-legal nr. 232/17.11.2010 emis de SML Argeș s-a stabilit că partea vătămată F_______ D______ a prezentat leziuni traumatice posibil produse prin lovire cu corp dur, leziuni ce pot data din 16.11.2010 și necesită circa 70 de zile de îngrijiri medicale de la producere, certificatul fiind avizat de Comisia de Avizare și Control de pe lângă I.N.M.L. M___ Minovici București.

După incidentul petrecut în grădina tatălui inculpatului, inculpatul, tatăl și sora acestuia au fost așteptați de partea vătămată și de fiul acestuia, F_______ D. G_______, la întoarcerea acasă, izbucnind un nou conflict în care inculpatul pretinde că a fost agresat și amenințat de către cei doi, însă și-a retras plângerea prealabilă pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal și de art. 193 Cod penal.

În data de 25.03.2011 între inculpat și partea vătămată s-a încheiat convenția autentificată sub nr. 805 din aceeași dată prin care partea vătămată a declarat că nu mai are nicio pretenție civilă, penală sau de altă natură prezentă sau viitoare împotriva inculpatului R____ M____-A________ deoarece a primit suma de 25.000 lei (f. 61 dosar urmărire penală). De asemenea, prin adresa nr. 101/26.04.2011 Spitalul Clinic de Chirurgie O__-Maxilo-Facială „Profesor Doctor D__ T__________” București a arătat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

În data de 04.04.2012, partea vătămată F_______ D______ a decedat, fără să existe legătură de cauzalitate între deces și fapta inculpatului.

Starea de fapt reținută anterior a fost dovedită cu recunoașterea inculpatului coroborată cu probele administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv plângerile părții vătămate, declarațiile acesteia și ale inculpatului, declarațiile martorilor P___ M_____, A____ G_______, B_____ V_____, F_______ I__, R____ M_____, F_______ G_______, T___ C_________, Grevuțiu N______, F____ N______ și R____ M____, certificatul medico-legal nr. 232/17.11.2010 emis de S.M.L. Argeș, avizul nr. E2/454/25.01.2012 al Comisiei de Avizare și Control de pe lângă I.N.M.L. București, convenția nr. 805/25.03.2011 încheiată între inculpat și partea vătămată și celelalte înscrisuri depuse la dosarul de urmărire penală.

În drept, fapta inculpatului R____ M____-A________ care în data de 16.11.2010 i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței părții vătămate F_______ D______, căreia i-a produs vătămări ce au necesitat pentru vindecare circa 70 de zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, dar și a prevederilor art. 74 lit. ași b Cod penal pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, în cazul recunoașterii vinovăției, instanța va pronunța condamnarea inculpatului care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii. În speță, instanța va reduce cu o treime minimul prevăzut de textul de lege incriminator având în vedere recunoașterea inculpatului și solicitarea acestuia ca judecata să se facă în baza probelor administrate pe parcursul urmăririi penale.

De asemenea, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și b Cod penal.

Astfel, așa cum rezultă din certificatul de cazier judiciar, inculpatul este infractor primar și potrivit mențiunilor din rechizitoriu nu a mai fost cercetat în vreo altă cauză penală și nici nu a fost sancționat contravențional.

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar la filele 15-21, inculpatul R____ M____ este caporal în cadrul U.M. xxxxx din Curtea de Argeș începând din anul 2003. Pe parcursul anilor de activitate a avut un comportament ireproșabil și a participat la trei misiuni în teatrul de operații din Afganistan unde s-a remarcat pentru modul în care și-a îndeplinit îndatoririle. La examinările psihologice periodice a obținut de fiecare dată punctaj mare recomandându-i-se urmarea unei școli militare.

Înscrisurile depuse la filele 17-21 dosar reprezintă recunoașterea meritelor inculpatului pentru participarea și comportarea la misiunile din Afganistan, în semn de apreciere pentru profesionalismul de care a dat dovadă.

De asemenea, este de reținut că inculpatul a depus o deosebită stăruință pentru a înlătura rezultatul infracțiunii în sensul că la începutul anului 2011 i-a plătit părții vătămate F_______ D______ suma de 25.000 lei (250 milioane lei vechi) reprezentând echivalentul a peste 60 de salarii minime pe economie la acea dată. Aceeași atitudine a avut-o și în privința achitării cheltuielilor de spitalizare, motiv pentru care unitatea sanitară nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Cu ocazia audierii în instanță s-a putut constata nemijlocit că inculpatul regretă profund incidentul spontan petrecut în data de 16.11.2010, conștientizând că ar putea avea urmări care să-i afecteze cariera.

În aceste condiții, instanța apreciază că se impune reducerea sub minimul obținut ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, urmând ca în baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal să se interzică inculpatului R____ M____-A________ drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 81 din Codul penal, fiind întrunite condițiile de aplicare a suspendării condiționate și apreciindu-se că scopul pedepsei, așa cum este definit de art. 52 din Codul penal, poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Avându-se în vedere circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, conduita inculpatului atât înainte de producerea incidentului, cât și ulterior, nu există niciun temei pentru a se face aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 1 Cod penal referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, măsurile de supraveghere și obligațiile ce i-ar fi impuse printr-o asemenea modalitate de executare fiind de natură să-l împiedice efectiv pe condamnat să-și desfășoare activitatea, datorită particularităților specifice profesiei sale și să accentueze nejustificat caracterul represiv al pedepsei, îndepărtând-o de la scopul acesteia.

În baza art. 82 Cod penal se va stabili termen de încercare pentru inculpat, iar în baza art. 359 Cod procedură penală se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

Avându-se în vedere că nu există constituire de parte civilă, instanța nu se va pronunța asupra laturii civile a cauzei penale.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală se va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare statului din care cota de ¼ din onorariul apărătorului din oficiu la primul termen de judecată, avocat S________ M____ se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 182 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și cu aplicare art. 74 lit. a și b Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal condamnă pe inculpatul R____ M____-A________, fiul lui M____ și F_______, născut la 31 iulie 1980 în Curtea de Argeș - domiciliat în Curtea de Argeș, ___________________ A, J____ Argeș, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, studii 12 clase la 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal interzice inculpatului R____ M____-A________ drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.

În baza art. 359 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care cota de ¼ din onorariul apărătorului din oficiu la primul termen de judecată, avocat S________ M____, respectiv suma de 50 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2013.

Președinte,

G_______ P______

Grefier,

G_______ M_____

Red. GP

Tehnored. FB/15.10.2013/3 ex.