Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FOCȘANI

SENTINȚA PENALĂ NR. 1838

Ședința publica din data de 27.08.2014

INSTANTA CONSTITUITA DIN

PREȘEDINTE: H______ L_____

Grefier: F____ D_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M_____ D__ din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat U_____ M_____, fiul lui G_______ și al lui E____, născut la 24 Iunie 1987, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, având ca obiect cerere de liberare condiționată prevăzută de art. 587 NCPP.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat, personal, asistat de apărător din oficiu, avocat C________ A__, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1997/5.08.2014 emisă de Baroul V______ aflată la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la dosar au fost depuse relațiile solicitate la termenul anterior, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că petentul a avut două sancțiuni disciplinare, nu a avut nici o recompensă, a avut o participare restrânsă la activități socio-educative, a săvârșit fapta în termenul de liberare condiționată de la pedeapsa anterioară.

Apărătorul petentului condamnat solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a participat la activități socio-educative și solicită reducerea termenului comisiei de la 9 luni, la o perioadă mai scurtă.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată întrucât perioada este prea mare și dorește să ajungă la familie sa.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul condamnat U_____ M_____ a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a executat 2/3 din pedeapsă, a participat la activități lucrative și socio-educative, fiind sancționat o singură dată și deși nu a fost recompensat niciodată a avut mai multe credite.

Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:

Din procesul-verbal nr. 408/29.07.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, rezultă că executarea pedepsei a început la data de 14.06.2011, iar până la data de 13.02.2016 condamnatul U_____ M_____ a executat un număr de 1142 zile, a executat arest preventiv 0 zile, are câștigate ca urmare a muncii prestate un nr. de 0 zile, având astfel un total de 1142 zile executate si câștigate.

Comisia a considerat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, întrucât a avut un comportament necorespunzător fiind sancționat disciplinar de 2 ori, nu a fost recompensat, nu a desfășurat activități lucrative, este recidivist, a comis fapta pe timpul liberării condiționate din pedeapsa anterioară, aflându-se la a prima analiză în fața comisiei de propuneri de liberare condiționată, propunând o amânare de 9 luni până la data de 28.04.2015.

Potrivit art. 59 C.p., liberarea condiționata poate fi dispusa daca condamnatul a executat fracția de pedeapsa corespunzătoare, a fost disciplinat și stăruitor in munca , a dat dovezi temeinice de îndreptare urmând a fi avute in vedere și antecedentele sale penale.

Potrivit caracterizării atașate la dosar condamnatul a avut un comportament necorespunzător pe perioada executării pedepsei, a fost sancționat 2 ori și nu a fost recompensat niciodată.

Instanța apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.

Deși pe parcursul executării pedepsei petentul nu a cauzat probleme deosebite, există un risc destul de ridicat ca acesta să nesocotească regulile de drept penal în cazul în cazul în care nu există garanții certe a unei reeducări a comportamentului.

Aceste garanții sunt necesare și în raport de natura faptelor săvârșite și de antecedentele penale, și mai ales ca anterior a beneficiat de mai multe ori de clemența organelor judiciare fără ca acest lucru să fire apreciat.

Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată – instituție juridică care trebuie să garanteze cel puțin teoretic că persoana condamnată odată pusă în libertate nu –și va mai continuat comportamentul infracțional, garanție ce ar trebuie să reiasă din faptul că la locul de deținere acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.

În consecință, instanța apreciază că îndeplinirea condiției cu privire la executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege nu este suficientă pentru ca petentul să-și însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.

Din considerentele expuse instanța va respinge cererea ca neîntemeiata.

În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., petentul condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul pentru apărătorul din va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea pentru liberare condiționată înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXXX formulată de petentul-condamnat U_____ M_____, fiul lui G_______ și al lui E____, născut la 24 Iunie 1987, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, ca neîntemeiată.

În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu (avocat C________ A__, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1997/5.08.2014 emisă de Baroul V______) ce va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 27 august 2014.

Președinte,Grefier,

H______ L_____ F____ D_____

Red. H.L. / Dact. F.D.

26.09.2014 / 5 ex