EXCLUSIV - Judecătorul Mirela Stancu (Tribunalul București): "Cred că o colaborare între noi și în sala de judecată, și după aceea, nu poate fi decât fructuoasă. Sfătuiesc oamenii să meargă la avocat"

Avocatura.com: În primul rând, domnule Dinu și doamnă judecător, văd o dezbatere foarte bine primită de către avocați. Care este scopul ei și care este miza discuției de astăzi?

Avocat Claudiu Dinu: Păi, în primul rând, e o formă de pregătire continuă. O formă de pregătire continuă pe care Legea Avocaturii și Statutul au stabilit-o ca fiind obligatorie. Și această pregătire continuă vine și în întâmpinarea corpului profesional pentru că, vedeți, ea are teme de nișă. Adică teme specializate, într-un format restrâns. Care e mult mai util pentru avocați. Una e să vorbești unei săli de 100 de oameni, și să nu poți să întrebi - e normal să nu întrebi - alta e să vorbești cu 20 de oameni, și fiecare să își spună problema, să ai discuții.

Deci, ăsta e scopul: în primul rând pregătire profesională, să abordăm teme de nișă, și în al treilea rând, să asigurăm și o pregătire inter-profesională. Vedeți, astăzi avem un judecător, în alte zile avem un notar, executor, alt avocat, procuror... E important acest schimb inter-profesional, că până la urmă toți lucrăm în zona asta a justiției.

Avocatura.com: Am văzut că atmosfera este una relaxată, între colegi. Și v-aș întreba pe Dvs., doamna judecător, cum e interacțiunea cu avocații, dincolo de spațiul sălii de judecată?

Judecător Mirela Stancu: Întotdeauna am găsit-o foarte în regulă. Toți suntem membri ai aceleiași profesii, de jurist, și cred că o colaborare între noi și în sala de judecată, și după aceea, nu poate fi decât fructuoasă, și pentru o parte, și pentru cealaltă.

Avocatura.com: Când îmi luam notițe observam că, într-un fel, e și o modalitate pentru avocați de a afla cum gândește judecătorul, și cum decurge procesul decizional, nu?

Dinu: Da, aici cred că este o problemă, până la urmă, de cum se interpretează un text de lege. Și e bine să avem o interpretare, hai să-i spunem, oficială, sau interpretare din partea magistratului - pentru că, până la urmă, interpretarea trebuie să fie una singură, și o soluție să fie unică. Nu putem avea mai multe soluții, mai ales din prisma judecătorului. Și ăsta a fost și scopul nostru: să chemăm profesioniști din celelalte profesii juridice, să discutăm și să ajungem să știm niște soluții - unanim dacă se poate să fie acceptate ar fi OK, pentru că, până la urmă, merge mai bine Justiția.

Avocatura.com: Despre temele abordate astăzi ce ne puteți spune?

Dinu: Temele abordate sunt interesante. Regularizarea și stabilirea taxelor de timbru sunt teme care au fost puse mai ales de intrarea în vigoare a noului Cod de Procedură Civilă. Și, sigur, ca la orice intrare în vigoare, sunt interpretări într-un sens, în altul, sunt și la extreme, dar ușor se așază lucrurile. Orice lege nouă, mai ales un Cod, n-are cum să fie din primele luni, primul an, OK făcut și fără probleme.

Uitați-vă la vechiul Cod, cât i-a trebuit ca să se așeze pe o practică cât de cât unitară. Și, apărând aceste probleme de aplicare, sigur, mi s-a părut util și a fost chiar și ideea doamnei judecător să abordăm problematica. Curajoasă, de altfel, să abordeze regularizarea în raport cu avocații.

Avocatura.com: Doamnă judecător, Dvs. ați fost și avocat. Ce vă lipsește cel mai mult din avocatură?

Stancu: Deocamdată, nu-mi lipsește ceva anume din avocatură. Sunt profesii diferite. Fiecare are și părțile bune, și părțile rele.

Avocatura.com: Dar, de ce vă aduceți aminte cu drag de când erați avocat?

Stancu: Am lucrat cu oameni cu care mi-a făcut plăcere să lucrez, cu care am păstrat în continuare legătura, și n-am simțit trecerea în magistratură, n-am făcut o diferență. Eram, în egală măsură, aceiași oameni care eram și înainte. Faptul că unul a devenit judecător între timp nu a făcut să schimbe relația inter-umană. Și probabil că din cauza nu am amintiri neplăcute. Oamenii cu care am lucrat au fost oameni deosebiți - și așa au rămas.

Avocatura.com: Ce le transmiteți, fiecare dintre Dvs., cititorilor site-ului?

Dinu: Să urmărească știrile juridice, să urmărească, vedeți, aceste articole interesante pe care le puneți, dezbateri din zona asta, pentru că fiind o sursă de informație juridică, e bine să fie citită. Întotdeauna, vedeți, în zona asta juridică, în viața juridică, sunt opinii. Opinii și opinii. Juriștii au opinii. E bine să ai o sferă cât mai mare de asemenea surse, ca să tragi singur și o soluție, și să mergi pe o anumită cale.

Avocatura.com: Există și multe stereotipuri despre profesioniștii din Drept, și atunci inclusiv astfel de dezbateri, și popularizarea lor, contribuie, nu, la demontarea acestora?

Dinu: E o relație, cum a spus și doamna judecător, de normalitate. Așa trebuie să fie o relație normală între cei care, pe competențele lor, intră în actul de justiție. Judecătorii au treaba lor, avocații au treaba lor, procurorii au treaba lor, și e bine că lucrurile merg în felul ăsta. Nu se poate face justiție excluzând din această ecuație pe unul dintre ei. Nici fără judecător, nici fără grefier, nici fără avocat, nici fără procuror, acolo unde legea prevede. N-avem cum, decât să lucrăm împreună.

Avocatura.com: Dvs., doamnă judecător, ce le transmiteți - și justițiabilor, dar și profesioniștilor din Drept?

Stancu: Profesioniștilor din Drept, le transmit același lucru ca și colegul, să urmărească cât mai multe surse de informare, și site-ul Dvs. este una dintre ele - am descoperit-o și eu de curând. 

Iar în ceea ce îi privește pe justițiabili, sigur, dacă nu se poate altfel decât apelând la Justiție, să o facă cel mai bine întrebând un avocat.

Avocatura.com: Și să o facă cu încredere și cu bună-credință, nu?

Stancu: Absolut. Absolut.

Nu ratați, luni, un reportaj exclusiv Avocatura.com de la dezbaterea "Aspecte teoretice și practice privind regularizarea cererii de chemare în judecată și stabilirea taxelor judiciare de timbru", organizată joi la INPPA.