Obiectul material al abuzului de incredere
Obiectul material al abuzului de incredere
Va supun atentiei o problema: mie mi se pare ca obiect material al abuzului de incredere nu poate fi o suma de bani, data cu imprumut, intrucat prin imprumutul de folosinta, se transfera chiar dr. de proprietate asupra acelei sume de bani, iar imprumutatul nu are obligatia de a restitui aceeasi bani, ci aceeasi suma, compusa, evident, din alti bani, ca bunuri individual determinate.
Prin insusi modul de formulare al art.213 din C.p. cred ca rezulta ca obiect material al abuzului de incredere nu ar putea fi decat bunuri individual determinate, insa in literatura nu se spune numic in acest sens (cel putin in literatura consultata de mine).
Astept pareri motivate si va multumesc.
Prin insusi modul de formulare al art.213 din C.p. cred ca rezulta ca obiect material al abuzului de incredere nu ar putea fi decat bunuri individual determinate, insa in literatura nu se spune numic in acest sens (cel putin in literatura consultata de mine).
Astept pareri motivate si va multumesc.
Abuz de incredere. Imprumut nerestituit la scadenta.
Diferentiere.
Intre parti a intervenit un contract de imprumut privind o suma de bani, in conditiile art.l576 si urm. Din Codul civil.
Refuzul de a restitui, la scadenta, o suma imprumutata atrage raspunderea civila si nu constituie infractiunea de abuz de incredere.
Pentru a subzista infractiunea de abuz de incredere, faptuitorul trebuie sa-si insuseasca, sa ia in stapanire frauduloasa un bun mobil ce apartine altuia.
Prin urmare, instanta ar fi trebuit sa constate ca nerestituirea la scadenta a sumei imprumutate a generat intre parti un litigiu ce se solutioneaza potrivit legii civile si, deci, fapta nefiind prevazuta de legea penala, se impunea achitarea inculpatului.
Curtea Suprema de Justitie, sectia penala, decizia nr.301/1996
Diferentiere.
Intre parti a intervenit un contract de imprumut privind o suma de bani, in conditiile art.l576 si urm. Din Codul civil.
Refuzul de a restitui, la scadenta, o suma imprumutata atrage raspunderea civila si nu constituie infractiunea de abuz de incredere.
Pentru a subzista infractiunea de abuz de incredere, faptuitorul trebuie sa-si insuseasca, sa ia in stapanire frauduloasa un bun mobil ce apartine altuia.
Prin urmare, instanta ar fi trebuit sa constate ca nerestituirea la scadenta a sumei imprumutate a generat intre parti un litigiu ce se solutioneaza potrivit legii civile si, deci, fapta nefiind prevazuta de legea penala, se impunea achitarea inculpatului.
Curtea Suprema de Justitie, sectia penala, decizia nr.301/1996
Pot constitui obiect material al infractiunii:-bunurile imobile prin destinatia lor(de exemplu:animalele pt. munca campului,utilajele,agregatele agricole,)precum si bunurile mobile prin incorporare(de ex:tiglele,ulucile,tevile,recoltele,arborii,etc art.462-464 C civ.
De asemenea sunt asimilate bunului mobil inscrisurile de orice fel,daca au fost incredintate pt a fi vandute sau pt achizitionarea altui bun;banii obtinuti prin vanzarea acestuia sau bunul achizitionat.
Ca regula,nu va fi savarsita infractiunea atunci cand in temeiul raportului juridic existent intre parti detinatorul bunului este indreptatit sa dispuna de bun,sa si-l insuseasca ori sa refuze restituirea.
De asemenea sunt asimilate bunului mobil inscrisurile de orice fel,daca au fost incredintate pt a fi vandute sau pt achizitionarea altui bun;banii obtinuti prin vanzarea acestuia sau bunul achizitionat.
Ca regula,nu va fi savarsita infractiunea atunci cand in temeiul raportului juridic existent intre parti detinatorul bunului este indreptatit sa dispuna de bun,sa si-l insuseasca ori sa refuze restituirea.
Pai daca ii dai o bancnota din aia cu eclipsa nu e imprumut de consumatiune, ci de folosinta.
Banii dati cu titlu de imprumut de consumatiune nu pot constitui obiect material al abuzului de incredere pentru ca in temeiul acestui contract se transfera proprietatea, deci faptuitorul nu mai este detentor precar.
Banii dati cu titlu de imprumut de consumatiune nu pot constitui obiect material al abuzului de incredere pentru ca in temeiul acestui contract se transfera proprietatea, deci faptuitorul nu mai este detentor precar.
Eu m-am referit strict la speta postata de Corect. De altfel, s-a mai dezbatut problema pe forum http://www.avocatura.com/modules.php?na ... +incredere
sau aici e ceva interesant http://www.avocatura.com/modules.php?na ... 2&start=15
sau aici e ceva interesant http://www.avocatura.com/modules.php?na ... 2&start=15
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests