Speta reala

av_bbq · Post by **av_bbq** » 13 Feb 2007, 08:05

Se vede ca esti un fin practician al dreptului penal.

Las-o morta

mariusms · Post by **mariusms** » 13 Feb 2007, 15:33

av_bbq wrote:Si totusi unde e inducerea in eroare a taximetristuli ? Daca toti raupalatnicii ar spune ca de la inceput ca nu vor sa achite facturile am avea o groaza de infractori ( vezi cati nu platesc facturile la telefonie si aici mai mult exista si contractul in forma scrisa )

Ti-am mai spus, este suficienta si numai mentinerea, fara o inducere prealabila in eroare.

Sper sa ai ca si clienti numai talhari. Sigur vor intra la temnita daca-i apara o somitate ca tine.
Apropo, care este diferenta dintre dol si inselaciune?

Nu trebuie sa raspunzi, stiu ca stii, cu siguranta.

av_bbq · Post by **av_bbq** » 13 Feb 2007, 18:29

care e diferenta intre raspundere penala si raspundere civila , ...si pentru nota 10 de cate feluri e raspunderea civila. si cam atat imi pierd vremea cu tine. Daca nu intelegi nu e o problema, deh...practica ne omoara

...dar tu poti sta linistit ca la felul in care gandesti nu prea ai practica ( sau cel putin in domeniul asta ) dar sti sa emiti teorii absurde, imaginare.

E interesant ce usor raspunzi la provocari

bod · Post by **bod** » 13 Feb 2007, 19:34

mariusms, o vorba de duh spune ca daca doi oameni iti spun ca esti beat du-te si te culca.....deci????
Deja ai fost contrazis motivat de atata lume, ca deja plictisesti cu indirjirea neintemeiata de care dai dovada.

PS pt. mariusms si av_bbq : Disputele personale ar fi bine sa le faceti in privat, nu pe forum.

jojo · Post by **jojo** » 13 Feb 2007, 20:15

bod wrote:PS pt. mariusms si av_bbq : Disputele personale ar fi bine sa le faceti in privat, nu pe forum.

Bine ar fi, sa nu zici tu vorbe de duh de 2 banl.
Si mai bine ar fi, daca n-ai avea caderea de a da sfaturi personale in public.

mariusms · Post by **mariusms** » 13 Feb 2007, 20:20

@ Av_b(o)b(o)q nu conteaza ce am avut eu pe penal pana acum. Dar unul care nu stie ca o factura e inscris sub semnatura privata ar trebui sa isi vada de lungul nasucului. Capisci bobocel?
Dupa tine, daca cineva raspunde civil (delictual), gata, este exclusa raspunderea penala.

Cine o tine in loc pe cine, civilul penalul sau invers? Si cine are autoritate de lucru judecat, civilul in penal sau invers? Ma rog, nu e treaba mea, tu ai practica, multa.

Eu zic asa, decat mult si prost, mai bine putin si fara rost.

@ Bod
Unii colegi de forum, dupa cum am observat, admit teoretic posibilitatea inselaciunii in conventii. Parerile sunt impartite.

Faptul ca in practica si chiar si in teorie se sustine ca raspunderea civila exclude raspunderea penala mi se pare un mod de interpretare eronat. Este important de vazut intentia, care, cum bine spunea si Cyclop, in unele cazuri se dovedeste foarte greu, dar sunt si cazuri in care se probeaza foarte usor. Dupa mine, cel putin teoretic, situatia din speta se incadreaza la art. 215 alin. 3 C.pen.: MENTINEREA IN EROARE A TAXIMETRISTULUI CU PRIVIRE LA NEPLATA CURSEI. Punct.
Nu sunt dispute private. Daca ma contrazic cu cineva, o fac cu cea mai mare placere si fara nervi. Daca ai ceva de spus referitor la speta, esti invitatul meu. Daca nu, sa stii ca nu am nevoie de filosofii de balta.

kinga · Post by **kinga** » 13 Feb 2007, 20:21

Jojooooooo..
lasa
nu vezi ca nu merita??? nu trebuie sa cobori la nivelul lui... in fond si la urma urmei ... a scris 4 mesaje , din care din 3 a atacat pe cineva..
Chiar crezi ca merita atentie????

ignor.. delete...

mariusms · Post by **mariusms** » 13 Feb 2007, 20:22

JOJO wrote:
bod wrote:PS pt. mariusms si av_bbq : Disputele personale ar fi bine sa le faceti in privat, nu pe forum.
Bine ar fi, sa nu zici tu vorbe de duh de 2 banl.
Si mai bine ar fi, daca n-ai avea caderea de a da sfaturi personale in public.

Esti o doamna de caracter, asa cum m-ai convins de multe ori.

mariusms · Post by **mariusms** » 13 Feb 2007, 20:23

kinga wrote:Jojooooooo..
lasa
nu vezi ca nu merita??? nu trebuie sa cobori la nivelul lui... in fond si la urma urmei ... a scris 4 mesaje , din care din 3 a atacat pe cineva..
Chiar crezi ca merita atentie????

ignor.. delete...

, omagiile mele la domnite.

pernes · Post by **pernes** » 15 Feb 2007, 17:54

si atunci cum pedepsim un tepar de taximetristi? Garcea zice ca nu-i problema lui, ca teparul nu savarseste vreo fapta penala! Daca taximetristul isi cheama colegii si ii aplica o corectie teparului iar nu e o solutie!
Undeva trebuie sa existe o solutie! Propuneri ....

mariusms · Post by **mariusms** » 15 Feb 2007, 19:27

pernes wrote: Undeva trebuie sa existe o solutie! Propuneri ....

Bine spui. Propunerile nu pot fi decat de lege ferenda, pentru ca legea este de vina. "Mentinerea" aceea din textul art. 215 alin. 3 a creat si va crea multe controverse.
Sunt decizii si chiar opinii ale autorilor consacrati care spun ca
"din domeniul dreptului civil se trece in cel al dreptului penal numai atunci cand, fie la incheierea conventiei, fie pe parcursul executarii ei, acea parte care nu a respectat conventia s-a folosit de mijloace amagitoare pentru a o convinge pe cealalta parte ca-si va executa obligatiile la termenul sau, dupa caz, in conditiile convenite."
Totusi, ei adauga la lege (probabil observand ca legea e cam dura), pentru ca in lege nu se spune "mentinere in eroare prin mijloace amagitoare" ci doar "mentinere in eroare". Este suficient, potrivit legii ca "fara aceasta eroare cel inselat nu ar fi executat contractul".
Probabil ca textul este o reminiscenta a Codului penal Carol al II-lea, unde "exploatarea slabiciunilor peroanelor incapabile" sau "fraudarea creditorilor" (cu scopul calificat de a frustra un creditor) erau infractiuni.
Pentru cine vrea sa vada, ii recomand comentariul de la "inselaciunea in conventii" (art. 551 acelasi cod), facut de Traian Pop, prof. univ. dr. la Cluj (sa ma vada Sansiro acum)

in Codul penal Carol al II-lea adnotat, Ed. Librariei SOCEC&Co, 1937, pag. 591.
Respecte.

Samurai · Post by **Samurai** » 27 Feb 2007, 18:17

Probabil ca odata cu venirea comunismului si a avantului revolutzionar ne-am desteptat si vechii doctrinari nu mai conteaza.
Prea putzine amanunte din spetza. Dar nici eu nu neg ab initzio inselaciunea.

Speta reala

Who is online