M-am razgandit ... nu tac...
deci oleaca de teorie doamnelor si domnilor...
Pornind de la notiunea considerata " adecvata" cea de conventie colectiva de munca in literatura juridica interbelica s-a aratat ca aceasta este
" departe de a fi contract" dar nu este nici o lege pentru ca notiunea de lege este de ordin organic.
Conventia colectiva prezinta toate carcterele unui act legislativ :
1. este generala , pentru ca reglementeaza in mod uniform conditiile de munca ale unei intregi mase lucratoare;
2. este abstracta, pentru ca nu reglementeaza situatia unui anume lucrator individual ci a tuturor lucratorilor;
3. este permanenta deoarece se aplica de un numar indefinit de ori;
4. are aceeasi putere ca o lege de ordine publica intrucat CIM incheiat cu nesocotirea dispozitiilor sale sunt nule de drept.
In Italia CCM este considerat un contract de drept comun, natura lui juridica este privata. In Franta s-a retinut caracterul dualist al CCM prin aceea ca el este in aceleasi timp un contract generator de obligatii intre grupurile care il semneaza si o reglementare generatoare de norme care sunt obligatorii.
In doctrina germana, se arata ca desi conventia colectiva creaza drept in sens material, ea este un contract de drept privat, caruia ii sunt aplicabile principiile generale din dreptul civil.
Indiscutabil, CCM este un contract de munca, avand in vedere subiectele si continutul sau. Prin acest contract nu sunt concretizate drepturile si obligatiile fiecarui salariat, acestea formand obiectul contractelor individuale de munca. In principiu obiectul CCM il constituie masurile de protectie ale unui grup de salariati.
el este un act sui generis, fiind in aceleasi timp, act juridic
( conventie, contract) sursa de drepturi si obligatii subiective si reciproce ale partilor si totodata izvor de drept, fiind sub acest aspect, O NORMA CONVENTIONALA, NEGOCIATA.