Reiterarea hotararii judecatoresti

[justmailme]

A auzit cineva de "reiterarea unei hotarari judecatoresti"?
Spetza: in 1980, instanta din oraselul x da o hotarare judecatoreasca prin care dispune iesirea din indiviziune, infiintarea unei noi coli CF si inscrierea dreptului de proprietate al lui A, precum si plata unei sume de bani din partea lui A catre B, ambii fiind mostenitori ai lui de cujus.
Sentinta ramane definitiva in anul 1980, dar nimeni nu o intabuleaza.
In 2006, fac sentinta irevocabila, o investesc cu formula executorie, o depun la Cartea funciara, unde primeste incheiere de respingere. Verbal, motivul respingerii este ca e prea veche hortararea si au trecut peste trei ani de la pronuntarea ei, deci ar fi prescrisa (si totusi ea este investita cu formula executorie in 2006, ca sa nu mai vorbesc ca e vorba de un drept de proprietate imobiliara). In scris, motivul a fost ca este doar dispozitivul sentintei, de ttrei pagini (cel comunicat partilor)
Apoi am scos sentinta integrala, pe 9 file, si asta facuta irevocabila si investita cu formula executorie. Depusa la CF de aproximativ doua luni. Niciun raspuns scris, insa verbal mi s-a comunicat ca mi-o vor respinge pentru ca... judecatorii au gresit in 1980, plus ca trebuie platita sulta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce ma sfatuiti sa fac la asemenea aberatii?
AAA, sa nu uit! atat cei de la cartea funciara, cat si un judecator de la acea instanta, m-au sfatuit sa cer instantei "reiterarea hotararii", adica un nou dosar, in care sa cer instantei sa emita o hotarare noua, cu acelasi continut ca si sentinta din 1980. In afara de judecatorii din acel judet, nimeni nu a mai auzit de o asemenea aberatie...

[LUMINITA2006]

Pe legea 7/1996 a cadastrului poti face plangere impotriva incheierii de respingere a intabularii sentintei. Motivele invocate de CF sunt intr-adevar cel putin curioase. Iar despre reiterarea hotararii, eu cel putin nu am auzit si nici nu exista nici un text de unde sa rezulte ca autoritatea de lucru judecat are o durata limitata in timp.

[norocel]

Raspunsul la nedumeririle tale, il gasesti in art. 405 Cod pr. civ:

"Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.
(2) Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita.
(3) Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie."

Cum dreptul de a iesi din indiviziune este imprescriptibil (art. 728 Cod civil), se poate introduce o noua actiune pentru iesirea din indiviziune.

[denominatus]

O noua actiune va fi paralizata de invocarea exceptiei autoritatii de lucru judecat. Punct.
Just for fun, as face actiunea, dupa care as invoca tot eu exceptia autoritatii lucrului judecat si as anexa hotararea veche. Sa vad ce fatza fac :)
In legea cadastrului asta actuala, zice ca hotararile se transmit din oficiu la cartea funciara. Oare de ce? :)
Vezi si tu daca in legea aplicabila in momentul pronuntarii hotararii nu spunea ca din oficiu se comunica cartii funciare. ;)
Mult succes cu Legea 7/96, care are cheita rezolvarii problemei tale.

Norocel, oare cartea funciara trebuie executata silit? ;)
Adica daca am o hotarare recenta, pot sa ma duc cu executorul judecatoresc la usa lor? pliiiz, ca vreau sa chem si televiziunea :))
Oare poate cartea funciara sa opuna prescriptia executarii?
Sa-mi sara ochii daca stiam :)
Mie mi-a placut faza aia cu "judecatorii au gresit in 1980, si noi nu suntem de acord cu ce au zis ei atunci" :)

[norocel]

O noua actiune va fi paralizata de invocarea exceptiei autoritatii de lucru judecat. Punct.

Eu stiu ca tocmai autoritatea de lucru judecat se pierde prin expirarea termenului de 10 ani.
In cazul drepturilor reale, mai stiu ca nu-i nici o problema sa introduci o noua actiune.
In principiu, nici in cazul drepturilor de creanta nu ar fi vreo problema cu autoritatea de lucru judecat dar in cazul acestora se prescrie dreptul material la actiune si o noua actiune va fi respinsa ca prescrisa.

[denominatus]

Norocel, poti sa detaliezi, te rog, ce-ai scris supra?
Si o trimitere la carturari? Ca-s un pic confuz. 8O
Si nu-nteleg...

[norocel]

Pai avem art. 405 din Codul de procedura civila care ne spune ca dupa trecerea unui termen de 10 ani, titlurile executorii care au ca obiect drepturi reale, isi pierd puterea executorie.

Nu am la indemana nici un curs de drept procesual civil dar stiu sigur ca in cursurile lui Ciobanu se arata in mod expres sa dupa implinirea termenului de prescriptie hotararile isi pierd puterea de lucru judecat si se poate introduce o noua actiune daca, intre timp, nu s-a prescris dreptul material la actiune.
O sa caut maine intr-un curs si revin cu informatii mai exacte.

[aho]

De fapt se introduce o noua actiune cu acelasi obiect. Practica citita de mine se refera indirect la aceasta posibilitate, adica zice fostul TS, ca in cazul hotararilor privind drepturi reale care nu mai pot fi puse in executare, in cazul introducerii unei noi actiuni, instanta investita nu se va limita a spune ca probele au fost administrate la judecarea actiunii in care s-a pronuntat hotararea prescrisa ci va readministra probele sau va adminstra probe noi.

cred ca la asta se refera.
deno pe cuvant ca n-as vrea sa-mi fii soacra

[justmailme]

Am vorbit cu un executor despre treaba asta, m-a lamurit ca nu poate fi vorba de executare silita impotriva cartii funciare, cata vreme exista procedura speciala din legea 7/96, de a ataca incheierea cartii funciare.
Momentan stau si astept sa se dea o incheiere de respingere, ca sa am ce ataca.
Pe de alta parte, ca sa va dau in continuare apa la moara si subiect de dezbatere, titlul executoriu este din 2006, abia acum instanta a constatat ca hotararea a ramas irevocabila (definitiva era din 1980) si a investit-o cu formula executorie. Deci nu prea se pune problema ca s-ar fi prescris executarea. Oricum, faptul ca de asta-iarna ma tot incurca astia de la cartea funciara, mie imi miroase a spaga. Si nu numai mie, ci de fapt tuturor celor care au vrut sa isi intabuleze cate ceva la CF in acel orasel de provincie... Am fost la PNA, dar daca prejudiciul/spaga nu trece de 10.000 euro, nu e de competenta lor :(
Ma tem ca daca nu reusesc sa scot spetza in afara granitelor judetului respectiv (care este un fel de stat in stat) nu voi avea castig de cauza. Nu stiu ce sa fac, ca la spaga nici nu ma gandesc, oricat de mica ar fi, nu mi se pare o solutie rezonabila, nu am luat in viata mea si nici nu vreau sa dau.

[justmailme]

Raspunsul la nedumeririle tale, il gasesti in art. 405 Cod pr. civ:

"Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.

Hotararea judecatoreasca respectiva stabilea cine sunt mostenitorii, in lotul cui intra imobilul in intregime si sulta pe care acesta trebuia sa o plateasca celuilalt mostenitor, pentru cota sa de proprietate, anterioara iesirii din indiviziune. Hotararea asta este declarativa de drepturi, nu constitutiva de drepturi reale. Adica se constata ca autoarea mea este retroactiv proprietara intregului imobill, de la decesul autoarei sale.
Corecteaza-ma daca gresesc, in cazul asta nu s-a prescris nimic, nu? Decat dreptul de creanta al comostenitoarei care putea pretinde sulta.

[aho]

art. 405 c. proc. civ. este ulterior actului 1980 si l. civ. nu retroactiveaza ...

Dreptul de a cere inscrierea in cf era prescriptibil in termen de 3 ani.
Inscrierea in CF are ef constitutiv de drepturi in zonele D115/38 (ril 12.2005), nu esti inscris nu esti proprietar. Dar D 115/38(si L 7/96) prevede expres ca se dobandeste dreptul de proprietate si fara inscrierea in CF in anumite cazuri, printre care mostenire legala. In speta A a dobandit dreptul de proprietate cu titlu de mostenire legala, inteleg eu.
OCPI are obligatia de a solutiona cererea in T de 30 zile. Incheierea se poate ataca cu plangere, in care tu arati art. din D 115 si L7 care excepteaza de la obligativitatea intabularii mosenitorii legali.

[justmailme]

Mda, o ultima noutate: cica s-a luat decizia de imi intabula partial sentinta 8O Astept sa vad ce poate insemna o intabulare partiala. S-a luat dosarul de la sectia de CF a oraselului si l-au dus la resedinta de judetz ca sa isi stoarca creierii ce sa intabuleze si ce nu... Ca o opinie prealabila, s-au exprimat ca vor intabula dreptul de proprietate al autoarei mele, dar fara a face iesirea din indiviziune si fara a infiinta o noua coala CF (imobilul este pe acelasi CF cu unul invecinat, care a apartinut in trecut aceleiasi familii dar care a fost instrainat de foarte multa vreme). Si in orice caz, nu "voi scapa" de inscrierea sarcinii sultei de 30.000 lei... a carei exigibilitate e prescrisa de 23 de ani, daca bine ma gandesc eu...
Acum vin cu alta intrebare: sulta asta de 30.000 lei eu as putea-o plati. Dar daca fac acest act de executare, nu o repun in termen pe comostenitoare? Nu ii voi da apa la moara ca sa poata cere actualizarea cu indicele de inflatie? Mai bine sa nu platesc nimic si sa ii paralizez orice pretentie ca fiind prescrisa?
Astept pareri si va multumesc.

[attorneyatlaw]

Eu zic ca, spre deosebire de vechea reglementare (art. 404 C.pr.civ coroborat cu D 167/58), care prevedea ca hotarrarea isi pierde puterea de lucru judecat daca nu a fost executata inauntrul termenului de prescriptie, actuala reglementare vorbeste de puterea executorie.
Adica, sub imperiul reglementarii anterioare era nevoie sa se obtina o noua hotarare (daca termenul de prescriptie nu era implinit) iar in prezent nu este nevoie decat de pornirea din nou a procedurii pentru constituirea titlului executoriu (adica investirea), hotararea, care reprezinta si un inscris autentic, pastrandu-si valabilitatea.

Imprejurare in care eu zic ca daca nu-ti incriu partajul in cartea funciara sa faci plangere impotriva incheierii de respingere (ca recursul nu mai exista).

[justmailme]

...spre deosebire de vechea reglementare (art. 404 C.pr.civ coroborat cu D 167/58), care prevedea ca hotarrarea isi pierde puterea de lucru judecat daca nu a fost executata inauntrul termenului de prescriptie, actuala reglementare vorbeste de puterea executorie.

Parca ai fi grait din tratatul de drept executional al lui Zilberstein si Ciobanu
Se pare ca totusi ar exista un temei sa nu faca partajul... S-ar putea totusi sa existe o greseala in dosarul din 1980: instantza a constatat ca bunul ce face obiectul succesiunii este in fapt partajat in natura si delimitat prin buna intelegere, de celalalt imobil care apare pe aceeasi coala de CF. Instantza a luat act de acest partaj conventional (celalalt imobil nu intra in masa succesorala, fiind anterior instrainat unei tertze persoane). Insa la dosar nu s-a depus niciun fel de schitza, sau expertiza topografica ori cadastrala. Ma tem ca in situatia asta si cei de la CF au partea lor de dreptate, nu cred ca pot infiinta o noua coala de CF, pentru ca nu exista documentatie cadastrala cu privire la parcelele ce vor fi rezultat in urma impartelii. In hotarare sunt indicate ce imobile vor face obiectul fiecarei noi coli CF (indicarea numarului administrativ al casei) si ce suprafata de teren va reveni fiecarei case. Dar atat.
Ma tem ca va trebui sa fac o noua actiune in instanta, in care sa depun expertiza topografica, iar cu privire la orice alte chestiuni legate de iesirea din indiviziune, sa invoc autoritatea de lucru judecat.
Aveti alte opinii? S-ar putea face si altfel? Fara a mai apela la instantza?

[norocel]

Eu zic ca, spre deosebire de vechea reglementare (art. 404 C.pr.civ coroborat cu D 167/58 ), care prevedea ca hotarrarea isi pierde puterea de lucru judecat daca nu a fost executata inauntrul termenului de prescriptie, actuala reglementare vorbeste de puterea executorie..

Interesanta distinctia.
Sincer, n-am sesizat-o!