pt. functia de consilier juridic

[maxxim]

Si ce Dinu, daca vrea omun sa munceasca 25 din 24 pentru prosperitatea privatului il poate opri cineva????

pentru domnite.

[dinubocos]

Eu asa zic. Ca daca omun nu are grija de capacitatea lui fizica de munca trebuie sa aiba statul. Asa cum angajatul nu poate renunta la tot felul de "chestii" nesemnificative gen conditii de munca sau concediu de odihna la fel nu poate muncii chiar cat vrea!

[b_42_jim]

Nu, caci aceea este una dintre situatiile in care stai linistit cu burta la bec, dar primesti leafa si toate celalalte drepturi.

Si daca primesti leafa, ce interes ai mai avea sa te ostenesti?

Asta imi aminteste de un articol din Academia Catavencu, unde se relata ca o firma suedeza a cumparat cota de poluare a unei firme din Timisoara, astfel incat suedezii sa poate polua mai mult in Romania fara sa plateasca suplimentar catre stat. Se intrebau retoric catavencii: n-ar putea suedezii sa cumpere si cota de munca a romanilor si sa-i plateasca pentru asta?


Merg si eu pe ideea dreptului la munca garantat de D.U.D.O. si Constitutie. Confuzia ridicata de autorul subiectului e data de imprecizia teleologica a codului muncii si de buimaceala doctrinara a partidului care era la guvernare cand s-a adoptat acest cod. S-ar fi vrut ceva european (capitalist, economie de piata bla-bla), dar trebuia sa facem fericit si proletariatul ca nu cumva sa fie obligat sa traga la saiba cu 2 min. mai mult decat timpul normal de lucru, asa a iesit smecheria cu timpul maxim de lucru. Mai ales ca autorii "vizionari" ai CM 2003 au eliminat sistemul conventiilor civile, inventand C.i.M. de 2h. Totusi, daca la saiba poti avea o norma, in cazul ocupatiilor intelectuale, cum e CJ, ar fi mai dificil sa normezi munca.

Problema se pune mai acut in cazul unei femei de serviciu care spala la mai multe scari. De ce sa inchei cim pt 2 h / zi daca ea termina treaba in 1h si vine la 2 zile??? Asa se vede mai bine cat de aberanta a fost constrangerea asta juridica, puteau lasa contractul de munca valabil si pt. 2 min / zi, daca asta era vointa partilor.

E adevarat ca motivul de nulitate prevazut pentru depasirea timpului de 48h / sapt. nu are exceptii, el parand sa opereze in toate situatiile, deci si cand ai avea un cumul de contracte > 48 h. Dar ceea ce o lege reglementeaza prost, de multe ori practica indreapta, iar in practica nu vad vreun subiect de drept avand interesul sa ceara anularea unui cim pentru depasirea prin cumul a timpului de lucru. Mai mult, ITM-urile nu refuza inregistrarea acestor contracte si nici nu au mijloace facile de a verifica durata cumulului, astfel incat salariatul poate avea in practica un numar nedefinit de contracte cu norma partiala.

Inchei cu un indemn in spirit japonez: cereti mai mult de lucru! Refuzati sa plecati acasa daca nu sunteti satisfacuti cat vi s-a dat sa lucrati in ziua respectiva!