ajutati-ma

ildi · Post by **ildi** » 18 Jan 2006, 20:39

Nu am tinut cont de acest termen.

Pai, atunci sa zicem, ca medicii cu putin timp in urma au recomandat pensionarului accidentat o calatorie mai lunga, doar acum ar putea veni in tara fara ca sanatatea sa-i fie afectata.

Nu merge, stiu. :(

Aho, se poate face ceva in speta? Tu cum ai proceda?

aho · Post by **aho** » 18 Jan 2006, 20:49

sunt m.m chestiuni, in speta falsul poate fi constatat numai pe cale incidentala in procesul civ; apoi tren insistat pe imputernicirea data de american mamei, este autentica ? dc. nu ,cum poate fi valorificata si cum se poate proba expresia "sa semneze actele legate de succesiune "? ( deci a cunoscut decesul. )

tantza · Post by **tantza** » 22 Jan 2006, 18:44

AHO wrote:sunt m.m chestiuni, in speta falsul poate fi constatat numai pe cale incidentala in procesul civ; apoi tren insistat pe imputernicirea data de american mamei, este autentica ? dc. nu ,cum poate fi valorificata si cum se poate proba expresia "sa semneze actele legate de succesiune "? ( deci a cunoscut decesul. )

imputernicirea e foarte ciudata.este data la un notar, in america, care si-a pus o stampila si atat.este scrisa in romana si daca am intrebat cum de nu este si varianta in engleza, mostenitorul in cauza a spus ca pentru asemena acte procedura e ca el se deplaseaza la notar cu buletinul si actul in cauza si notarul verifica daca semnatura data este aceeasi cu cea din buletin fara sa-l intereseze continutul.mai mult ea nu e semnata de maica-sa-imputernicita.si asa cum v-am spus scrie ca " imputerniceste sa semneze actele legate de succesiune" si atat.nu ar putea insemna asta drept o acceptare tacita a mostenirii?
altfel, nu stiu cum sa dovedesc ca a acceptat mostenirea.

aho · Post by **aho** » 22 Jan 2006, 20:17

procura se semneaza numai de mandante nu si de m-tar; tantza, te rog sa redai continutul integral al imputernicirii. din ce spui tu ar. putea rezulta o acceptare expresa a succesiunii ( acceptarea succesiunii nu se confunda cu partajul succesoral).

minodora · Post by **minodora** » 23 Jan 2006, 11:17

Eu stiam ca acceptarea succesiunii de acolo se face la Ambasada Romana sau la un notar de acolo si se pune si apostila.

salavastru · Post by **salavastru** » 23 Jan 2006, 12:21

Procura, in forma in care spui ca exista, este perfect valabila pentru dovedirea acceptarii succesiunii. Cat despre raspunderea penala, la notariat, atunci cand se dezbate o mostenire, toti mostenitorii sunt intrebati de existenta altor erezi, asa ca fiul cel mic se face raspunzator de fals in declaratii, nu de complicitate. De asemenea, cei doi martori care sunt chemati pentru a face declaratii in acelasi sens sunt autori ai infractiunii de la 292 C.P. -nu coautori pentru ca infractiunea este "in persona propria".
In ceea ce priveste anularea certificatului de mostenitor, aceasta se poate face in instanta printr-o actiune in constatare (actiune imprescriptibila extinctiv, asa cum spuneau si alti colegi), instanta competenta fiind, in temeiul art. 14 punctul 2, instanta ultimului domiciliu al defunctului.

salavastru · Post by **salavastru** » 23 Jan 2006, 12:21

Procura, in forma in care spui ca exista, este perfect valabila pentru dovedirea acceptarii succesiunii. Cat despre raspunderea penala, la notariat, atunci cand se dezbate o mostenire, toti mostenitorii sunt intrebati de existenta altor erezi, asa ca fiul cel mic se face raspunzator de fals in declaratii, nu de complicitate. De asemenea, cei doi martori care sunt chemati pentru a face declaratii in acelasi sens sunt autori ai infractiunii de la 292 C.P. -nu coautori pentru ca infractiunea este "in persona propria".
In ceea ce priveste anularea certificatului de mostenitor, aceasta se poate face in instanta printr-o actiune in constatare (actiune imprescriptibila extinctiv, asa cum spuneau si alti colegi), instanta competenta fiind, in temeiul art. 14 punctul 2, instanta ultimului domiciliu al defunctului.

minodora · Post by **minodora** » 23 Jan 2006, 12:31

Mai, eu stiu ca pe orice act facut in afara, daca nu este data la Ambasada Romaniei, se pune o apostila pentru ca asigurare ca omun ala exista si e ok actun incheiat acolo.

aho · Post by **aho** » 23 Jan 2006, 12:36

salavastru wrote: Cat despre raspunderea penala, la notariat, atunci cand se dezbate o mostenire, toti mostenitorii sunt intrebati de existenta altor erezi, asa ca fiul cel mic se face raspunzator de fals in declaratii, nu de complicitate. De asemenea, cei doi martori care sunt chemati pentru a face declaratii in acelasi sens sunt autori ai infractiunii de la 292 C.P. -nu coautori pentru ca infractiunea este "in persona propria".

pe lat pen. nu te contrazic, dar te rog sa argumentezi!
Cat despre martorii chemati sa dea declaratii la dezbaterea succesiunii nu ma poti convinge .

salavastru · Post by **salavastru** » 23 Jan 2006, 14:42

AHO wrote:

pe lat pen. nu te contrazic, dar te rog sa argumentezi!

Regulamentuul de punere in aplicare a Legii 36/1995:
"art81:
(1) La prezentarea mostenitorilor sau, dupa caz, a legatarilor, notarul public le va lua declaratie asupra numarului si calitatii lor, precum si asupra compunerii masei succesorale. Aceste declaratii se consemneaza in incheierea de dezbateri succesorale, care se semneaza de catre acestia."
Dupa cum se observa, declaratiile sunt individuale, asa ca fiecare raspunde pentru fapta sa ca si autor pentru o fapta distincta.

La fel si pentru martori:
Legea 36/1995
"Art. 77. - Calitatea de mostenitor si numarul acestora se stabilesc prin acte de stare civila si cu martori, iar bunurile ce compun masa succesorala se dovedesc prin inscrisuri sau orice alte mijloace de proba admise de lege. "
Mentionez ca declaratiile de martorii sunt tipizate, cate una pentru fiecare, ei sunt interogati separat si de aici si concluziile mele.
AHO nu stiu daca asta voiai sa-ti argumentez.
Minodora, procura nu trebuie sa fie un act solemn, asa ca nu are relevanta daca procedura de autentificare sau legalizare e legala si completa sau nu. In instanta se poate proceda la o verificare de scripte , expertiza etc, daca se contesta veridicitatea scrierii/semnaturii.
Procura in sine nu reprezinta un act de acceptare, aceasta impreuna cu actul in vederea caruia a fost dat (in exemplu- certificatul de mostenitor) formeaza un tot unitar(indivizibil). Faptul ca, prin frauda, mama nu s-a conformat mandatului si nu a trecut la indeplinirea acestuia, este apt sa conduca la o admitere a unei actiuni i n constatare-anularea certificatului de mostenitor, pentru ca "fraus omnia corrumpit".

minodora · Post by **minodora** » 23 Jan 2006, 14:56

Am impresia ca nu intelegi: daca vrei sa fie valabila pentru acceptarea succesiunii trebuie sa fie facuta inauntrul termenului de 6 luni.
Cum dovedesti ca notarul respectiv exista daca nu-ti atesta tara respectiva?
Nu crezi ca trebuie sa existe niste formalitati?

salavastru · Post by **salavastru** » 23 Jan 2006, 15:15

minodora wrote:Am impresia ca nu intelegi: daca vrei sa fie valabila pentru acceptarea succesiunii trebuie sa fie facuta inauntrul termenului de 6 luni.
Cum dovedesti ca notarul respectiv exista daca nu-ti atesta tara respectiva?
Nu crezi ca trebuie sa existe niste formalitati?

Am impresia ca tu nu intelegi. Procura, care dupa cum ti-am spus anterior nu reprezinta decat o parte dintr-un acceptare a mostenirii, trebuie intocmita in scris, in forma autentica sau printr-un act sub semnatura privata. Atat timp cat indeplineste toate conditiile pentru un act sub semnatura privata, imputernicirea este valabila.
Intr-adevar trebuie facuta in cadrul termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesorala.

tamara · Post by **tamara** » 23 Feb 2006, 19:22

Ildi a scris

Tamara nu tin neaparat sa te conving cu privire la sezina, am adus toate argumentele posibile, atat eu cat si ceilalti, te rog sa recitesti.

Ildi, nici eu nu tin neaparat sa te conving pe tine, sau pe ceilalti, ca totusi mostenitorii sezinari, in virtutea prevederilor art. 653 C.civ., se bucura de drepturi speciale in ceea ce priveste trimiterea lor in posesie fara a fi necesar sa-si exercite dreptul de optiune succesorala in termenul de 6 luni.
Numai ca mi s-a parut o problema foarte importanta de drept civil, motiv pentu care, pentru a ma lamuri pe mine in primul rand, am profitat de o intrevedere pe care am avut-o cu profesorul de dr. civil Dumitru Macovei si i-am cerut lamuriri cu privire la mostenitorii sezinari.
Practic, mi-a confirmat toate convingerile mele pe care tot le-am sustinut in postarile mele anterioare cu privire la acest subiect.

Astfel, mostenitori sezinari (descendentii si ascendentii), potrivit art. 653 alin. 1 C.civ., sunt indreptatiti sa intre in posesiunea de fapt a bunurilor succesorale, fara a fi necesar sa indeplineasca vreo formalitate prealabila, adica fara a fi necesar sa fie trimisi in posesie de notar si fara a fi obligati sa-si exercite dr. de optiune succesorala in T de 6 luni. In ceea ce-i priveste, nu se pune nici problema acceptarii tacite sau exprese a mostenirii in T de 6 luni.
Problema care se pune este ca ei nu pot instraina bunuri imobile succesorale pentru ca ar fi necesar, ca mai intai, acestea sa fie intabulate, ori intabularea unui drept nu se poate face decat in baza unui titlu de proprietate, in cazul nostru a unui certificat de mostenitor, situatie in care mostenitorii sezinari ar fi obligati sa mearga, in sfarsit, la notar.
Daca nu ar dori sa instraineze bunurile succesorale, nimeni nu i-ar putea obliga pe mostenitorii sezinari sa mearga la notar si totodata nimeni nu le-ar putea contesta drepturile lor asupra bunurilor respective, putandu-le transmite mai departe succesorilor lor.
Daca totusi, art. 653 alin. 1 C. civ. nu se refera la aceste drepturi ale mostenitorilor sezinari, atunci care este diferenta intre acestia si mostenitorii nesezinari?
Totodata, prof. Macovei mi-a mai spus ca notarii publici daca sunt intrebati de drepturile mostenitorilor sezinari, nu vor recunoaste acest lucru pentru ca nu au nici un interes.

Daca nu vi se par convingatoare argumentele prof. D. Macovei, sunt curioasa sa mai vad si parerile altor profesori de dr. civ. si chiar ii rog pe cei care au ocazia sa dezbata aceasta problema.

ildi · Post by **ildi** » 23 Feb 2006, 22:47

tamara wrote: Astfel, mostenitori sezinari (descendentii si ascendentii), potrivit art. 653 alin. 1 C.civ., sunt indreptatiti sa intre in posesiunea de fapt a bunurilor succesorale, fara a fi necesar sa indeplineasca vreo formalitate prealabila, adica fara a fi necesar sa fie trimisi in posesie de notar si fara a fi obligati sa-si exercite dr. de optiune succesorala in T de 6 luni. In ceea ce-i priveste, nu se pune nici problema acceptarii tacite sau exprese a mostenirii in T de 6 luni.

Hai sa incercam altfel.
In opinia ta, mostenitorul sezinar care nu a intrat in posesia bunurilor succesorale si a pierdut termenul de optiune succesorala si nici nu poate cere repunerea in termen, este sau nu considerat strain de mostenire?

Tamara, nu majoritatea, ci TOTI autorii sunt de parere ca termenul de 6 luni prevazut de art. 700 C.civ. se aplica tuturor succesibilior, din toate clasele de mostenitori, cu toate ca mostenitorii sezinari sunt indrepatiti sa intre in posesiunea de fapt a bunurilor, fara nici o formalitate.

tamara · Post by **tamara** » 28 Feb 2006, 20:33

Ildi a scris

In opinia ta, mostenitorul sezinar care nu a intrat in posesia bunurilor succesorale si a pierdut termenul de optiune succesorala si nici nu poate cere repunerea in termen, este sau nu considerat strain de mostenire?

Bineinteles ca nu este considerat strain de mostenire, indiferent daca a intrat sau nu in posesia bunurilor succesorale.
Art. 653 alin. 1 C.civ spune clar: "fara a fi necesar sa indeplineasca vreo formalitate prealabila". Deci, fara trimitere in posesie de notar, fara acceptare tacita sau expresa in T de 6 luni.
Prevederile art. 700 C. civ. se aplica tuturor mostenitorilor, chiar si celor sezinari in situatia in care, si acestia isi vor exercita dr. de optiune succesorala in T de 6 luni.

ajutati-ma

Who is online