cazul calugaritei de la manastirea Tanacu

constable · Post by **constable** » 27 Jun 2005, 21:58

Am citit cu atentie discutiile de pe topic. Am urmarit si mass-media, nu am cunostinta de dosarul cauzei si , cu rezervele de rigoare, raman la parerea ca incadrarea corecta este lipsire de libertate urmata de moartea victimei. Ca exista o alta incadrare juridica, ca aceasta va fi schimbata, ca se va merge in continuare pe aceeasi linie .... sunt lucruri care nu tin de modul meu de a gandi. Ascultand anumite comentarii imi vine in minte o rezolvare mult mai echitabila : ochi pentru ochi si dinte pentru dinte.

ADR · Post by **ADR** » 27 Jun 2005, 22:57

asta parca era in vechiul testament nu in cel nou si era legea talionului

oricum pentru un jurist sa sustii asa ceva mi se pare ca te-ai dus la facultate degeaba sau ai lispit la cursurile de psihologie/socilogi/criminologie

sau poate in loc sa-l rastigneasca ar trebui sa-l arda pe rug ca pe eretici daca tot suntem la ora de religie

mariuca · Post by **mariuca** » 27 Jun 2005, 23:17

ai mai ADR nici chiar asa..... pe de alta parte fiecare are dreptul la propria opinie....

constable · Post by **constable** » 28 Jun 2005, 06:12

Voi nu stiti de gluma ? Era o ironie, este adevarat nepotrivita.

Crtistina · Post by **Crtistina** » 28 Jun 2005, 17:21

Daca ar fi fost vorba despre orice alta persoana, nu cred ca disputa cu privire la calificarea faptei ar fi existat. Curtea Surpema are multe decizii in care aprope intr-un mod automat decide ca avem de-a face cu intentie indirecta, datorita zonei in care victima a fost lovita sau a altor circumstante pe care ei considera ca respectivul le-a cunoscut si le-a cantarit.
Sincer cred ca este vorba despre un automatism care usureaza munca judecatorului dar poate fi uneori, departe de realitate.

Acest caz ne face sa ne gandim de mai multe ori, pentru ca admitem faptul ca un om ar putea fi convins ca nu se va produce moartea victimei, in conditiile in care multi altii ar fi gandit asa. Repet, daca tarasenia nu avea loc la o manastire si nu erau implicati monahi, nu am fi avut aceasta discutie.

Nu mi-am format o parere in aceasta speta pentru ca nu vreau sa ma las condusa de media. M-a dezgustat felul in care a fost prezentat cazul. Doar o cautare de senzational. Asa a aparut faza cu rastignirea pe cruce , pe care ei o neaga. Oare ce sa mai credem?

aiurel · Post by **aiurel** » 29 Jun 2005, 09:52

Dupa ce am citit ce s-a scris pe aici as vrea sa fac si eu cateva precizari:
- victima suferea de schizofrenie - pentru a putea fi lasata sa plece din spital a fost nevoie ca cineva sa isi asume responsabilitatea pentru ea (tratament ambulatoriu - intreruperea acestui tratament duce la reinstalarea starilor de agresivitate);
- aceasta boala (dupa cunostinta mea presupune atacuri de panica - rupere de realitate - persoana nu prea este constienta de ceea ce i se intampla, ceea ce se petrece in jurul ei si nici de efectul actiunilor sale) nu poate fi vindecata ci doar controlata prin efectul medicamentelor;
- in ceea ce priveste gradul de cultura al preotului - din cate am inteles acesta fusese sportiv, era abia in primul an la Teologie (aici intervine un alt aspect - din cate stiu o mare parte din preotii de la manastiri au fost obligati sa se inscrie la Teologie - oricum nu se omorau cu frecventa la cursuri - ei sunt "vitali" pentru desfasurarea activitatilor dintr-o manastire - slujbe, etc.);
- despre gradul de cultura al maicutelor - de cele mai multe ori acestea provin din familii sarace, numeroase; preotul manastirii este privit ca un "guru";

constable · Post by **constable** » 01 Jul 2005, 23:03

Curtea de Apel a dispus azi mentinerea in arest preventiv a fostului preot si a maicutelor.
Ce nu am inteles eu : De ce a fost nevoie de o asemenea desfasurare de forte ( mascati) pe holul instantei ? Cazul este excesiv mediatizat si instanta poate fi influentata. Asa incat cred ca o sa fie admisa cererea de stramutare a procesului.

alin_2003 · Post by **alin_2003** » 04 Jul 2005, 09:03

Pe site la CSM apare un comunicat in care sunt mai multe date despre ceea ce s-a petrecut in speta. Fata de aceste elemente si eu cred ca incadrarea in omor deosebit de grav este corecta, in speta fiind vorba de o intentie eventuala. Imprejurarile in care s-a comis fapta (nivelul cultural si intelectual al celor implicati, mediul etc) pot fi retinute in cadrul unei circumstante atenuante judiciare.

alin_2003 · Post by **alin_2003** » 04 Jul 2005, 09:12

Pe site la CSM apare un comunicat in care sunt mai multe date despre ceea ce s-a petrecut in speta. Fata de aceste elemente si eu cred ca incadrarea in omor deosebit de grav este corecta, in speta fiind vorba de o intentie eventuala. Imprejurarile in care s-a comis fapta (nivelul cultural si intelectual al celor implicati, mediul etc) pot fi retinute in cadrul unei circumstante atenuante judiciare.

constable · Post by **constable** » 28 Jul 2005, 22:16

Fostul preot si maicutele arestate au fost puse astazi in libertate printr-o hotarare a Tribunalului Bucuresti care a constatat ca mandatele de arestare expirasera de mai mult timp. (??????)

ADR · Post by **ADR** » 28 Jul 2005, 22:54

probabil ca nu si-a dat nimeni seama ca sunt inca in urmarire penala si prin faptul ca mai mult au stat in fata camerelor de luat vederi decat in fata instantei au zis procurorii ca nu mai are rost sa ceara prelungirea arestarii

probabil ca iar presa se ia de judecatori ca ii elibereaza pe infractori desi vina apartine si procurorilor

sansiro · Post by **sansiro** » 29 Jul 2005, 09:58

Cred ca arestarea lor constituie unul dintre extrem de rarele cazuri care se conformeaza acelui 148 lit. h C. pr. pen. In ceea ce i priveste ai-mai sa inclinn spre ideea ca arestarea a avut ca scop propria lor protectie. Oricum pericolul (concret) pentru ordinea publica era dovedit avand in vedere ca respectivii erau cat pe aici sa sfarseasca linsati. Insa motivele care au determinat arestarea acestora au disparut, drept urmare eliberarea lor era de bun simt...

constable · Post by **constable** » 29 Jul 2005, 20:03

Subscriu "sansiro". Si am convingerea ca nici nu trebuia luata masura arestarii preventive.

Totusi eu am inteles din mass-media ca mandatele de arestare expirasera si ei mai erau inca tinuti in arest. Suspect !!!!!

sansiro · Post by **sansiro** » 01 Aug 2005, 08:13

cercetare nelegala si arestare abuziva...

andana_va · Post by **andana_va** » 04 Aug 2005, 12:58

azi-dimineata au anuntat la Stirile PRO TV ca preotul poate fi eliberat.mai mult, ar putea fi iertat de Mai Marii Bisericii si sa fie reprimit.nu sunt eu o mare razboinica,nu am sentimente de razbunare, departe de mine, dar , totusi, un om a murit in niste conditii groaznice.s-a comis o infractiune, oricare ar fi ea.

cazul calugaritei de la manastirea Tanacu

Who is online