cazul calugaritei de la manastirea Tanacu

mariuca · Post by **mariuca** » 24 Jun 2005, 13:06

am tot urmarit acest caz si ma gandesc ce fapte au savarsit invinuitii. aseara in cadrul unei emisiuni un avocat spunea ca fapta savarsita poate fi incadrata la lipsirea de libertate in mod ilegal .... (varianta agravata) ".. .daca fapta a avut ca urmare moartea victimei..."
insa procurorii care instrumenteaza cauza faceau referire la un consurs de in infractiuni intre lipsire de libertate in mod ilegal si omor deosebit de grav (prin cruzimi). ce parere aveti?

mariusms · Post by **mariusms** » 24 Jun 2005, 13:46

Decesul victimei este consecinta violentelor, iar nu a lipsirii de libertate. Procurorii au dreptate (lipsire de libertate in concurs cu omor deosebit de grav).

fira · Post by **fira** » 24 Jun 2005, 13:51

Fara indoiala este concurs intre lipsire de libertate si omor deosebit de grav.

comisar · Post by **comisar** » 24 Jun 2005, 14:07

Pe mine personal nu ma intereseaza incadrarea juridica,doresc doar atit criminalii la racoare pe viata.

mariuca · Post by **mariuca** » 24 Jun 2005, 14:10

insa pe plan subiectiv faptuitorii nu au urmarit uciderea victimei (cel putin asa reiese din declaratiile date organelor abilitate, acestia au imobilizat-o pt. a atenua manifestarile vilente ale victimei ).....cum explicati ramana in picioare incadrarea privind concurs de infractiuni?

wittmann · Post by **wittmann** » 24 Jun 2005, 14:29

@ comisar: Daca vrei sa stea pe viata la inchisoare, ar trebui sa te intereseze incadrarea juridica

Acum vorbind in mod serios, si eu cred ca pentru o asemenea fapta trebui aplicata detentiunea pe viata, iar in acest sens incadrarea omor deosebit de grav + lipsire de libertate e cea corecta.

mariusms · Post by **mariusms** » 24 Jun 2005, 14:34

Mariuca, daca faptuitorii nu au prevazut ca victima putea deceda in urma abominabilelor metode aplicate, atunci trebuie sa fie iresponsabili si nu vor mai fi pedepsiti deloc. Ori, ori.

mariuca · Post by **mariuca** » 24 Jun 2005, 14:38

marius nu inteleg

mariusms · Post by **mariusms** » 24 Jun 2005, 14:45

Faptuitorii au acceptat producerea rezultatului. Deci, va fi intentie indirecta, daca nu au actionat chiar cu scopul de a curma viata maicutei "posedate". Daca in urma unor astfel de metode cineva pretinde ca nu a prevazut moartea, inseamna ca este nebun.
Oricum, in caz de omor deosebit de grav se va face expertiza psihiatrica.

wittmann · Post by **wittmann** » 24 Jun 2005, 14:48

Mariuca, marius a intrat in programul de glume

Desi la o asemenea fapta, chiar te intrebi daca faptuitorii au discernamant.

mariuca · Post by **mariuca** » 24 Jun 2005, 15:19

mai oameni buni intentia autorului de a ucide reiese din activitatea materiala intreprinsa impotriva victimei... pana aci e in regula... insa cei acuzati de savarsirea acetui omor deosebit de grav au incercat totusi sa acorde ajutor acestei maicute au sunat la salvare, a venit salvarea....

mariuca · Post by **mariuca** » 24 Jun 2005, 16:23

totusi io nu sunt convinsa ca poate fi vorba de omor prin cruzimi

pune gaz pe foc

cumintzica · Post by **cumintzica** » 24 Jun 2005, 17:32

mariuca wrote:mai oameni buni intentia autorului de a ucide reiese din activitatea materiala intreprinsa impotriva victimei... pana aci e in regula... insa cei acuzati de savarsirea acetui omor deosebit de grav au incercat totusi sa acorde ajutor acestei maicute au sunat la salvare, a venit salvarea....

atitudinea lor poate constitui circumsanta atenuanta, dar in nici un caz nu influienteaza incadrarea juridica, care mi se pare corect sa fie omor prin cruzimi in concurs cu lipsire de libertate.

ADR · Post by **ADR** » 24 Jun 2005, 18:23

nu pot sa nu observ ca eu as spune ca a fost doar omor deosebit de grav fara lipsire de libertate pt ca activitatea de lipsire de libertate se confunda practic cu latura obiectiva a infractiunii de omor in sensul ca crucificarea (lipsirea de libertate) a produs moartea victimei
eu as spune ca a fost o infractiune unica si nu concurs dar nu am asa mare experienta in penal

sansiro · Post by **sansiro** » 24 Jun 2005, 20:03

Sunt absolut surprins de pozitia Mariucai. Coincide cu ceea ce gandesc si eu. Nu am crezut ca va fi cineva sa sustina punctul asta de vedere. Am sa detaliez putin ideea ei. Problema sta in felul urmator: gradul de cultura si mecanismul psihic al unui asemenea "calugar" nu pare a include o asemenea schema. Problema este ca postul indelungat, postul negru si traiul in conditii aspre constiutie o obisnuinta in zona respectiva. Daca v-ati interesa un pic, ati vedea ca in scopul exorcizarii se practica lucruri si mai infioaratoare. Sigur ca privita in abstract, o asemenea comportare conduce automat la concluzia unui omor deosebit de grav. Dar oameni buni, suntem, cel putin prezumat, persoane cu pregatire in domeniu. Circumstantele cauzei sunt cele care trebuie sa aiba cel mai important rol in aprecierea cu privire la solutie. In situatia de fata, deocamdata, nu exista destule date care sa conduca la suspiciunea intentiei de a ucide in ceea ce i priveste pe nenorocitii aia. Privita din afara, cruzimea izvorata din ignoranta unor asemenea oameni indigneaza si provoaca la reactii violente, de natura sa ignore specificul cauzei. Intentia de a ucide trebuie luata in calcul raportat la gradul de cultura, experienta de viata si inteligenta faptuitorului. Personal, inclin sa cred ca daca se adeveresc suspiciunile cu privire la mobilul crimei (banii) atunci da, omorul si implicit intentia de a ucide este clara. Nu ma intelegeti gresit: nu confund mobilul cu forma de vinovatie. Ce vreau eu sa spun este ca desi probabil au prevazut ca s-ar putea produce maortea victimei, pur si simplu gradul lor de cultura si ignoranta cu privire la "cele lumesti" nu le permitea sa accepte sau sa urmareasca moartea victimei. NU mai vorbiti din carti, aplicati cunostintele la cazurile concrete. SI astazi exista persoane care refuza copiilor lor admministrarea unor medicamente indeobste cunoscute tuturor (o banala aspirina) cauzand imbolnaviri serioase sau chiar moartea bietului prunc insa de la o aemenea ignoranta pana la intentia de a ucide este o cale lunga. Nu va cer decat sa ganditi mai mult inainte sa pronuntati solutia. Suntem in marea noastra majoritate oameni care au trecut printr-o scoala care ofera toate mijloacele formarii unor metode de gandire si de rationament care cel putin in teorie ar trebui sa ne puna deasupra celor care comenteaza evenimentul din perspectiva simplului spectator al stirilor. "nu mai intereseaza incadrarea atata timp cat vor face puscarie pe viata" spunea un onorat membru al acestei comunitati virtuale. Va rugam frumos. Poate unii dintre dvs sunteti abilitati de lege sa impartiti dreptatea. Trebuie sa va ridicati la standardele cerute de o asemnea misie. Trebuie sa va difrentiati de cei care privesc la televizor si impart dreptate de pe fotolii cu afirmatii de genul: "ar trebui sa i se faca aia si aialalta".
Mai multa reflectie va rog.
Respecte

cazul calugaritei de la manastirea Tanacu

cazul calugaritei de la manastirea Tanacu

Who is online