acelasi aparator pentru parti cu interese contrare

kow · Post by **kow** » 18 May 2009, 12:58

in cadrul aceluiasi litigiu acelasi aparator apara doua parti cu interese contrare..... in afara de art. din L.51/1995 care zice ca nu se poate, ce este de facut? ce poate face instanta de judecata?
multumesc.

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 13:43

Pai unul din parati nu a achiesat cumva la cererea reclamantului. Ca eu nu inteleg cum reprezinta doua parti contrare? Ce face avocatul zice ce zice si dupa aia funge in partea ailalta sa dea replica?

agenda · Post by **agenda** » 18 May 2009, 13:58

razman wrote:Pai unul din parati nu a achiesat cumva la cererea reclamantului. Ca eu nu inteleg cum reprezinta doua parti contrare? Ce face avocatul zice ce zice si dupa aia funge in partea ailalta sa dea replica?

offf nu ai inteles razman...
este vorba de scar si ignite

si te miri aici? stai sa ii vezi jucand tenis!

shit! I am so dead......

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 14:07

Hai ca i buna ,,interpretareann!!!!

Si nu stiu de ce tot bufnesc in ras....cand ma gandesc cum joaca.... tenis

kow · Post by **kow** » 18 May 2009, 14:12

este vorba de trei parti in dosar: un pagubit, un vinovat si un tert care preia o parte din riscurile vinovatului.
aparatorul apara pagubitul si vinovatul (nu exista o achiesare la pretentii, nu ar avea cum....)
va rog sa va limitati la subiect daca stiti.
multumesc.

agenda · Post by **agenda** » 18 May 2009, 14:15

eu ma tot gandesc ce se intampla cand vad amandoi un soarece........

sa vezi atunci ce mai zboara penele

kow scuze....gata nu mai postez aici

vulpacris · Post by **vulpacris** » 18 May 2009, 14:29

Daca vrei sa obtii un raspuns corect trebuie sa dai toate datele problemei.
Daca vrei sa obtii un raspuns gresit dar care sa-ti confirme teoria care te-ar avantaja, atunci procedeaza asa cum ai facut.

Dupa cum ai facut precizarea se intelege ca este vorba de un accident de circulatie, in care pagubitul si vinovatul vor in fapt sa-l oblige pe tert, care este societatea de asigurari, sa-si onoreze polita de asigurare.
Si da, avand acest obiect avocatul partii pagubite poate fi si avocatul partii vinovate, actiunea fiind indreptata impotriva tertului, scopul urmarit de cele doua parti fiind acelasi.

Dar poate ma insel eu

si nu esti consilierul juridic al societatii de asigurare si alta este speta, mai stii ...

carmemel · Post by **carmemel** » 18 May 2009, 14:31

instanta ca instanta, dar eu nu inteleg partile .....
imi vine greu a crede, sunt delegatii la dosar? poate e vb de persoane diferite cu acelasi nume
pote s-au inteles sa sunteze partea responsabila civilmente( poate detaliezi ca sunt prea putine date)

carmemel · Post by **carmemel** » 18 May 2009, 14:37

art. 173 al 2 ccp spune ca " in cursul judecatii , aparatorul exercita drepturile partii pe care o apara", deci , nu poate apara drepturile a doua parti cu interese contrare

razman · Post by **razman** » 18 May 2009, 14:42

Asa cum a vazut vulpacris problema nici eu nu vad nici o hibă la ceea ce face avocatul. Ca de fapt interesul ambilor este acela ca asiguratorul sa despagubeasca, nu exista nici un contradictoriu.

ignite · Post by **ignite** » 20 May 2009, 14:01

Ba este o mare hiba...una e ca avocatul spune ca apara pe ambii, alta e ce se poate intampla in fapt. Conteaza pana la urma ceea ce spune instanta.

Avocatul acela nu are cum apara pe cei doi in cauza. hot ar fi lovita de nulitate.

acelasi aparator pentru parti cu interese contrare

acelasi aparator pentru parti cu interese contrare

Who is online