Sentinta Curtea de Apel

[observer]

1.

IAR DACA CINEVA FACE O ASEMENEA GRESEALA...A PUS O...SI GREFIER SI JUDECATOR...DE AIA ITI SPUN CA NU SE INTAMPLA...

. Intreb si eu asa : Ignite tu traiesti in Romania?

2. Acuma sincer nu am citit toate raspunsurile ca scrie ignite cu CAPS LOCK si ma dor ochii dar mi se pare mie ca omu fu achitat de Trebonal si atuncea adios anulare suspendare si nici vorba de contopire si alte alea.

Omu e nevinovat. Chiar daca pe 18 indice 1. Eu zic ca si daca e cu cazier si daca e fara tot achitat ramane:D. Desigur daca nu apar probe noi, judecatoru barbat si procuroarea sexy. Sau invers. Sau pe invers:D

[cristal]

Si daca-i Trebonal,ce?
Tot instanta de fond a fost in acest dosar!

Pai daca s-a judecat in prima instanta la Trebonal, nici nu poate fi vorba despre o simpla inselaciune. Sa fim seriosi!
Stii si voi ca Trebonalul este competent ca prima instanta daca avem sume mari, asa peste 2 miliarde..macar!
Si..ziceti voi ca nu avem pericol social si consecinte grave peste 2 miliarde lei vechi, chiar daca s-a recuperat prejudiciul? Sa avem pardon !

Sincer, eu nu am nika cu omul dar...am vazut n situatii in care s-a dat achitare sau amenda la fond si s-a terminat cu o suspendare....asta ca sa nu spun ca s-a dat si cu executare. Depinde!

[cheloo]

Si daca-i Trebonal,ce?
Tot instanta de fond a fost in acest dosar!

Pai daca s-a judecat in prima instanta la Trebonal, nici nu poate fi vorba despre o simpla inselaciune. Sa fim seriosi!
Stii si voi ca Trebonalul este competent ca prima instanta daca avem sume mari, asa peste 2 miliarde..macar!
Si..ziceti voi ca nu avem pericol social si consecinte grave peste 2 miliarde lei vechi, chiar daca s-a recuperat prejudiciul? Sa avem pardon !

Sincer, eu nu am nika cu omul dar...am vazut n situatii in care s-a dat achitare sau amenda la fond si s-a terminat cu o suspendare....asta ca sa nu spun ca s-a dat si cu executare. Depinde!

Prejudiciul creat a fost de 200 de euro. Totusi fapta in sine nu a fost cu absolut nicio intentie, fapt dovedit in instanta.Dupa ce a facut plangere persoana respectiva a fost gasita dupa 2 ani de zile.
Eu doar vroiam sa cer o parere generala(nu neaparat in acest caz) daca parchetul poate sa intoarca la Curtea de Apel o decizie a Tribunalului daca nu au alte dovezi decat cele care au fost si in prima faza?

[cristal]

200 euro? Si de ce a fost Tribunalul instanta de fond? Mda..nu-mi raspunde..era asa, o intrebare retorica. Nimic nu ma mai mira!
Mda...nu cred ca se mai schimba sentinta in apelul procurorului!

[cheloo]

Eu nu ma prea pricep dar instanta de fond care este in astfel de cazuri? Nu tribunalul?

[cristal]

Nu. In mod normal Judecatoria este instanta de fond si judeca inselaciunea in forma simpla, dar se pare ca ....cine poate mai mult poate si mai putin.

[cheloo]

Nu. In mod normal Judecatoria este instanta de fond si judeca inselaciunea in forma simpla, dar se pare ca ....cine poate mai mult poate si mai putin.

Sincer eu nici nu stiu care e diferenta intre Judecatorie si tribunal.
Eu stiam doar ordinea aceasta : Tribunal, Curtea de Apel si Curtea Superioara.
Oricum multumesc pentru raspunsuri.

O seara buna!

[ignite]

1.

IAR DACA CINEVA FACE O ASEMENEA GRESEALA...A PUS O...SI GREFIER SI JUDECATOR...DE AIA ITI SPUN CA NU SE INTAMPLA...

. Intreb si eu asa : Ignite tu traiesti in Romania?

2. Acuma sincer nu am citit toate raspunsurile ca scrie ignite cu CAPS LOCK si ma dor ochii dar mi se pare mie ca omu fu achitat de Trebonal si atuncea adios anulare suspendare si nici vorba de contopire si alte alea.

Omu e nevinovat. Chiar daca pe 18 indice 1. Eu zic ca si daca e cu cazier si daca e fara tot achitat ramane:D. Desigur daca nu apar probe noi, judecatoru barbat si procuroarea sexy. Sau invers. Sau pe invers:D

BAI OBSERVATORULE...CITESTE DRACULUI PANA LA CAPAT...CA ASA AM SPUS SI EU...SI AM MAI SPUS CA NICI NU SE PUNE PROBLEMA ANULARII CI A REVOCARII...ASTA DACA S AR SCHIMBA IN CALEA DE ATAC CEVA...IN SENSUL CA S AR CONSTATA CA ESTE VORBA DESPRE SAVARSIREA UNI INFRACTIUNI, IAR NU A UNEI SIMPLE FAPTE PENALE FARA PERICOL SOCIAL.

Sau vrei sa te dai bun cu orice pret?

citeste domnule pana la capat...si nu imi spune mie ca nu traiesc in Romania...ce am spus eu cu referire inclusiv la faza cu cazierul... a fost de fatp si confirmata de initiatorul spetei...

beleste ochii!...si iti spun eu ca nu are cum sa se intample asa ceva....ASTA DACA STII EXECUTAREA HOTARARII PENALE SI CU SE FACE EA INTR O INSTANTA DE JUDECATA.

[cheloo]

1.

IAR DACA CINEVA FACE O ASEMENEA GRESEALA...A PUS O...SI GREFIER SI JUDECATOR...DE AIA ITI SPUN CA NU SE INTAMPLA...

. Intreb si eu asa : Ignite tu traiesti in Romania?

2. Acuma sincer nu am citit toate raspunsurile ca scrie ignite cu CAPS LOCK si ma dor ochii dar mi se pare mie ca omu fu achitat de Trebonal si atuncea adios anulare suspendare si nici vorba de contopire si alte alea.

Omu e nevinovat. Chiar daca pe 18 indice 1. Eu zic ca si daca e cu cazier si daca e fara tot achitat ramane:D. Desigur daca nu apar probe noi, judecatoru barbat si procuroarea sexy. Sau invers. Sau pe invers:D

BAI OBSERVATORULE...CITESTE DRACULUI PANA LA CAPAT...CA ASA AM SPUS SI EU...SI AM MAI SPUS CA NICI NU SE PUNE PROBLEMA ANULARII CI A REVOCARII...ASTA DACA S AR SCHIMBA IN CALEA DE ATAC CEVA...IN SENSUL CA S AR CONSTATA CA ESTE VORBA DESPRE SAVARSIREA UNI INFRACTIUNI, IAR NU A UNEI SIMPLE FAPTE PENALE FARA PERICOL SOCIAL.

Sau vrei sa te dai bun cu orice pret?

citeste domnule pana la capat...si nu imi spune mie ca nu traiesc in Romania...ce am spus eu cu referire inclusiv la faza cu cazierul... a fost de fatp si confirmata de initiatorul spetei...

beleste ochii!...si iti spun eu ca nu are cum sa se intample asa ceva....ASTA DACA STII EXECUTAREA HOTARARII PENALE SI CU SE FACE EA INTR O INSTANTA DE JUDECATA.

Ignite: Eu am deschis acest topic pentru a cere o parere. Tu nu stiu ce pregatire ai dar numai posta doar ca sa te certi pentru ca nu ajuti pe nimeni. Vezi raspunsurile lui Cristal si ai sa iti dai seama.
Oricum eu nu am inteles nimic din ceea ce tu spui si cred ca nici tu nu stii ce vorbesti.

[ignite]

Cazierul judiciar a fost actualizat chiar inainte cu cateva saptamani de a se pronunta sentinta.Se stia ca exista o pedeapsa cu suspendare chiar de la inceput .Eu vroiam doar sa stiu daca procuratura poate intoarce sentinta de achitare a tribunalului la Curtea de Apel avnd in vedere ca nu au fost aduse dovezi noi care sa il inncrimine.

se spune corect "sa l incrimineze"...
esti atat de inteligent incat spui altora ca nu stiu ce spun...

ca sa intelegi trebuie sa te straduiesti si mai trebuie sa stai bine cu sertarul euperior.

pe scurt: nimeni nu iti poate spune ce sanse are procurorul...in functie de ce ai spus tu...de faptul ca nu sunt alte probe....pentru ca nu suntem la ruleta...

ideea este ca sunt sanse...conteaza ce a scris procurorul in apel.

eu ti am spus ca tu iti pui problema gresit. de ce? pentru ca daca prima instanta a apreciat probele de la dosar in sensul ca inculpatul nu este vinovat...tu ai proasta impresie ca solutia asta leaga si instantele mai mari in grad. Dar nu este asa.

instanta de apel va lua de la capat problema...adica va aprecia de la 0 probele de la dosar...si prin urmare, exista sansa sa le evalueze, sa le aprecieza altfel. Ai inteles?

poate procurorul spune ca inculpatul avand antecedente penale, acesta nu poate fi considerat ca fiind lipsit de pericol social...faptul ca are antecedente este unul dintre criteriile avute in vedere atunci cand se analizeaza daca fapta are sau nu are pericol social...

sau se mai leaga de ceva...ce tu nu stii...pentru ca nu ai vazut ce a scris in apel...

poate mai sunt si alte criterii in privinta carora procurorul spune ca instanta de fond a gresit...si solicita instantei mai mari in grad sa reevalueze intreaga situatie.

Ca este asa...ti o dovedeste si faptul ca parchetul a considerat ca esti vinovat...te a trimis in judecata...prima instanta de fond a spus ca nu esti vinovat...iar instanta de apel...poate spune ca esti vinovat...

dar asta nu inseamna ca suntem la barbut si putem spune pe nevazute ce sanse ai. Ai inteles?

si ti am mai spus... ca daca instanta de apel te gaseste vinovat si iti da sa spunem o amenda penala...atunci...intervine o chestie mai grava...in sensul ca va revoca, va retrage suspendarea conditionata a executarii primei pedepse...practic, te va pune sa executi atat prima pedeapsa de 1 an inchisoare la care iti va aduna amenda penala sau inchisoarea pe care ti o va da acum si va retine, doar va retine, dar nu va aplica regulile de la recidiva.

eu asta am spus...iar observer nu a inteles nimic si a vorbit urat...iar tu ai facut la fel...si ar trebui sa iti spun cata ceva...dar sper si eu ca esti cu capul pe umeri si iti dai seama ca ai gresit si ca nu e nimeni obligat sa iti dea tie consultanta asa cum vrei tu...ca nu sta nimeni sa scrie o mie de randuri pentru ca esti tu simpatic, mai ales ca riscam niste chestii daca unii dintre noi nu avem voie sa dam consiliere juridica pe net, da?

iar la faza cu cazierul ...unii au spus ca nu a solicitat instanta cazierul sau ca nu era trecuta prima pedeapsa in cazier...iar eu am spus ca nu avea cum sa se intample asa ceva...datorita organizarii instantei...iar observer a spus ca nu Traiesc in Romania...adica m a contrazis asa...ca a vrut muschii lui.

chelosule...sper sa intelegi..iar daca nu...sa te lamureasca altii mai bine.

retine...se poate schimba totul...ca altfel nu ar mai exista trei randuri de instante. ce sens ar mai avea existenta celei de a doua sau a treia ... daca totul s ar face cum a spus prima? deci...ai pus o intrebare aiurea...iar eu m am chinuit sa raspund...iar tu ma faci nu stiu cum...sper sa faci puscarie daca e vorba de tine.

[ignite]

imi pare rau...dar nu ai inteles absolut nimic...sincer. Tu esti genul caruia daca ii spui altceva decat ceea ce vrea sa auda ... te face nestiutor.

adica si cand cineva face un efort pentru tine...ca sa pricepi tu...si cand iti face un bine...tot degeaba.

reiau...ce amanunte mi ai prezentat tu ... nu au relevanta...as fi deplasat daca m as lega de acestea...eu ti am dat un rapuns stric legat de procedura penala...ti am spus sa nu te culci pe o ureche...ca lucrurile se pot schimba in apel..

la final am facut o gluma...se deduce din context...daca citesti cu atentie...ca doar nu am ajuns sa doresc inchisoarea pentru unii pe care nici nu ii stiu si despre care nu stiu ce au facut exact.

[cheloo]

imi pare rau...dar nu ai inteles absolut nimic...sincer. Tu esti genul caruia daca ii spui altceva decat ceea ce vrea sa auda ... te face nestiutor.

adica si cand cineva face un efort pentru tine...ca sa pricepi tu...si cand iti face un bine...tot degeaba.

reiau...ce amanunte mi ai prezentat tu ... nu au relevanta...as fi deplasat daca m as lega de acestea...eu ti am dat un rapuns stric legat de procedura penala...ti am spus sa nu te culci pe o ureche...ca lucrurile se pot schimba in apel..

la final am facut o gluma...se deduce din context...daca citesti cu atentie...ca doar nu am ajuns sa doresc inchisoarea pentru unii pe care nici nu ii stiu si despre care nu stiu ce au facut exact.

Insa eu mai intreb..Tu ai inteles ceva de la mesajul initial?
Si faza cu gluma nu tine....am vazut ca esti obsinuit sa faci astfel de nnglumenn si cu altii.Nu a spus nimeni ca se culca pe o ureche ...daca sti sa citesti printre randuri...nu ma interesa ..nu postam.
Nu stiu ce efort ai facut tu pe tema acestui subiect...cand tu doar te-ai atacat..

[ignite]

in legatura cu cazierul...nu am ce sa inteleg...tocmai...ca am inteles...asta era ideea...dar nu iti dai tu seama.

unii au spus ca a uitat instanta de cazier...eu am spus ca nu se poate intampla asa ceva...atat si nimic mai mult...iar altii s au gasit sa faca misto...adica ei considera ca se intampla ca un cazier sa nu fie cerut de organele judiciare.

sa stii ca nu ma intereseaza recomandarile tale pentru mine...sincer...ma doare in cot...pentru ca nu ma ocup cu racolari de clienti pe net...dar asta este ceva evident...asa ca ai spus o ca sa nu taci...

eu te rog foarte serios sa citesti cu atentie ceea ce ti am scris...si sa tii cont ca eu am avut dorinta de a ti raspunde...chiar si cu majuscule...am si spus ca stau departe de monitor...si ca nu vad bine...ma dor ochii de la literele mici...si atunci, scriu cu litere mari...iar cu observer..este treaba mea...mai ales ca a spus si niste chestii aiurea.

tu incearca sa intelegi explicatiile mele si sa lasi la o parte alte lucruri...ca inteligenta mea...sau faze de genul asta. Te asigur ca nu sunt nici prost..Sau .. hai sa spun ca sunt suficient de inteligent sa iti raspund tie si multor altor oameni.

[cheloo]

in legatura cu cazierul...nu am ce sa inteleg...tocmai...ca am inteles...asta era ideea...dar nu iti dai tu seama.

unii au spus ca a uitat instanta de cazier...eu am spus ca nu se poate intampla asa ceva...atat si nimic mai mult...iar altii s au gasit sa faca misto...adica ei considera ca se intampla ca un cazier sa nu fie cerut de organele judiciare.

sa stii ca nu ma intereseaza recomandarile tale pentru mine...sincer...ma doare in cot...pentru ca nu ma ocup cu racolari de clienti pe net...dar asta este ceva evident...asa ca ai spus o ca sa nu taci...

eu te rog foarte serios sa citesti cu atentie ceea ce ti am scris...si sa tii cont ca eu am avut dorinta de a ti raspunde...chiar si cu majuscule...am si spus ca stau departe de monitor...si ca nu vad bine...ma dor ochii de la literele mici...si atunci, scriu cu litere mari...iar cu observer..este treaba mea...mai ales ca a spus si niste chestii aiurea.

tu incearca sa intelegi explicatiile mele si sa lasi la o parte alte lucruri...ca inteligenta mea...sau faze de genul asta. Te asigur ca nu sunt nici prost..Sau .. hai sa spun ca sunt suficient de inteligent sa iti raspund tie si multor altor oameni.

Imi pare rau sa iti spun dar tu ai inceput cu jignirile la adresa mea.Acesta nu este un site de racolat clienti pe internet cum nici eu nu racolez avocati...Cat despre inteligenta uitat-te ce ai scis chiar tu mai sus...
Am cerut doar un sfat de la o persoana competenta...poate cine stie tu chiar te pricepi sa la chestii juridice insa la alte capitole stai mai slab..cum ar fi cititul(sper sa citesti printre randuri)

[ignite]

"Ignite: Eu am deschis acest topic pentru a cere o parere. Tu nu stiu ce pregatire ai dar numai posta doar ca sa te certi pentru ca nu ajuti pe nimeni. Vezi raspunsurile lui Cristal si ai sa iti dai seama.
Oricum eu nu am inteles nimic din ceea ce tu spui si cred ca nici tu nu stii ce vorbesti."

prietene...vezi tu cine a inceput cu jigniri...sa stii ca nu am ajuns sa mi spuna cineva ca tine...care recunoaste ca nu stie nimic...ca eu nu stiu ce spun...

ti am mai spus...eu stiu ce spun...tu nu intelegi...ce vrei sa spui ca stii ce inseamna lipsa pericolului social si ce inseamna apel declarat de procuror...sau revocarea obligatorie a suspendarii conditionate a pedepsei pentru savarsirea unei noi infractiuni cu intentie in termenul de incercare al suspendarii conditionate a pedepsei....

vad ca pe tine te preocupa ce fac eu pe forum...nu te preocupa raspunsul la speta ta...la intrebarea ta.

daca aveai bunul simt...observai tu ca eu nu ma iau de nimeni fara motiv...si mai ales nu ma iau de oamenii simpli fara cunostinte juridice. si nici nu permit nimanui sa se dea bun cand nu e.

eu cred ca imi bat capul cu cine nu trebuie...iti spun inca o data. solutia data de prima instanta se poate schimba...asa cum se si poate mentine.

deci...sunt sanse sa se si schimbe...
te poti gandi si in felul urmator: daca lucrurile stau asa cum spui tu...ca nu exista alte probe...si chestii de genul acesta...ce doamne iarta ma motive ar avea procurorul sa declare apel? Tu nu ti ai pus problema ca poate procurorul a observat ceva...crezi ca el critica o hotarare ca nu are ce face?

in plus, din cate citesc speta ta cu camera de luat vederi...

"Dupa 2 ani dupa faza cu buletinul inculpatul a vandut unui cetatean strain o camera foto prin internet(se intampla in 2003) s-au inteles ca sa-i trimita banii iar el nu a mai trimis camera deoarece taxele de transport erau foarte mari asa ca s-a hotarat sa-i trimita banii inapoi dar persoana respectiva nu a mai fost de gasit.Dupa aproximativ 1 an de zile acesta a aflat ca s-a inceput urmarirea penala datorita unei plangeri formulate de acea persoana.A explicat celor de la politie situatia insa acestia au dispus trimiterea dosarului la parchet si de acolo sti procedura.
Procesul dupa cum ti-am spus a inceput in 2005 si aproximativ 1 an si jumatate tribunalul a incercat sa dea de cetateanul strain, iar inculpatul separat de instanta sa il gaseasca. Cu ajutorul unor surse din interiorul politiei inculpatul a reusit sa il gaseasca si sa ii inapoieze banii .
In fine cetateanul strain nu s-a mai constituit parte civilia in proces printr-o scrisoare trimisa instantei de judecata in care isi cere scuze pentru ca s-a ajuns pana aici si ca nu vrea ca inculpatul sa faca inchisoare).
Cam aceasta este in mare situatia acestei persoane.Poate cine stie..acum intelegi si tu "


asta e speta ta pe fondul cauzei...tu ai savarsit o inselaciune pe internet cu ocazia incheierii unui contract...cel mai probabil asta este incadrarea.

faptul ca persoana vatamata si a retras plangerea nu duce la inlaturarea raspunderii penale.

procesul penal are doua laturi: latura penala si latura civila. Doar aceasta din urma dispare. prima ramane in picioare...pentru ca statul este cel care exercita actiunea penala in procesul penal, iar cu statul nu te poti impaca.

tu faci o confuzie...tu nu ai fost achitat pentru ca si a retras ala plangerea...ci pentru ca fapta a fost considerata ca fiind lipsita de pericol social...

pentru a se constata ca o fapta este lipsita de pericol social...instanta analizeaza mai multe criterii...printre care este si acesta al repararii pagubei...DAR NU ESTE SINGURUL...mai sunt si criterii care privesc modalitatea de savarsire a infractiunii...persoana infractorului, adica comportamentul ei inainte de savarsirea faptei si dupa, antecedentele penale...si tot asa...sunt mai multe.

si sincer...nu mi se pare corecta solutia...SI NU AM NIMIC PERSONAL...ITI VORBESC FOARTE SERIOS SI SINCER.

tu ai primit suspendarea executarii pedepsei...adica statul a mers pe incredere cu tine...ti a permis sa nu executi...

in aceste conditii tu ai mai savarsit o fapta penala...si nu oricum, ci prin utilizarea de mijloace de inducere in eroare...pe net...

treaba asta sa stii ca nu tine. uite asta: "el nu a mai trimis camera deoarece taxele de transport erau foarte mari asa ca s-a hotarat sa-i trimita banii inapoi dar persoana respectiva nu a mai fost de gasit."

asta este un pretext...o vrajeala...cu taxe mari si nu stiu ce...nu ai voie sa faci asa ceva...practic, in situatia asta...avem ceea ce se cheama inselaciune...vezi codul penal...

Eu cred ca procurorul gandeste in acelasi fel...si de aceea solicita aplicarea unei pedepse penale. Si nu vreau sa fiu rau...dar ai sa vezi...ca lucrurile vor sta altfel pana la final.

daca vrei o sa iti explic in cel mai mic detaliu...numai rabdare sa citesti sa ai.

eu cred ca fapta ta nu este in mod vadit lipsita de pericol social...chiar deloc...eu stiu ca vrei sa auzi altceva...dar asta este adevarul...prima instanta a gresit cand a dat achitarea.

e ca si cum eu i as da unuia un pumn in gura... si i as scoate dintii...statul incepe urmarirea penala...ma trimite in judecata...dar eu ma impac cu cel vatamat si ii pun si dintii pe cheltuiala mea...asta nu inseamna ca fapta nu are pericol social si ca nu trebuie sa raspund...ba, din contra, trebuie sa raspund penal...chiar daca nu mai raspund civil...si chiar daca raspunderea penala va fi mai lejera pentru ca am niste circumstante atenuante.

tu nu uita ca esti considerat recidivist..si in conditiilea astea...eventualele circumstante atenuante...palesc in fata recidivei care este agravanta.