pj poate savarsi ORICE infractiune?

[amitza]

Pai nu s-a adoptat solutia de la prostitutie-proxenetism pentru ca era evident ca in caz de instigare la pruncucidere se va retine , de fapt, instigare la omor calificat
Acolo nu e instigare/complicitate, dar la aprticipatia improprie e , pentru ca in caz de participatie ocazionala se cere unitate de fapta prevazuta de legea penala , si nu unitate de infractiune.

[amitza]

x era tatal lui!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Acum avem incredere?

[mariusms]

Instigarea la prostitutie prin acel "indemn" a fost introdusa special la infractiunea de prostitutie. Si mai sunt si alte infractiuni. La pruncucidere, care e o fapta savarsita in anumite conditii, nu.

[mariusms]

x era tatal lui!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Acum avem incredere?

Nu. s
Speta ta imi aminteste de o alta, dezbatuta aprig pe forum, mai demult. Unul o leaga pe una de pat si isi cheama un prieten sa faca "treaba aia serioasa" cu ea, spunandu-i ca e o intelegere si ca ea vrea. Prietenul savarseste viol sau e in eroare de fapt?

[mariusms]

Instigarea la prostitutie prin acel "indemn" a fost introdusa special la infractiunea de prostitutie. Si mai sunt si alte infractiuni. La pruncucidere, care e o fapta savarsita in anumite conditii, nu.

La proxenetism, a fost introdus "indemnul", scuze.

[amitza]

Nu m-ai convins, raman la parerea mea pentru argumentele prezentate anterior .Si a doua teorie , cea pe care o sustii tu , Marius, este in oarecare masura intemeiata, dar cred ca trebuie sa avem in vedere scopul urmarit de legiuitor in momentul incriminarii faptei, care eu cred ca este atenuarea raspunderii penale a mamei datorita starii in care se gaseste.

[amitza]

"treaba aia serioasa"
E discutabil: daca tipa se agita si se chinuie sa scape, in orice fel, e viol cu intentie indirecta, pentru ca tipul prevede , nu urmareste , dar accepta posibilitatea .Si daca exista chiar si o urma de indoiala, nu mai avem eroare de fapt , ptr ca tipul trebuia sa verifice si sa o intrebe daca vrea sau nu ...........intr-un mod foarte serios
Daca nu se agita in niciun fel, si daca tipul era de incredere , si daca fata era "de moravuri usoare"............

[crina005]

Ii dau dreptate la amitza in ceea ce priveste scopul urmarit de legiuitor prin art. 177 CP, articol introdus in CP cu unicul scop de a atenua raspunderea penala a mamei care savarseste o fapta de omor calificat asupra propriului copil nou-nascut.
Motivele pentru care s-a urmarit atenuarea expresa a raspunderii penale a mamei care-si omoara nou-nascutul le-am argumentat in posturile anterioare si e sublinit si de amitza in postul de la ora 21:58.

[amitza]

Apropo de treaba aia serioasa, am citit zilele trecute ca o tipa de 14 ani , care cica s-ar fi culcat cam cu tot satul , a depus plangere la politie ca a fost violata de nu-stiu-cine, ocazie cu care s-a aflat ca a intretinut relatii sexuale cu multi vecini.Acum ce se intampla , se duce tot satul la inchisoare pentru act cu un minor?

[mariusms]

Nu m-ai convins, raman la parerea mea pentru argumentele prezentate anterior .Si a doua teorie , cea pe care o sustii tu , Marius, este in oarecare masura intemeiata, dar cred ca trebuie sa avem in vedere scopul urmarit de legiuitor in momentul incriminarii faptei, care eu cred ca este atenuarea raspunderii penale a mamei datorita starii in care se gaseste.

Este o regula generala: instigatorului i se aplica pedeapsa pentru fapta autorului. Fapta autorului este cea de pruncucidere. Tare mi-e teama ca, aplicandu-se teoria autorilor citati de voi, se incalca principiul incriminarii. Repet, pentru alte forme de instigare, unde s-a voit ca instigatorul sa fie pedepsit prin derogare de la art. 27 C.pen., s-a prevazut expres, absorbindu-se instigarea intr-o infractiune mai grava.

[mariusms]

Ii dau dreptate la amitza in ceea ce priveste scopul urmarit de legiuitor prin art. 177 CP, articol introdus in CP cu unicul scop de a atenua raspunderea penala a mamei care savarseste o fapta de omor calificat asupra propriului copil nou-nascut.
Motivele pentru care s-a urmarit atenuarea expresa a raspunderii penale a mamei care-si omoara nou-nascutul le-am argumentat in posturile anterioare si e sublinit si de amitza in postul de la ora 21:58.

tare.

[mariusms]

Am gasit-o aici violul..in participatie improprie

[crina005]

Pentru cei care sunt de parere ca instigatorul/complicele mamei care savarseste pruncuciderea prin fapta lui NU savarseste infractiunea de instigare/complicitate la omor calificat ... intrebarea mea este: de ce alta incalcare a legii se face vinovat acest instigator/complice si care ar fi limitele de pedeapsa intre care ar trebui judecat?

Astept in special raspunsul lui mariusms la aceast intrebare.

[crina005]

Ii dau dreptate la amitza in ceea ce priveste scopul urmarit de legiuitor prin art. 177 CP, articol introdus in CP cu unicul scop de a atenua raspunderea penala a mamei care savarseste o fapta de omor calificat asupra propriului copil nou-nascut.
Motivele pentru care s-a urmarit atenuarea expresa a raspunderii penale a mamei care-si omoara nou-nascutul le-am argumentat in posturile anterioare si e sublinit si de amitza in postul de la ora 21:58.

tare.

Imi scapa ceva? ... pt ca nu m-am prins care ar fi sursa comentariului tau ironic.

[mariusms]

Ii dau dreptate la amitza in ceea ce priveste scopul urmarit de legiuitor prin art. 177 CP, articol introdus in CP cu unicul scop de a atenua raspunderea penala a mamei care savarseste o fapta de omor calificat asupra propriului copil nou-nascut.
Motivele pentru care s-a urmarit atenuarea expresa a raspunderii penale a mamei care-si omoara nou-nascutul le-am argumentat in posturile anterioare si e sublinit si de amitza in postul de la ora 21:58.

tare.

Imi scapa ceva? ... pt ca nu m-am prins care ar fi sursa comentariului tau ironic.

M-a distrat individualizarea facuta de tine postului Amitzei. Nu e nicio ironie.