Post
by kinga » 02 Oct 2007, 14:49
Primul arbitru de stat
Decizie nr. 333/1976
din 18/02/1976
Obligarea paratei petitionare la plata penalitatilor de intarziere in livrarea produselor contractate. Prestatii periodice.
Asupra cererii de rearbitrare formulata de parata Intreprinderea de celule prefabricate Bailesti, impotriva hotararii nr. 2184 din 21 iulie 1975, pronuntata de Arbitrajul de stat interjudetean Craiova, in exercitarea dreptului de control, se retine:
Prin hotararea mentionata, Arbitrajul a admis in parte actiunea reclamantei, Intreprinderea metalurgica de metale neferoase Copsa Mica, si a obligat pe parata petitionara la plata penalitatilor de intarziere in livrarea produselor contractate pentru 31 ianuarie 1974. Arbitrajul a stabilit ca o parte din produsele contractate s-au livrat la 6 si 8 aprilie, 7 si 27 septembrie si 5, 6 si 19 decembrie 1974 si ca - in raport de data de 4 martie 1974, cand s-a introdus actiunea - penalitatile mai vechi de 6 luni (4 septembrie 1974) sunt prescrise, conform art. 4 lit. b din Decretul nr. 167/1958, astfel ca, pentru intarzierea in livrare a produselor, s-au aplicat penalitatile neprescrise aferente perioadei 4 septembrie-19 decembrie 1974.
Petitionara sustine ca dreptul la actiune al beneficiarei s-a nascut la data de 31 ianuarie 1974, cand a fost fixat termenul pentru livrare si cand a inceput sa curga si prescriptia.
Punctul de vedere sustinut este insa gresit.
Prestatia contractata de furnizoare, scadenta la 31 ianuarie 1974, a continuat sa subziste si dupa acea data, pana la data executarii, in cadrul anului de plan, potrivit principiului anualitatii contractelor economice.
Ca atare, fata de caracterul continuu al obligatiei ce-i revenea furnizoarei, in legatura cu livrarea produselor contractate si nelivrate la termenul fixat, beneficiara a fost indreptatita sa i se acorde penalitati de intarziere in livrare pe perioada neprescrisa, conform prevederilor art. 12 din decretul citat, prin care s-a stabilit ca, pentru prestatiile succesive, dreptul la actiune cu privire la fiecare prestatie se stinge printr-o prescriptie deosebita.
Pentru aceste motive, se respinge cererea de rearbitrare.
__________
Publicata in "Revista romana de drept" nr. 9/1976, p. 78.