parte civila

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 11 Oct 2005, 14:27

daca partea vatamata depune cerere in fata instantei pentru a se constitui parte civila dupa citirea actului de sesizare, iar inculpatul nu se opune acestei cereri, cu condtitia sa fie de fata atunci cand se solicita aceasta, putem accepta ca instanta sa respinga cererea ca tardiva??

fira · Post by **fira** » 11 Oct 2005, 14:45

art 15 alin.2 cpp imi suna a fi norma imperativa, deci raspunsul ar fi da, putem accepta.

mariusms · Post by **mariusms** » 11 Oct 2005, 16:03

Daca este sa privim cererea de constituire ca parte civila ca fiind un act de sesizare a instantei, atunci introducerea tardiva ar lovi actul de nulitate absoluta (art. 197 alin.2 c. pr. p). Numai ca in procesul penal instanta se sesizeaza prin rechizitoriu si plangere prealabila.
Consider ca introducerea tardiva a cererii de constituire ca parte civila va fi lovita de nulitate relativa si raspunsul la intrebarea lui flavius ar trebui sa fie negativ (art. 197 alin. 1 si 4).

sofia · Post by **sofia** » 11 Oct 2005, 17:45

Si sa nu uitam ca este vorba despre latura civila.
Mariusm are drepate, nulitatea este relativa.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 11 Oct 2005, 20:34

stiti de ce va intreb asta..m-am uitat pe speta de la examenul de admitere inm si am vazut ca in barem se arata ca cererea civila trebuie respinsa daca nu a fost formulata pana la citirea actului de sesizare.insa citisem in neagu o chestiune, si voi cita intocmai:"Momentul citirii actului de sesizare, ca moment limita pana la care se poate constitui parte civila POATE FI DEPASIT, daca inculpatul nu se opune, fiind prezent in instanta si asistand cum partea civila s-a constituit dupa citirea actului de sesiz". iar autorul face trimitere la anumite decizii date de instante. Vazanddfiferenta de abordare, am cautat un text legal, dar nu am gasit.Sa inteleg ca mergeti pe solutia respingerii cererii ca tardiva..dar iata ca exista si solutii contrare

mariusms · Post by **mariusms** » 11 Oct 2005, 20:56

flaviusnet wrote: putem accepta ca instanta sa respinga cererea ca tardiva??

Eu am considerat ca raspunsul este negativ (art. 197 alin.1 si 4 c.pr.pen.). Am argumentat mai sus.

fira · Post by **fira** » 11 Oct 2005, 21:20

inca una din nesfirsitele dispute, sint argumente si intr-un sens si in altul. totusi eu vad art 15 alin.2 ca pe o norma imperativa. ratiunea fixarii unui termen limita pentru constituirea de parte civila face parte din incercarea legiuitorului de a asigura celeritatea procesului penal.

mariusms · Post by **mariusms** » 11 Oct 2005, 21:28

Dar in anumite cazuri actiunea civila se disjunge. In plus celeritatea este un principiu care guverneaza intregul proces penal si, totusi, avem cazurile de nulitate relativa.

dricaru · Post by **dricaru** » 16 Oct 2005, 15:59

Bineinteles ca cererea nu e tardiva.
Si nu era tardiva nici daca inculpatul era absent dar era legal citat.
Recomand imediat un apel pe latura civila in acest sens!
Sa nu uitam ca act civila e guvernata de principul disponibilitatii!!!

dibmar · Post by **dibmar** » 20 Nov 2005, 22:32

Am si eu cateva intrebari legate de "parte civila"
1. Te poti constitui parte civila si in instanta ?
2.Daca in declaratia data (la politie) in calit. de parte vat.declari ca nu te constitui parte civila si ca nu vrei despagubiri,in instanta poti reveni asupra acestui fapt?
3.Reprezinta vre-un indiciu faptul ca se precizeaza constituirea "ca parte civila "-in sensul ca se va incepe urm.pen.,sau acest fapt este doar o regula a politiei de a pune intrebari,fara vre-un scop?
4.Ce importanta are pt.politie constituirea ca p.c.daca ceri doar luarea masurilor de pedepsire a pers.vinovate de infractiune.

fira · Post by **fira** » 21 Nov 2005, 01:11

1. da
2. da
3. nu inteleg
4. daca ceri doar tragerea la raspundere penala a faptuitorului inseamna ca nu exista constituire de parte civila.

dibmar · Post by **dibmar** » 21 Nov 2005, 02:05

3.Politistul i-a cerut partii vatamate sa consemneze in declaratie daca se constituie parte civila si daca vrea despagubiri.Ma intrebam daca acest fapt inseamna ca se va incepe urmarirea penala , pt.ca in caz contrar de ce sa se constituie parte civila .
4.Momentan nu este const.parte civila ,si vroiam sa stiu daca isi poate schimba declaratia,in cazul in care se incepe urm.pen.

Multumesc pentru raspunsuri.

wittmann · Post by **wittmann** » 21 Nov 2005, 16:06

dibmar wrote:3.Politistul i-a cerut partii vatamate sa consemneze in declaratie daca se constituie parte civila si daca vrea despagubiri.Ma intrebam daca acest fapt inseamna ca se va incepe urmarirea penala , pt.ca in caz contrar de ce sa se constituie parte civila .
4.Momentan nu este const.parte civila ,si vroiam sa stiu daca isi poate schimba declaratia,in cazul in care se incepe urm.pen.

Multumesc pentru raspunsuri.

@3. Nu este un indiciu, asa procedeaza pentru a nu se reveni ulterior cu suplimente de declaratie.
@4. Se poate reveni oricand asupra "neconstituirii" ca parte civila, pana la citirea actului de sesizare.

dricaru · Post by **dricaru** » 21 Nov 2005, 16:14

Her Wittmann nazistu e pertinent ca de obicei
De acord deci.

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Nov 2005, 16:30

Corect. Mai adaug ca momentul citirii rechizitoriului sau plangerii prealabile poate fi depasit, in anumite conditii. A se vedea discutiile de mai sus.

parte civila

parte civila

Re: parte civila

Who is online