Situatie INEDITA. Proces echitabil?

romcos · Post by **romcos** » 10 Oct 2005, 15:11

Partea vatamata sesizeaza cu plangere, in 2001 Parchetul Galati. Se fac cercetari, se dispune inceperea urmaririi penale si prin Ordonanta, in final , se dispune scoaterea de sub urmarire penala. Ordonanta este din 2002. Aceasta Ordonanta nu este infirmata si nici atacata.
In 2004, partea vatamata sesizeaza cu plangere Parchetul Hunedoara pentru aceleasi fapte si faptuitor. Se fac cercetari, sund depuse la dosar doar actele puse la dispozitie de partea vatamata (societate) si este audiat numai reprezentantul partii vatamate. Se fac acte de cautare fata de faptuitor-invinuit.
Este trimis in judecata.
In fond se depune la dosar Ordonanta Parchetului Galati. Instanta condamna inculpatul.
In apel......
Ce se poate cere?
Putem discuta de un proces echitabil?
Care ar fi solutia pentru a se asigura un proces echitabil?

Situatie este reala.

norocel · Post by **norocel** » 10 Oct 2005, 16:56

Vrei sa spui ca inculpatul a fost condamnat in lipsa fara sa aiba posibilitatea sa se apere?

aho · Post by **aho** » 10 Oct 2005, 22:43

Cand a fost comunicata copia de pe ordonanta din 2002?!
Exista 2 dosare la Parchet sau s-a redeschis u.p. in acelasi dosar pe 270 cu 273 c.p. ?

Nu inteleg de ce in instanta nu s-au administrat probe favorabile inculpatului.

norocel · Post by **norocel** » 11 Oct 2005, 07:18

Oricum ordonanta nu are autoritate de lucru judecat si urmarirea poate fi reluata daca nu este vorba despre o infractiune care se urmareste la plangerea prealabila (in situatia asta daca a expirat termenul de 2 luni, plangerea ar fi tardiva), sau daca nu a fost atacata solutia cu plangere la instanta si instanta a respins plangerea.
Recunosc insa ca n-am inteles prea bine speta expusa.

krisstina · Post by **krisstina** » 11 Oct 2005, 07:22

Plangere, Norocel, ce plangere prealabila cu partea vatamata societate?

norocel · Post by **norocel** » 11 Oct 2005, 07:26

Cinstit vorbind, n-am observat ca partea vatamata este o societate

.
Exista totusi un caz in Codul penal in care si societatea putea fi parte vatamata si punerea in miscare a actiunii penale era conditionata de plangerea prealabila.
Este vorba despre tulburarea de posesie care, pana recent, se urmarea la plangerea prealabila.
Nu cred insa ca in speta asta ar fi vorba despre art. 220 Cod penal asa ca ai dreptate krisstina, n-am fost atent.

krisstina · Post by **krisstina** » 11 Oct 2005, 07:30

Nici eu n-am fost antena (cu tulburarea de posesie).

minodora · Post by **minodora** » 11 Oct 2005, 07:58

Eu nu cred ca este vorba despre o plangere prealabila.
In orice caz, prima Ordonanta trebuia sa fie atacata in acel termen de 20 zile. In apel eu as invoca nulitatea cu privire la sesizarea instantei. Redeschiderea urmaririi penale se facea numai in situatiile prevazute de art. 270 Cpp.

norocel · Post by **norocel** » 11 Oct 2005, 08:09

In 2002 exista aceeasi procedura cu privire la atacarea ordonantei?
Pe ce temei ai invoca nulitatea rechizitoriului?
Vorbim despre redeschiderea urmaririi sau despre o noua urmarire?

minodora · Post by **minodora** » 11 Oct 2005, 12:16

In 2002 se rezolvau plangerile de procurorul ierarhic superior.
Am inteles ca nu s-a atacat in nici un fel ordonanta respectiva.
Acum te intreb si eu: se poate o noua urmarire penala pentru aceeasi fapte, acelasi inculpat?

krisstina · Post by **krisstina** » 11 Oct 2005, 12:57

Ma bag si eu, nestiutoare.

Ordonanta procurorului nu are autoritate de lucru judecat, nu? Or fi avut probe noi, de exemplu.

norocel · Post by **norocel** » 11 Oct 2005, 13:28

Poate porni o noua urmarire pentru ca ordonanta, asa cum a spus si krisstina, nu are autoritate de lucru judecat.

minodora · Post by **minodora** » 11 Oct 2005, 13:33

Ok, inseamna ca nu am dreptate.

dricaru · Post by **dricaru** » 16 Oct 2005, 16:04

In conditiile in care ordonanta proc nu are autorit de lucru judecat, cred ca este posibila trimiterea in judecata a inculpatului.

Oricum, intrebarea lui Romcos este extrem de imprecisa si pe alaturi, deoarece situatia expusa nu are nici o legatura cu cerinta procesului echitabil(recomand calduros CBirsan si CL Popescu in legat cu institutiile CEDO, pt a nu mai fi folosite dupa ureche)

norocel · Post by **norocel** » 25 Oct 2005, 11:04

dricaru wrote:...recomand calduros CBirsan si CL Popescu in legat cu institutiile CEDO, pt a nu mai fi folosite dupa ureche)

Mai dricarule, eu te provocasem odata pe tine la o discutie serioasa pe probleme de CEDO dar ai fugit si nu ai mai aparut pe forum cateva luni.
Te-ai documentat in timpul asta?

Situatie INEDITA. Proces echitabil?

Situatie INEDITA. Proces echitabil?

Who is online