recurs ICCJ

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 07:09

Trebuie sa formulez un recurs care va fi judecat la ICCJ.
Imi spuenti daca acesta este contul corect in care pot vira taxa de timbru RO04TREZ70221170210xxxxx deschis la Trezoreria sector 2 Bucuresti, beneficiar Primaria sector 2 Bucuresti, cod fiscal 13811802 ?

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 07:40

Cand am introdus un recurs pe care nu l-am timbrat, am primit citatie de la ICCJ in care acestia mi-au indicat si contul (tare frumos din partea lor)

Este cel scris de tine. Insa nu stiu Codul Fiscal al primariei. Verifica-l pe internet.

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 07:46

Datele le-am luat de pe site-ul ICCJ, dar nu stiam daca sunt corecte.
Multumesc KKO !

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 07:48

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 07:49

Sigur ca bem impreuna o cafea virtuala!
O dau eu

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 08:04

Apropo de taxe de timbtu si conturi....

Am trims o actiune la o instanta dintr-o alta localitate iar in finalul ei am specificat expres ca voi achita taxele de timbru pana la primul termen de judecata insa instanta sa-mi indice, prin citatie, contul in care sa platesc.
Citatie am primit, fara mentiunea timbrarii sub sanctiunea anularii actiunii (si deci fara indicarea vreunui cont) iar instanta, la primul termen mi-a anulat actiunea. M-am tot judecat cu ei si am pierdut irevocabil. Motivul? Pe dovada comunicarii, aflata la dosarul instantei, exista scris cu pixul ca mi-a fost comunicata cu mentiunea timbrarii (desi eu am prezentat instantei citatia respectiva asa cum am primit-o)

Ce zici, instantele ar trebui sa indice si contul in care se platesc taxele de timbru sau constituie o mentiune facultativa ?

Oricum, faptul ca ICCJ mi-a indicat contul pe citatie, m-a facut sa cred ca ICCJ "gandeste" mai evoluat.....

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 08:08

Situatia este discutabila dar oricum trebuia sa mentioneze macar cuntumul taxei.

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 08:15

Timbru judiciar am aplicat.
In citatia primita nu exista nici o mentiune.

In cazul acesta ce prevaleaza ? Ce mi s-a comunicat mie efectiv(prin citatie) sau ce este scris pe dovada de comunicare ? Citatia primita nu este tot un act emanat de la instanta, cu aceeasi forta probanta ca si dovada comunicarii de la dosar?

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 08:19

Eu stiu ca in privinta actelor de procedura nu se admit probe extrinseci actului.
Citatia ta este un astfel de act si este singurul care iti este opozabil pentru ca ai semnat de primire.

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 08:28

Habar n-am cine a semnat de primire, probabil agentul procedural sau secretara reclamantului....

Intrebarea mea este daca dovada efectuarii citarii cu mentiunea(scrisa cu pixul) timbrarii sub sanct. anularii ,aflata la dosarul instantei este mai "tare" decat citatia primita de mine in care nu exista o astfel de mentiune ( paragraful aferent din citatie are locuri libere , necompletate si astfel orice "curios" poate observa ca nu am sters eu ,cu corectorul)???

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 08:42

Cred ca are prioritate citatia ta, dar...ce poti face?
Ce cale extraordinara de atac ai putea folosi?

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 09:01

Am facut contestatie in anulare (art.318 C.pr.civ)

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 09:09

Succes!
Cred ca o sa reusesti.

kko · Post by **kko** » 29 Jul 2005, 09:14

Mda. Eu nu mai cred nimic. Si nu ma mai mir. Si nu ma mai enervez....

croc · Post by **croc** » 29 Jul 2005, 09:17

nu pot sa cred ca au fost in stare sa ponunte asa o prostie;
singurul act care iti este tie opozabil este ceea ce ai primit si pentru care ai semnat;
daca pe exemplarul tau nu scrie, sa fie sanatosi;
zi-mi cum au motivat instantele superioare respingerea cailor de atac?

pentru ca si daca ar fi fost de luat in considerare o asa prostie de mentiune, oricum nu era suficienta pentru nulitatea cererii de chemare in judecata;
trebuia sa-ti indice cuantumul taxei de timbru;

ar trebui sa castigi;

recurs ICCJ

recurs ICCJ

Who is online