modificarea cererii de chemare in judecata

cumintzica · Post by **cumintzica** » 23 Jul 2005, 12:32

Este posibila modificarea cererii de chemare in judecata de catre reclamant, oral, in fata instantei, noile solicitari fiind cuprinse in incheierea de sedinta?
marturisesc ca eu inclin sa cred ca nu cred ca e posibil, dar nu stiu pe ce text din CPC sa argumentez.

norocel · Post by **norocel** » 23 Jul 2005, 12:35

Raspund printr-o intrebare: tu de ce crezi ca nu s-ar putea?
Nu vreau sa indici text de lege ci doar sa spui de ce crezi ca nu se poate?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 23 Jul 2005, 12:41

Ma gindeam ca modificarea cererii este practic o noua cerere de chemare in judecata, drept pentru care trebuie facuta in forma scrisa, proprie unei cereri de chemare in judecata.

norocel · Post by **norocel** » 23 Jul 2005, 12:52

In practica se fac precizari de actiune in fata instantei si se cosemneaza in incheierea de sedinta.
Daca partea adeversa este in sala, ia cunostinta de precizare si cere termen (sau nu) sa depuna intampinare.
Daca nu este in sala se comunica partii adverse incheierea in care este consemnata precizarea.
Nu stiu daca este incorect si nici care ar fi sanctiunea.
Nu mi-am pus pana acum intrebarea.
Daca stie cineva, si eu as vrea sa aflu.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 23 Jul 2005, 12:55

Multumesc, Norocel...gasisem o speta cu problema asta, si nu stiam cum s-o rezolv...(din pacate cartea nu are si raspunsuri la spete.....)

norocel · Post by **norocel** » 23 Jul 2005, 13:01

Daca afli sa-mi spui si mie ca m-ai facut curios.
Eu as inclina sa cred ca se poate face si oral, dar cu conditia sa fie informata partea adversa..

excalibur · Post by **excalibur** » 23 Jul 2005, 14:41

Se poate formula si oral daca se consemneaza in incheierea de sedinta si nu se incalca dreptul la aparare al paratului (ma refer la necomunicarea incheierii in care s-a consemnat precizarea).
Mie mi s-a intamplat chiar recent sa vad un amarat de om in instanta care daca ar fi trebuit sa faca o cerere scrisa, nu stiu cum ar fi redactat-o.
Se vedea ca are dreptate dar habar nu are cum trebuie sa formuleze o cerere.
A facut el una dar nu a spus ce cere si de la cine, asa ca nu se putea judeca.
Judecatoarea l-a intrebat ce vrea, a pus grefiera sa consemneze si a dispus comunicarea incheierii paratului.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 23 Jul 2005, 15:04

Speta mea e cam asa:

A.M. a chemat in judecata pe I.C. pentru a fi obligat sa-i restituie imprumutul de 1 000 dolari SUA.
La termenul din 14 martie 1995, dupa prima zi de infatisare, AM si-a modificat oral actiunea in sensul ca a solicitat ca paratul sa fie obligat, in schimbul imprumutului acordat, sa-i transmita reclamantului dreptul de proprietate asupra unei masini, proprietatea paratului.
in cererea modificatoare, A.M. a aratat ca prin contractul de imprumut incheiat intre parti paratul s-a obligat, pentru ipoteza in care nu ar restitui imprumutul, sa-i predea imprumutatorului autoturismul proprietatea sa.
Paratul nu s-a opus la modificarea actiuni, iar instanta a luat act in incheiere de modificarea actiunii si de pozitia procesuala a paratului.
Prin sentinta civila nr. 1140 din 12 ianuarie 1996 Judecatoria Brasov a admis actiunea in sensul ca 1-a obligat pe parat sa restituie reclamantului imprumtul de 1 000 dolari SUA. Instanta a motivat ca nu a putut sa ia act de modificarea actiunii intrucat, pe de o parte, a fost facuta sub forma orala, iar pe de alta parte, a intervenit dupa prima zi de infatisare, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 132 alin. 1 C.proc.civ.
impotriva acestei sentinte, reclamantul a declarat apel.
1. Este posibila modificarea orala a actiunii?
2. Ce va decide Tribunalul Brasov asupra apelului?

Deci solutia ar fi:
1. da, este posibila, cu obligatia instantei de a nota modificarile in incheierea de sedinta, si de a comunica aceasta incheiere piritului, daca nu e prezent la termen.
2. prima instanta trebuia sa se pronunte asupra cererii modificate, inctrucit fusese legal investita, chiar daca dupa prima zi de infatisare, pt ca piritul fusese prezent, si nu s-a opus la modificare.
Alte pareri?

excalibur · Post by **excalibur** » 23 Jul 2005, 15:36

Raman la parerea initiala.
Instanta este obligat asa se pronunte asupa tuturor cererilor forumlat ede parti (dupa ce le pune insa in discutie).
Daca partea adversa nu s-a opus formularii peste termen a cererii de modificare, atunci instanta nu o putea ignora.

ainsof · Post by **ainsof** » 23 Jul 2005, 16:29

Instanta era obligata sa se pronunte asupra cererii formulate oral si care a fost consemnata in incheiere.
Daca a respins-o cu motivarea ca a fost formulata oral trebuia sa motiveze in drept respingerea si nu putea sa o faca decat daca inventa un text de lege.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 23 Jul 2005, 17:37

Art 132 c proc civ arata ca "la prima zi de infatisare"instanta va putea da reclamantului un termen pt INTREGIREA sau MODIFICAREA cererii,precum si pt a propune noi dovezi. Este situatia specifica in care prima zi de infatisare isi manifesta un rol important in cursul procesului,astfel incat,dupa acest moment instanta nu poate accepta nici o alta modificare a elementelor actiunii principale.cand spun asta fac o interpretare limitativa a textului,pt ca legea arata limitativ momentul in care se mai poate modifica cererea princip,sub aspectul continutului.parerea mea

excalibur · Post by **excalibur** » 24 Jul 2005, 08:58

Flaviusnet, care este dupa parerea ta sanctiunea care intervine daca reclamantul isi modifica cererea dupa prima zi de infatisare, iar paratul nu se opune la modificarea actiunii?
Cum crezi ca se poate pronunta instanta cu privire la o astfel de cerere si cum va motiva in drept solutia data?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 25 Jul 2005, 07:45

flaviusnet wrote:Art 132 c proc civ arata ca "la prima zi de infatisare"instanta va putea da reclamantului un termen pt INTREGIREA sau MODIFICAREA cererii,precum si pt a propune noi dovezi. Este situatia specifica in care prima zi de infatisare isi manifesta un rol important in cursul procesului,astfel incat,dupa acest moment instanta nu poate accepta nici o alta modificare a elementelor actiunii principale.cand spun asta fac o interpretare limitativa a textului,pt ca legea arata limitativ momentul in care se mai poate modifica cererea princip,sub aspectul continutului.parerea mea

Boroi (in codul de procedura civila comentat si adnotat) zice expres ca se poate modifica si dupa prima zi de infatisare, daca piritul este de acord.

danutza · Post by **danutza** » 25 Jul 2005, 11:07

asa zice Boroi ca, daca paratul este de acord, reclamantul isi va putea modifica cererea si dupa prima zi de infatisare

in practica, din cele traite/vazute de mine, instantele resping cererea de modificare ca tardiva (si nu pentru ca ar fi fost formulata oral), chiar daca paratul nu se opune

sofia · Post by **sofia** » 25 Jul 2005, 11:14

Am patit si eu ce a spus danutza dar am facut recurs (era o sentinta fara drept de apel) si mi-a fost admis.
Motivele retinute de instanta de recurs au fost ca fiind vorba despre norme de ordine privata, instanta era obligata doar sa puna in discutia partilor cererea modificata, urmand ca in cazul in care paratul nu s-ar fi opus, sa se pronunte asupa cererii modificate.

modificarea cererii de chemare in judecata

modificarea cererii de chemare in judecata

Speta

Re: Speta

Re: Speta

Re: Speta

Who is online