Se poate face?

justitiaru · Post by **justitiaru** » 04 Apr 2004, 15:03

De ce nu puteti face ceva pentru o lege care cetateanul de rand sa se reprezinte singur in justitie.
Daca exista va rog sa-mi lasati un mesaj.
Va multumesc!

excalibur · Post by **excalibur** » 28 Sep 2005, 17:59

Se poate reprezenta singur numai ca nu prea as crede ca se poate descurca prea bine.
De asta are dreptul, nu obligatia, sa fie asistat sau reprezentat.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 29 Sep 2005, 16:36

Sunt si cazuri cand cetateanul de rand se reprezinta singur si se descurca bine.

mariusms · Post by **mariusms** » 29 Sep 2005, 17:25

nicuvar wrote:Sunt si cazuri cand cetateanul de rand se reprezinta singur si se descurca bine.

Hmm, nu prea sunt de acord. Ce-ar fi sa avem pretentia sa ne facem singuri si operatii pe creier sau pe cord deschis? Poate comparatia este fortata, dar cred ca este sugestiva. Respecte.

sechmet · Post by **sechmet** » 29 Sep 2005, 17:32

Sunt si procese in care chiar nu-i nevoie de aparator calificat.

mariusms · Post by **mariusms** » 29 Sep 2005, 17:38

Ai dreptate. Dar nu este recomandat riscul in astfel de cazuri. Parerea mea.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 30 Sep 2005, 10:01

mariusms wrote: Hmm, nu prea sunt de acord. Ce-ar fi sa avem pretentia sa ne facem singuri si operatii pe creier sau pe cord deschis? Poate comparatia este fortata, dar cred ca este sugestiva. Respecte.

Si eu sunt de acord ca este mai bine sa ai un aparator calificat.
Spuneam doar ca stiu unele cazuri in care cetateanul de rand s-a reprezentat singur si a avut castig de cauza cu Primaria, Ministerul Finantelor, Regia Autonoma de Salubritate, cu diferite firme. Nu am generalizat.

tristan · Post by **tristan** » 30 Sep 2005, 10:21

sunt persoane care se descurca destul de bine!!

Oricum judecatorul formuleaza cite o intrebare nevinovata: nu doriti sa va angajati un avocat?

Chestia cu operatiile pe creiere e relativa

incasii faceau trepantie cind roata nu se descoperise

luciflor · Post by **luciflor** » 01 Oct 2005, 16:33

justitiaru wrote:De ce nu puteti face ceva pentru o lege care cetateanul de rand sa se reprezinte singur in justitie.

Nu inteleg. Unde scrie ca cetateanul de rand nu se poate reprezenta singur in justitie? Cine ii interzice?

Crtistina · Post by **Crtistina** » 01 Oct 2005, 20:39

in conditiile in care instantele sunt deosebit de aglomerate, cred ca nu mai au timp sa stea sa lamureasca cu adevarat justitiabilul. In consecinta, cred ca e o favoare fata de toti, ca fiecare sa aiba aparator calificat.
Cei care se descurca bine, au capatat experienta facand multe greseli si nu cred ca poate fi recomandata metoda.

Apropo de asta, mi-a atras atentia modificarea art. 129 Cpcv. Alineatul 3 care prevedea ca judecatorul va da indrumari partii neasistate de avocat, a fost abrogat. In schimb, alineatul 2 a capatat o formulare interesanta, care spune ca judecatorul "va pune in vedere" partilor, drepturile si obligatiile ce le revin in calitatea lor in proces.

Se poate spune ca formularea e mult mai generala pentru ca nu se mai refera numai la cei fara aparator, dar pe de alta parte cred ca este mult mai restrictiva formularea "a pune in vedere" decat a " a da indrumari" care era folosita in trecut.

O alta intrebare este de ce legiuitorul a recurs la aceasta modificare. La inceput mi s-a parut o lipsa de simt civic, dar cred ca principalul motiv au fost dificultatile pe care le are instanta in momentul in care trebuie sa se ocupe de o persoana care acum "invata" pe pielea lui dreptul.

Un argument impotriva acestei modificari ar fi ingradirea "liberului acces la justitie".

Voi ce parere aveti?

viky56 · Post by **viky56** » 02 Oct 2005, 08:25

dragilor exista cazuri si cazuri.Asa cum spuneti legea te lasa sa nu ai aparator dar ce te faci cand te obliga sa ai nu poti sa l platesti si ti pune la cerere unul din oficiu Acest aparator nu va suparati(poate nu toti) lasa mult de dorit din punct de vedere moral , profesional si material Acum toti suntem oameni si avem necesitati dar in anumite situatii trebuie aleasa calea dreapta. Cred ca de aceea au ales calea acestei meserii.
Am avut parte de astfel de situatii si nu unul in care la intrebarea mea pusa avocatului "de ce nu va faceti meseria cum trebuie?" raspunsul a fost - fara bani nu se poate - bine dar sunteti din oficiu pus?- si ce daca -atunci de ce nu a ti refuzat?-nu puteam ma faceam de ras
Ce credeti de astfel de cazuri?
De ras era oricum , atat in fata clientului pe care l dispretuia, in fata instantei care zambea, in fata juramantului depus, in fata lui ca om daca era,
Deci vedeti

elis · Post by **elis** » 02 Oct 2005, 08:43

Asistenta juridica este obligatorie in penal.
In cazul in care asistenta este obligatorie si avocatul este numit din oficiu, instanta este obligata sa ia masuri daca constata slaba pregatire a avocatului sau lipsa de diligenta pentru ca in caz contrar nu este asigurat efectiv dreptul la aparare.

Crtistina · Post by **Crtistina** » 02 Oct 2005, 14:47

Problema e ca instanta nu prea intervine, chiar daca realizeaza ca aparatorul nu isi da deloc silinta sau dimpotriva, nici nu se pricepe. Deseori m-am intrebat, daca nu poti invoca chiar in fata CEDO, lipsa de aparare.
Am auzit odata de un caz impotriva Spaniei sau Portugaliei, in care avocatul daduse dovada de necompetenta crasa, pentru ca nu indeplinise nici macar formalitatile prevazute expres de Cod. CEDO a considerat ca de fapt petentul a fost lipsit de aparare. Am sa caut decizia, dar acum nu imi mai amintesc cum se numea.

Cred ca ne aflam in astfel de situatii, cand avocatii din oficiu nu fac nimic altceva decat sa spuna ca "lasa la aprecierea instantei".

Totusi, insist ca asemenea probleme nu trebuie sa arunce o umbra de indoiala asupra intregului corp de avocati. Mi se pare puerila atitudinea multora, care doresc sa traiasca cu senzatia ca nu e nici o scofala ce face avocatul si ca s-ar putea descurca la fel de bine singuri. In felul asta s-au facut multe prostii Avantajul este ca atunci cand esti de capul tau, nu prea iti dai seama cand le faci.

aho · Post by **aho** » 02 Oct 2005, 14:56

Crtistina, ai fost avocat din oficiu ? Politia tren sa-si conduca ancheta, procurorul e plictisit si nu tren intrerupt, avocatul din oficiu mai bine sa taca. E o "traditie"esti din oficiu n-ai interes.Chiar si in instanta prea ai voie sa te atingi de lipsuri procedurale.Ca avocatul ales esti bine tratat si servit parca n-ai mai fi in aceleasi raporturi cu "organele " .

Crtistina · Post by **Crtistina** » 02 Oct 2005, 15:04

AHO, asta nu este o scuza sa taci si sa zici cel mult ca lasi la aprecierea instantei. Cu genul asta de "aparare"t nu sunt de acord.
Cat despre dificultati, ce s-a intamplat cu toate discursurile cum ca generatia noastra o sa schimbe lucrurile?

Nu m-am inscris la oficii, pentru ca nu consider ca sunt atat de bine pregatita in penal, incat sa pot fi de un real ajutor clientului. Daca n-as avea scrupule, mi-ar fi foarte usor sa iau banii doar ca sa stau degeaba si sa las instanta sa aprecieze. Intr-adevar, pot fi acuzata ca sunt fraiera.

Se poate face?

Se poate face?

Re: Se poate face?

Who is online