buna ziua

[Guest]

buna ziua
speta

contract de vanzare cumparare intre A si B prin care ca modalitate de plata se stabileste ca plata facturilor emise de A catre B se achita prin copensare cu facturile emise de C catre A , facturi rezultate din doua contracte de vanzare cumparare incheiate intre A si C

-in contractul inchietat intre A si B sunt nominalizate si cele doua contracte inchietate intre A si C

-contractele s-au derulat in paralel pe parcursul unui an

-dupa finalizarea prestatiilor din toate cele 3 contracte (intre contracte exista o interdependenta) s-a calcult totalul fcaturilor, s-a compensat valoric in baza celor 3 contracte, fara sa s emai incheie verun al t docuemnt

-in ruma acestor comepnsari valorce, a rezultat o diefernta d eplta din partea lui A cater C

- B si C inresgitreaza in contabilitate aceste comepnsari efectuate in baza celor 3 contracet coemrciale

-A nu inregsitreaza compensarea si da in jduecata pe B pentru plata integrala cu toate ca pe tot parcusrul anului in acre s-a derulat contractul a respestat intelegerea stabiliat roprin contract

-in motivare actiunii indica faptul ca nu recunoaste compensarea intrucat nu s-au incheiat si ordine de compensare si ignora total clauzele din contractul incheiat cu B in care se prevedea ca modalitate de plata compensarea , doar compensarea

-B prin intampinare arata ca actiunea este fara obiect intrucat pretentiile lui A s-au stins prin compensare conform contractului

-C formuleaza cerere de interventie accesorie in favoarea lui B invocand aceleasi aspecte

-
care dintre societati are dreptate A sau B?
-in mod corect B a considerat stine facturile emise de A in conditiile in care a avut la baza doar contractul
-mai era nevoie si de ordine de compensare?
-este legala actiunea lui A?