civil

[oktavia]

am si eu proiblema
Poate ma puteti ajuta
Sunt studenta in anul I si civilul imi cam da batai de cap Am o speta la capitolul-obiectul si cauza actului juridic, care nu stiu exact cum sa o tratez...
Prin contract autentic de v-c, A instraineaza catre B o casa. La momentul predarii spatiului B constata ca lipsesc din imobil becurile, prizele, si statuile de la intrare. El vine la mine ca avocat si imi cere sfatul, aratand ca in contract nu s-a prevazut nimic despre bunurile luate de catre A.

Eu din cate stiu o data este ca: contractul de v-c este un contract sinalagmatic, un act bilateral, cu titlu oneros cumutativ, translativ de proprietate, si mai este un act de dispozitie. Nu stiu cat ma ajuta asta dar noah...
Si prin uramre cred eu ca daca este un contract sinalagmatic cauza consintamatului fiecarei parti consta in prefigurarea mintala a contraprestatiei.
Deci ce cred eu este ca scopul urmarit de B era acela de a proprietarul acelei case in care se aflau si respectivele bunuri, si a fost indus in eroare de catre A. Si atunci contarctul de v-c este lovit de nulitate relativa.
asta este parerea mea.. si nu stiu daca e ok

[cumintzica]

Parerea mea este ca speta asta nu se poate rezolva doar cu ceea ce inveti in anul I.

[arian]

Mai tarziu (anul III) o sa vezi ca lucrul vandut trebuie predat impreuna cu accesoriile lui si cu toate obiectele ce au fost destinate uzului sau perpetuu. Vanzatorul nu si-a indeplinit aceasta obligatie si va fi raspunzator conform regulilor generale (exceptia de neexecutare, rezolutiune etc.), reguli pe care o sa le studiezi abia in anul II :)
Presupun ca la nivelul anului I ar trebui sa invoci dolul (care insa trebuie dovedit) si nulitatea actului. Adica vanzatorul a promis si a vandut o casa dotata cu toate cele trebuincioase uzului normal (pentru ca altfel n-ar fi cumparatorul n-ar fi contractat - "mijloacele dolosive sunt astfel....), dar care in realitate era in starea descrisa de tine. In contract nu scria nimic de becuri, prize etc. pt ca vanzatorul avea obligatia legala de a le preda, eventuala lor lipsa trebuia mentionata, in sensul ca partile s-au invoit ca bunul sa fie predat in aceasta stare.
Daca becurile, prizele etc. au fost sustrase de catre vanzator, atunci acesta raspunde in temeiul raspunderii civile delictuale -art.998 999 CCiv - tot anul II :).
Nu stiu cat de coerent mai sunt la ora asta.Oricum succes