Un fost angajat al unei societati pe actiuni, si-a pastrat calitatea de actionar la aceasta societate, detinind un procent insemnat- peste 10% din capitalul social. Acesta isi infiinteaza o societate comerciala- un S.A. - unde este actionar majoritar, societate cu acelasi profil de activitate devenind un puternic concurent pentru prima societate.
Participind la Adunarea Generala a Actionarilor la societatea la care inca detine peste 10% din actiuni, cu votul lui influenteaza negativ strategia societatii si foloseste informatiile pentru a concura mai acerb cu societatea sa nou infiintata.
INTREBARE Cum poate societatea contracara aceasta situatie si in baza carui act normativ ?
Multumesc frumos,
Carmen
Concurenta neloiala
-
dinubocos
Legea 31/1990 Art. 127. - (1) Actionarul care, intr-o anumita operatiune, are, fie personal, fie ca mandatar al unei alte persoane, un interes contrar aceluia al societatii, va trebui sa se abtina de la deliberarile privind acea operatiune. (2) Actionarul care contravine acestei dispozitii este raspunzator de daunele produse societatii, daca, fara votul sau, nu s-ar fi obtinut majoritatea ceruta.
Este dificil dar nu imposibil. Invoca prevederile de mai sus si convinge-l sa renunte la actiunile sale in schimbul nepromovarii unei actiuni pentru daune interese. Altfel este destul de greu, dar nu imposibil, sa dovedesti eventualele daune si mai ales intinderea lor. Greutatea vine mai ales din partea judecatorilor care nu sunt destul de deschisi la astfel de spete.[/code]
Este dificil dar nu imposibil. Invoca prevederile de mai sus si convinge-l sa renunte la actiunile sale in schimbul nepromovarii unei actiuni pentru daune interese. Altfel este destul de greu, dar nu imposibil, sa dovedesti eventualele daune si mai ales intinderea lor. Greutatea vine mai ales din partea judecatorilor care nu sunt destul de deschisi la astfel de spete.[/code]
-
norocel
-
dinubocos
-
norocel
-
dinubocos
Eu sunt actionat majoritar la o societate concurenta X. Vin si votez in aga altei societati Y la care am 10% in asa fel incat rezultatul votului sa avantajeze societate X la care sunt majoritar. Rezulta ca am un interes contrar societatii Y si trebuie sa ma abtin de la vot. Daca prin votul meu se obtine majoritatea si se ia hotararea care avantajeaza societatea X se face aplicare alineatului 2 de la 127.
-
norocel
Vrei sa spui ca se poate introduce o actiune pentru anularea hotararii, cu capat subsidiar de plata a prejudiciului dovedit?
Asta inseamna ca pentru fiecare astfel de hotarare introduci o actiune.
Parerea mea este ca o persoana care are doar 10% din actiuni nu poate influenta atat de mult procesul decizional.
Intrebarea initiala se referea la concurenta neloiala si eu cred ca raspunsul poate fi gasit mai degraba in Legea nr. 11/1991.
Asta inseamna ca pentru fiecare astfel de hotarare introduci o actiune.
Parerea mea este ca o persoana care are doar 10% din actiuni nu poate influenta atat de mult procesul decizional.
Intrebarea initiala se referea la concurenta neloiala si eu cred ca raspunsul poate fi gasit mai degraba in Legea nr. 11/1991.
-
fanna
-
Carmen_A
revin, poate ma ajutati cu detalii
Am citit cu mare atentie raspunsurile voastre, va multumesc tuturor celor care v-ati implicat in dezbaterea subiectului. Revin cu cateva detalii, care poate vor lamuri problema actionarului cu 10%.
Cele 10% ii permit acestui domn, coalizat cu alti doi fosti angajati (impreuna toti 3 depasesc 51% - societatea a fost privatizata prin MEBO si au avut posibilitatea sa cumpere multe actiuni la momentul respectiv) sa voteze contra hotararilor importante ptr. societate. De exemplu, societatea pune la vot achizitionarea unui spatiu comercial in val. de x mld. lei. Actionarii respectivi voteaza contra, nu sunt de acord cu investitia respectiva. In acelasi timp, domnul cu 10%, care are societatea proprie cu aceelasi obiect de activitate, se duce la licitatia respectiva, ofera x+1 lei si ia spatiul respectiv (care ar fi fost vital ptr. societatea mea). Alt exemplu: participam la licitatii diverse. Domnul cu 10% este prezent la aprobarea actelor de licitatie, merge si el cu firma lui si ofera -1 lei la pretul ofertat de noi. Si exemplele s-ar tine lant. Iata de ce caut o cale legala de a-i putea anula calitatea de actionar in societatea mea.
Tot legat de respectivul, mai am o mare problema: el a plecat din societatea mea ptr. ca a delapidat- dovedit cu acte. Practic si-a construit, mobilat noua sa casa folosind banii societatii (exista facturi de televizoare, covoare, frigider etc. bunuri care nu se regasesc pe nici un NIR, pe nici un inventar al firmei). A putut face aceste lucuri, fiind angajat cu functia de director comercial, iar sotia sa era contabil-sef. Dosarul cu dovezile respective a trecut prin instantele de judecata, avand in final, la recursul sau un final absolut de NEIMAGINAT! A fost declarat nevinovat, iar societatea mea pusa sa plateasca cheltuieli de judecata si toate cele. Nu pot sa inteleg cum se judeca in Romania! Si nu stiu cum poti sa mori cu dreptatea in mana, intr-o tara in care se face o gramada de tevatura pe seama anticoruptiei. Nu stiu unde sa mai ma duc, ce memorii sa mai fac, cum sa-mi gasesc dreptatea?
Imi cer scuze ca m-am lungit cu problemele mele, dar nefiind de formatie jurist (sunt economist), m-am bucurat sa va gasesc aici si sa va citesc sfaturile, si poate sa primesc altele noi de la voi.
Multumesc mult de tot,
Carmen
Cele 10% ii permit acestui domn, coalizat cu alti doi fosti angajati (impreuna toti 3 depasesc 51% - societatea a fost privatizata prin MEBO si au avut posibilitatea sa cumpere multe actiuni la momentul respectiv) sa voteze contra hotararilor importante ptr. societate. De exemplu, societatea pune la vot achizitionarea unui spatiu comercial in val. de x mld. lei. Actionarii respectivi voteaza contra, nu sunt de acord cu investitia respectiva. In acelasi timp, domnul cu 10%, care are societatea proprie cu aceelasi obiect de activitate, se duce la licitatia respectiva, ofera x+1 lei si ia spatiul respectiv (care ar fi fost vital ptr. societatea mea). Alt exemplu: participam la licitatii diverse. Domnul cu 10% este prezent la aprobarea actelor de licitatie, merge si el cu firma lui si ofera -1 lei la pretul ofertat de noi. Si exemplele s-ar tine lant. Iata de ce caut o cale legala de a-i putea anula calitatea de actionar in societatea mea.
Tot legat de respectivul, mai am o mare problema: el a plecat din societatea mea ptr. ca a delapidat- dovedit cu acte. Practic si-a construit, mobilat noua sa casa folosind banii societatii (exista facturi de televizoare, covoare, frigider etc. bunuri care nu se regasesc pe nici un NIR, pe nici un inventar al firmei). A putut face aceste lucuri, fiind angajat cu functia de director comercial, iar sotia sa era contabil-sef. Dosarul cu dovezile respective a trecut prin instantele de judecata, avand in final, la recursul sau un final absolut de NEIMAGINAT! A fost declarat nevinovat, iar societatea mea pusa sa plateasca cheltuieli de judecata si toate cele. Nu pot sa inteleg cum se judeca in Romania! Si nu stiu cum poti sa mori cu dreptatea in mana, intr-o tara in care se face o gramada de tevatura pe seama anticoruptiei. Nu stiu unde sa mai ma duc, ce memorii sa mai fac, cum sa-mi gasesc dreptatea?
Imi cer scuze ca m-am lungit cu problemele mele, dar nefiind de formatie jurist (sunt economist), m-am bucurat sa va gasesc aici si sa va citesc sfaturile, si poate sa primesc altele noi de la voi.
Multumesc mult de tot,
Carmen
-
dinubocos
Din ceea ce spui rezuta limpede un interes personal contrar societatii de natura a-l impiedica sa voteze. Ar trebuia ca in AGA cineva sa puna in vedere acest lucru si daca tot voteaza sa atace hotararea in instanta.
Referitor la licitatii, este clar un caz de concurenta neloiala. Problema este daca iti permiti sa promovezi o actiune impotriva lui pentru prejudiciul cauzat societatii tale?
Referitor la licitatii, este clar un caz de concurenta neloiala. Problema este daca iti permiti sa promovezi o actiune impotriva lui pentru prejudiciul cauzat societatii tale?
-
norocel
Carmen, in instanta trebuie sa fii foarte atent ce ceri pentru ca judecata civila tine cont de principiul disponibilitatii si partile sunt cele care trebuie sa-si formuleze corect cererile si sa-si administreze probele.
Daca in probele nu sustin petitul actiunii aceasta se respinge chiar daca , vorbind la modul general tu crezi ca ai dreptate.
In sistemul nostru de drept nu se judeca in echitate.
Daca in probele nu sustin petitul actiunii aceasta se respinge chiar daca , vorbind la modul general tu crezi ca ai dreptate.
In sistemul nostru de drept nu se judeca in echitate.
-
Carmen_A
In sistemul nostru de drept... m-am cam lamurit cum e cu dreptatea. Am ramas doar cu disperarea...
Dau un singur exemplu: ptr. demonstrarea delapidarii de care vorbeam a fost numit un expert contabil, sa-i zicem Popescu, a carei expertiza, efectuata corect, pe baza documentelor contabile, a demonstrat ca societatea a fost prejudiciata (s-au descoperit operatiunile ilegale de compensare a plusurilor si minusurilor dintre gestiuni diferite, descarcari fictive de marfa etc.). Partea acuzata a tras toate sforile posibile iar expertul Popescu a fost recuzat si expertiza sa nerecunoscuta. Acum urmeaza partea cea mai strigatoare la cer. Este numit un alt expert, sa-i zicem Ionescu, care, recunoscut fiind pentru expertize incorecte (a se citi spagar notoriu), este recuzat de societatea noastra. Procuratura accepta cererea noastra de recuzare, iar la dosarul exista hartia semnata de procuror prin care este recuzat acest expert. CU TOATE ACESTEA, FARA CA MACAR EXPERTUL "IONESCU" SA SE PREZINTE LA SOCIETATE SA STUDIEZE DOCUMENTELE, INTOCMESTE O EXPERTIZA CONTABILA PRIN CARE ARATA CA SOCIETATEA NU A SUFERIT NICI O PAGUBA, IAR FOSTUL ANGAJAT NU ESTE VINOVAT IN NICI UN FEL. Urmarea? ONOR INSTANTA DE JUDECATA, TINAND SEAMA DE EXPERTIZA EFECTUATA (asa si scrie in hotarare), II DA CASTIG DE CAUZA PERSOANEI ACUZATE!!! Subliniez, in conditiile in care documentul prin care se accepta recuzarea exista la dosar!!! Unde sa mai ma duc, ce cale de atac mai am? (a fost la tribunal acest ultim proces). Ce pot sa mai fac? Unde e dreptatea?
Dau un singur exemplu: ptr. demonstrarea delapidarii de care vorbeam a fost numit un expert contabil, sa-i zicem Popescu, a carei expertiza, efectuata corect, pe baza documentelor contabile, a demonstrat ca societatea a fost prejudiciata (s-au descoperit operatiunile ilegale de compensare a plusurilor si minusurilor dintre gestiuni diferite, descarcari fictive de marfa etc.). Partea acuzata a tras toate sforile posibile iar expertul Popescu a fost recuzat si expertiza sa nerecunoscuta. Acum urmeaza partea cea mai strigatoare la cer. Este numit un alt expert, sa-i zicem Ionescu, care, recunoscut fiind pentru expertize incorecte (a se citi spagar notoriu), este recuzat de societatea noastra. Procuratura accepta cererea noastra de recuzare, iar la dosarul exista hartia semnata de procuror prin care este recuzat acest expert. CU TOATE ACESTEA, FARA CA MACAR EXPERTUL "IONESCU" SA SE PREZINTE LA SOCIETATE SA STUDIEZE DOCUMENTELE, INTOCMESTE O EXPERTIZA CONTABILA PRIN CARE ARATA CA SOCIETATEA NU A SUFERIT NICI O PAGUBA, IAR FOSTUL ANGAJAT NU ESTE VINOVAT IN NICI UN FEL. Urmarea? ONOR INSTANTA DE JUDECATA, TINAND SEAMA DE EXPERTIZA EFECTUATA (asa si scrie in hotarare), II DA CASTIG DE CAUZA PERSOANEI ACUZATE!!! Subliniez, in conditiile in care documentul prin care se accepta recuzarea exista la dosar!!! Unde sa mai ma duc, ce cale de atac mai am? (a fost la tribunal acest ultim proces). Ce pot sa mai fac? Unde e dreptatea?
-
norocel
Daca te revolti nu rezolvi nimic. Mai bine apeleaza la oameni care se pricep sa se adreseze instantei si atunci o sa ai sanse mai mari.
Adevarul este ca judecatorul este obligat sa respecte cadrul procesual fixay de parti adica nu poate da altceva decta s-a cerut, nu poate obliga pe cineva care nu a fost parte in proces si nu poate schimba temeiul juridic al cererilor care ii sunt adresate.
Daca ar face asta ar incalca dreptul partilor de a conduce procesul civil.
In penal lucrurile stau diferit. Actiunea apartine statului si el el este obligat sa solutioneze cauza fara a tine cont de vointa partilor (cu unele exceptii cand partile se pot impaca).
Degeaba te superi daca nu ceri ce trebuie si nu-ti administrezi corect probele, in civil poti pierde chiar daca tu crezi ca ai dreptate.
Adevarul este ca judecatorul este obligat sa respecte cadrul procesual fixay de parti adica nu poate da altceva decta s-a cerut, nu poate obliga pe cineva care nu a fost parte in proces si nu poate schimba temeiul juridic al cererilor care ii sunt adresate.
Daca ar face asta ar incalca dreptul partilor de a conduce procesul civil.
In penal lucrurile stau diferit. Actiunea apartine statului si el el este obligat sa solutioneze cauza fara a tine cont de vointa partilor (cu unele exceptii cand partile se pot impaca).
Degeaba te superi daca nu ceri ce trebuie si nu-ti administrezi corect probele, in civil poti pierde chiar daca tu crezi ca ai dreptate.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests