intrebare intrebatoare

Contestatia, Reorganizarea, Raspunderea, Falimentul.
Post Reply
sscatalin

intrebare intrebatoare

Post by sscatalin » 05 Apr 2010, 14:10

Am cautat in cadrul forumului dar n-am gasit raspuns la intrebarea mea, asa ca va relatez speta si poate ma ajuta cineva.

NU am experienta pe insolventa si de aici probleme cu duiumul. Oricum, faza e ca prin 2007 ne-a venit la birou un nene cu o somatie de plata de la organul fiscal cum ca ii datoreaza neste bani in baza unei sentinte. Sentinta de care clientul nu avea habar. Am bagat repede o contestatie la executare cu cerere de suspendare si am vazut titlul executoriu. Omului ii fusese atrasa raspunderea patrimoniala ca administrator al unei firme falimentare. Procesul se judecase intre 2004 si 2006, cu lipsa de procedura de la un capat la altul. In 2005 se promovase si actiunea de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorului de catre 3 dintre creditori. Cum nu s-a gasit bilant contabil sau altceva iar expertul a anuntat printr-o adresa ca nu are pe ce sa faca expertiza, cei trei au renuntat expres la proba cu expertiza iar instanta luand act de "pasivitatea" administratorului care n-a venit la niciun termen i-a pus 7 miliarde in carca.

Noi am facut o cerere de repunere in termenul de recurs si recurs la hotararea de mai sus, pe care curtea de apel le-a admis de pe scaun, luand act de lipsa de procedura evidenta incepand cu primul termen si pana la ultimul, a anulat toate actele dosarului si a casat cu trimitere.

In rejudecare nu s-au solicitat probe, iar instanta a respins actiunea ca neintemeiata. Impotriva hotararii, a formulat recurs doar AFP-ul, recurs care spre uimirea noatra a fost admis...pe baza adresei expertului din primul ciclu procesual (adresa anulata prin decizia de casare a aceluiasi...complet!) ... recursul si l-a obligat pe clientul nostru dupa 3 ani de judecata la plata pasivului...

BUUUN, ne-a picat fata, dar asta e, am zis.

Numai ca acum ne-am trezit cu somatie de plata si executare silita din partea unuia dintre creditorii care NU A FORMULAT RECURS!

Intrebarea intrebatoare este: Recursul promovat de catre AFP profita si celorlalti creditori care nu au facut recurs, sau, fata de creditorii pasivi, hotararea de fond a ramas definitiva si irevocabila????????

V-as foarte multumi pentru un raspuns si eventual pentru niste practica, daca are sau a vazut cineva! :wall:

vulpacris

Re: intrebare intrebatoare

Post by vulpacris » 05 Apr 2010, 22:13

Cum suna dispozitivul deciziei ?! :roll:

:cafea:

anonim_10

Re: intrebare intrebatoare

Post by anonim_10 » 05 Apr 2010, 22:37

nu am platit factura de 6 luni...avand suma 600ron...am primit somatie de la vodafone, si acum am primit de la sc. mars collection srl. , o foaie scrisa de mana , k sunt cautat de X..si un nr de tel..ce sa fac sa sun la ei?..imi pot lua casa?..ce pot face?ajutati ma urgent!!!!!contractul este pe persoana fizica!

sscatalin

Re: intrebare intrebatoare

Post by sscatalin » 06 Apr 2010, 07:57

suna un pic nasol si intrigant:

admite recursul creditoarei afp in contradictoriu cu debitorul LB si cu creditorii P si B in sensul ca modifica in tot sentinta (?!) si admite cererea creditoarei afp de atragere a raspunderii administratorului pentru pasivul debitoarei.

ce zici?

vulpacris

Re: intrebare intrebatoare

Post by vulpacris » 06 Apr 2010, 12:14

Atunci raspunsul este clar, asa cum reiese din dispozitiv. :grin:

Decizia data nu profita celorlalti creditori, instanta fiind mai mult decat explicita.

:cafea:

P.S. Dar parca tot s-ar cere o contestatie in anulare, ca prea este de tot, sa-si sprijine hotararea pe un act a carui nulitate a fost constatata deja, este 328 cpc, greseala materiala.

sscatalin

Re: intrebare intrebatoare

Post by sscatalin » 06 Apr 2010, 13:54

deci vulpacris, zici ca merge o contestatie la executare, da? hai k mi-a mai venit inima la loc.
cat despre contestatia in anulare, nu prea mai sunt in termen s-o fac :cry:

razman

Re: intrebare intrebatoare

Post by razman » 07 Apr 2010, 12:19

La faza asta, io nu zic ca vulpe :bere:
Procedura insolventei, fiind o procedura colectiva, profita deci tuturor.
Astfel, deschiderea procedurii ceruta de un creditor profita tuturor, anularea actelor frauduloase in conditiile art.79-80, profita tuturor, deci si atragerea raspunderii asisderea.
Particular in acest caz este ca raspunderea cf.art.138 se face pentru partea de pasiv neacoperita din activul falitei.
Lasand la o parte cum s-a ajuns la situatia din speta, ca doar stim cine si cum se judeca, cred ca ar merege o contestatie dar pe necompetenta functionala a executorului judecatoresc.
Astfel, conform art.136 alin.6 din Codul de procedura fiscala ,, In cazul in care, potrivit legii, s-a dispus atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere, in conformitate cu dispozitiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, si pentru creante fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silita se efectueaza de organul de executare in conditiile prezentului cod.''.
Acuma sigur ca problema se poate pune cum ar putea o Ordonanta (OG.92/2003) chiar cod de pr.fiscala fiind, dar este cu rang de lege ordinara sa deroge de la o lege organica cum este Legea 85, contrar prev. Legii 27/2000?.
Dar suntem in Romania, asa ca se poate orice.

jojo

Re: intrebare intrebatoare

Post by jojo » 07 Apr 2010, 16:08

http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/03_09 ... 342_ro.pdf
pag. 16, pct. 4 :cry:


Mergi si tu pe opinia minoritara, poate tine...

vulpacris

Re: intrebare intrebatoare

Post by vulpacris » 07 Apr 2010, 23:13

sscatalin wrote:admite recursul creditoarei afp in contradictoriu cu debitorul LB si cu creditorii P si B in sensul ca modifica in tot sentinta (?!) si admite cererea creditoarei afp de atragere a raspunderii administratorului pentru pasivul debitoarei.
Raz :bere: si jojo :floare:

Decizia a fost data cu adresa, strict numai pentru afp, sa aibe statul de unde sa mai impuste niste bani la buget, restul creditorilor P si B, lasa-i sa moara. :-D

Ca hotararea a fost mentionata expres ca este data "in contradictoriu cu debitorul LB si cu creditorii P si B".

Si sentinta nu a fost casata, pentru a fi aplicabila minuta, doar a fost modificata, in sensul mentionat expres de instanta.

:cafea:

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests