Magistratii care trimit la CEDO, vor plati despagubirile

[kinga]

Magistratii care trimit statul in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), prin comiterea unor erori judiciare cu rea credinta sau grava neglijenta, vor fi cercetati disciplinar de catre Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), iar Ministerul Economiei si Finantelor (MEF) va sesiza organele de urmarire penala. MEF se va constitui parte civila, cu suma platita pentru repararea prejudiciului.

[Ioan]

Era de aşteptat această măsură.
Să vedem materializarea, atât în drept, CÂT MAI ALES, ÎN FAPT.

[kinga]

nu stiu ce soarta va avea proiectu

s-a mai discutat despre asta si magistratii au protestat vehement

ei nu gresesc.. legile se schimba prea des...

[serafim]

D-ne ajuta !!!!
poate se va si aplica !!!!

[gavril]

haide ma ... fiti seriosi.
:)

[liloo]

Nu cred ca se va aproba iar daca se va aproba, nu va avea efecte practice.
Spun asta pentru ca statistic vobind, sunt foarte putine hotarari in care se retine ca puterea vinovata este cea judecatoreasca (ex: cand nu s-a motivat hotarea sau a fost motivata intr-o modalitate care echivaleaza cu nemotivare, s-a judecat cauza cu incalcarea unor dispozitii clare din legislatia in vigoare si in acest fel s-a adus atingere unui drept protejat de Conventie, ICCJ care are atributii de unificare a practicii, a avut o practica neunitara) dar foarte multe in care se retine ca puterea vinovata este cea leguitoare (legislatie neclara si care se schimba foarte des si lacune legilslative intr-un sistem de drept in care judecatorului nu-i este permis sa creeze norme juroidice ci doar sa le aplice) si cea executiva (nu a luat masuri de punere in executare a hotararilor judecatoresti, de organizare a activitatii expertilor pentru a asigura solutionarea actiunilor in termen rezonabil, a emis mai multe titluri de proprietate pe acelasi teren, a vandut bunuri care nu apartineau statului).
Discutiile pe care le-am tot auzit la TV au in vedere exact acest aspect de echilibru intre cele 3 puteri.
Predoiu a aratat ca ar trebui sa raspunda magistratii dar ar trebui sa raspunda si parlamentarii si membrii executivului.
Discutiile sunt foarte aprinse si pentru ca se incearca o normare a muncii judecatorului iar fata de volumul de activitate, se constata ca este cam greu sa-i ceri sa lucreze perfect.

[marlen]

Propunerea ministrului Predoiu seamana cu Ordonanta prim-ministrului Tariceanu prin care a vrut sa amane punerea in aplicare a legii de majorare a salariilor profesorilor.
Ce conteaza ca CEDO hotaraste si dispune acordarea de despagubiri de catre statul roman, interesele de partid de a proteja magistratii care au dat solutii in favoarea lor sunt mai importante...de a-si conserva bugetul de stat de unde sa-si asigure salarii si pensii peste limita bunului simt.
Va dati seama cat vor dura procesele de inculpare si condamnare a magistratilor ?! Poate...aceasta propunere sa fie viabila doar daca se va infiinta o instanta specializata pentru instrumentarea unor astfel de cazuri..
altfel, de hotararile CEDO vor putea beneficia, probabil, nepotii si stranepotii petentilor.

[liloo]

Legea nu este rea doar ca nu va putea avea efecte practice in forma asta.
Ar trebui mecanisme clare de punere in aplicare in asa fel incat sa nu existe riscul ca legea sa fie folosita ca un fel de baubau pentru a se putea face presiuni asupra magistratilor.
Oricum, asa cum am aratat deja, prima problema o va reprezenta faptul ca in majoritatea hotararilor date de CEDO, puterea vinovata este alta decat cea judecatoreasca asa ca exista un risc deloc neglijabil, ca tocmai magistratii pusi sa plateasca sa aiba castig de cauza la Curtea Europeana, bazandu-se pe discriminarea evidenta intre cele trei puteri si bazandu-se si pe faptul ca legea poate fi folosita ca factor de presiune in activitatea de judecata.

[johei]

Si eu am impresia ca este schimbarea care nu schimba nimic..
...sau nu mare lucru!
Daca se constata "reaua credinta" sau "grava neglijenta" vor fi sesizate organele de urmarire penale...
Insa... care-i infractiunea?
Nu ma pricep prea mult la drept penal, insa as fi fost curios sa vad care-i infractiunea comisa!
Abuz in serviciu? neglijenta in serviciu? Pentru asa ceva nu era nevoie de legea asta... codul penal ajungea! Merg infractiunile astea la judecatori?

Iar daca raspunderea penala a judecatorului a fost deja stabilita, ce impiedica pe pagubit, de lege lata, sa ceara raspunderea civila delictuala a magistratului respectiv?

Am impresia ca si legea asta va aduce la fel de multe cazuri de coruptie/raspundere ca si cazurile de culpa medicala!

Si ca sa-l parafrezez si io pe Napoleon spun: daca vrei sa faci ceva, ramai la dreptul comun, daca nu vrei sa faci nimic, da o lege speciala!
Cel putin in ceea ce priveste Romania, cred ca se potriveste!

[jojo]

Cine cere perfectiune Liloo? Care perfectiune si de unde sa o capatam? Despre ce vorbim aici? Din cate inteleg, despre erorile judiciare grave comise din GRAVA NEGLIJENTA si, mai sever REA CREDINTA. Exemplu, atunci cand se dispune condamnarea inculpatului fara nicio proba in dosar, cand solutia data are un iz putred/politic, cand instanta ramane in pronuntare pe exceptii si...admite actiunea sau vice versa, admite exceptia pe care nu o pune in discutia partilor, cand judeca fara avocat cauza, cand...deci, i-as coase la gura cu sfoara

Socotesc ca legea asta sau simulacru de proiect, ce-o fi, este proasta si stramba. Ba sa nu raspunda material, ca nimanui nu profita, in mod sigur nu justitiabilului care si-a pierdut nervii, banii, speranta.
In conditiile in care legislatia muncii permite concedierea angajatului pentru o abatere disciplinara grava, una singura!, atunci cand se constata (NU DE CSM!!!!) reaua credinta sau eroarea grava, magistratul vinovat trebuie inlaturat din sistem.
Atat.