Suspendarea conditionata a executarii pedepsei

observer · Post by **observer** » 04 Nov 2006, 11:20

Ideea era ca raportat la acest caz cred ca se poate obtine o suspendare.

De regula , cel putin in zona noastra , practica judiciara este in acest sens.
Sigur ca unii militieni ar tine cont de vechea condamnare, dar in opinia mea ea nu ar trebui sa conteze la individualizarea judiciara a pedepsei.

Cu circumstantiere buna , se poate obtine suspendarea.

cu tot respectul , dar parerea mea este ca accidentele se pot intampla si cand esti treaz.

Citeam undeva mai devreme ca nu alcolemia este cauza nr. 1 a accidentelor de circulatie.

In rest , salutari militienilor

Baltazar · Post by **Baltazar** » 04 Nov 2006, 17:32

observer wrote:cu tot respectul , dar parerea mea este ca accidentele se pot intampla si cand esti treaz.

Citeam undeva mai devreme ca nu alcolemia este cauza nr. 1 a accidentelor de circulatie.

In rest , salutari militienilor

Accidentul este prin insasi definitia sa un eveniment imprevizibil.

Atunci cand te urci manga la volan accepti producerea unui eveniment negativ (daca mai esti in stare sa rationezi).

Logica ta sufera rau.

Totusi, m-am inhibat complet in fata superioritatii tale. Poate singurul loc in care ea se manifesta este acest forum. De ce sa-ti rapesc bucuria?

[/b]

observer · Post by **observer** » 04 Nov 2006, 20:44

E ciudat. Eu stiam ca sambata dupa amiza nu ii lasa pe militieni pe internet :P :P

baltazar pt tine pot sa postez vreo 20 de sentinte de genul celei de fata unde s-a dat cu suspendare.

Prea multa agitatie pt nimik

Era sa uit.
ziceai ca " Logica ta sufera rau.
Totusi, m-am inhibat complet in fata superioritatii tale"

Adevaru e ca logica ta ma lasat masca. Scriu de sub masa.

militia....

observer · Post by **observer** » 04 Nov 2006, 20:45

E ciudat. Eu stiam ca sambata dupa amiza nu ii lasa pe militieni pe internet :P :P

baltazar pt tine pot sa postez vreo 20 de sentinte de genul celei de fata unde s-a dat cu suspendare.

Prea multa agitatie pt nimik

Era sa uit.
ziceai ca " Logica ta sufera rau.
Totusi, m-am inhibat complet in fata superioritatii tale"

Adevaru e ca logica ta ma lasat masca. Scriu de sub masa.

militia....

mariusms · Post by **mariusms** » 04 Nov 2006, 20:49

Ma sau s-au m-a, Observer?

observer · Post by **observer** » 05 Nov 2006, 17:55

Acuma ce sa zic. M-ai prins.

giovanni · Post by **giovanni** » 06 Nov 2006, 17:12

Pentru un caz identic, am cerut achitatea pe 18 ind 1 rap. la tot cardu de art. din proc. pen., dar nu am avut martori, caracterizari, nika. In subsidiar am cerut o suspendare, sub minimul special, insirand vreo 5-6 circumstante atenuante, facultative din pacate. Omu a luat 1 an cu suspendare, a fost multumit si am lasat-o asa, nu am mai facut apel.
Poate cu 2 martori in circumstantiere, o caracterizare de la locul de munca, etc. scoteam o achitare la limita. Dar nici 1 an susp. nu e un capat de lume.
Era sa uit: alcoolemie 1,8 la mie.

bog28 · Post by **bog28** » 06 Nov 2006, 17:22

in plus fata de ce s-a postat pana acum ...

daca in 1995 a fost condamnat cu suspendare (fapt foarte probabil) a operat reabilitarea de drept

in nici un caz nu s-ar mai putea tine cont de acea condamnare pentru ca altfel s-ar incalca efectele reabilitarii

asa ca o noua suspendare este legala.

kinga

eu nu as da suspendare ..pentru nimik in lume....

stiu ca ar trebui sa fiu detasata..dar am avut in familie" incidente" de acest gen... sora tatei ..inmormantata la 5 saptamani dupa nunta ..la 21 de ani.... deci, nu pot......

- intr-o situatie de aceasta eu as formula cerere de abtinere.

giovanni · Post by **giovanni** » 06 Nov 2006, 22:20

bog28 wrote: intr-o situatie de aceasta eu as formula cerere de abtinere.

Cam greu sa faci cereri de abtinere pentru fiecare cauza de acest tip, cata vreme peste 10% din nr. cauzelor in penal vizeaza OUG 195. Ar insemna sa-ti supraincarci colegii, ceea ce nu e de dorit

alinutzza · Post by **alinutzza** » 08 Dec 2006, 19:41

Dragii mei - de ce sa ii apara in cazier condamnarea din 1995? Nu are ce sa caute. Fiind cu suspendare - opereaza reabilitarea DE DREPT la implinirea termenului de suspendare conditionata. Si reabilitarea - sterge toate efectele condamnarii anterioare, inclusiv mentiunea din cazier. A, Politia e obligata sa o faca din oficiu.
Asa ca - nu exista probleme, pt ca inculpatul nu are cazier.

Melinda · Post by **Melinda** » 08 Dec 2006, 20:28

[quote="alinutzza"]Dragii mei - de ce sa ii apara in cazier condamnarea din 1995? Nu are ce sa caute. Fiind cu suspendare - opereaza reabilitarea DE DREPT la implinirea termenului de suspendare conditionata. Si reabilitarea - sterge toate efectele condamnarii anterioare, inclusiv mentiunea din cazier. A, Politia e obligata sa o faca din oficiu.
Asa ca - nu exista probleme, pt ca inculpatul nu are cazier.[/quote]

Da, sunt de acord ca a intervenit reabilitarea de drept, dar practic politia nu "sterge mentiunea din cazier"
Daca fostul condamnat doreste un cazier "curat" trebiue sa solicite instantei constatarea reabilitarii printr-un proces. Dupa admiterea cererii ramasa definitiva, se va radia condamnarea.

wittmann · Post by **wittmann** » 08 Dec 2006, 21:31

Pentru a nu-stiu-cata oara, mergeti cu cererea direct la politie si nu va mai complicati cu instanta.

gavril · Post by **gavril** » 09 Dec 2006, 00:02

bog28 wrote:
kinga
eu nu as da suspendare ..pentru nimik in lume....

stiu ca ar trebui sa fiu detasata..dar am avut in familie" incidente" de acest gen... sora tatei ..inmormantata la 5 saptamani dupa nunta ..la 21 de ani.... deci, nu pot......
- intr-o situatie de aceasta eu as formula cerere de abtinere.

dar o pedeapsa spre maxim nu ar fi buna ? cu siguranta in 2015 nu ar mai veni iarasi in fata instantei.. de data asta cu o alcoolemie de 3,8 la mie .. si poate si cu o victima dupa el. Mai bine asa, nu ?

Guest · Post by **Guest** » 04 Aug 2014, 14:55

gavril wrote:
bog28 wrote: dar o pedeapsa spre maxim nu ar fi buna ? cu siguranta in 2015 nu ar mai veni iarasi in fata instantei.. de data asta cu o alcoolemie de 3,8 la mie .. si poate si cu o victima dupa el. Mai bine asa, nu ?

mda... stilul smuls nu e intodeauna cel mai benefic...

daca sta la "facultate" 5 ani, el o sa invete o multime de lucruri bune de la colegii lui de celula, pe care ar putea sa le aplice dupa ce iese ..nu trebuie sa pierdem din vedere scopul pedepsei, care nu e neaparat pedepsirea infractorului, ci prevenirea comportamentului de tipul respectiv, care produce rau in societate.

Pedeapsa trebuie data in asa fel incat sa nu produca mai mult rau decat bine (societatii, in primul rand). Un om care in principiu nu e infractor, dar savarseste o infractiune de tipul asta (alcool la volan), daca indiferent de circumstante ar ajunge sa stea 5 ani in inchisoare, ar iesi el, oare, de acolo un om mai bun? puscaria, la noi, nu prea reeduca oamenii in bine.

Pedepsele trebuie diferentiate in functie de gravitatea faptei. Daca nu se intampla asta, cel care se decide sa comita infractiunea, stiind ca primeste aceeasi pedeapsa indiferent de circumstante, nu va fi motivat sa-si puna limite. In cazul de fata, dupa ce bea 4 beri, mai sta sa bea si 2 sticle de Whisly

, ca oricum, riscul pt el e acelasi. Nici daca e disproportionata cu gravitatea faptei nu e bine: daca punem 20 ani inchisoare pentru alcool la volan (desi fara victime, etc) , daca e unul care are 55 ani, ar putea sa prefere sa treaca cu masina peste politist, ca oricum va sta restul vietii in puscarie daca sufla in alcooltest... e cam aberant. Adica efectele pedepsei ar fi mai grave decat ale infractiunii.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei

Re:

Who is online