Ce parere aveti?

[gstefan5]

Examen admitere INM august 2006, G1, intrebarea 36:

Prima zi de infatisare: a) reprezinta primul termen de judecata acordat in cauza; b) poate reprezenta termenul la care toate partile propun probe; c) reprezinta termenul la care partile legal citate pot pune concluzii pe fond.

RASPUNS OFICIAL: b)


Examen admitere personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor octombrie 2006, drept civil drept procesual civil varianta 3, intrebarea 36:

Prima zi de infatisare: a) corespunde intotdeauna primului termen de judecata; b) reprezinta termenul la care partile, legal citate, pot pune concluzii pe fond; c) reprezinta termenul la care partile, legal citate, pot introduce in cauza terte persoane.

RASPUNS OFICIAL: b)

[mariusms]

"Reprezinta termenul la care partile legal citate pot pune concluzii pe fond." Afirmatia este corecta.

[SAM24]

"Reprezinta termenul la care partile legal citate pot pune concluzii pe fond." Afirmatia este corecta.

Definitia legala din Cod este "termenul la care partile legal citate pot pune concluzii (deci nu neapart pe fond)

[mariusms]

Daca la prima zi de infatisare partile nu pot pune concluzii pe fond, atunci ai dreptate, Sam24. Dar...........

[krmen]

s-au tampit de-a dreptul si cand te gandesti ca au atata timp si atata materie din care pot selecta niste nenorocite de 100 de grile, pe mine sincer ma scarbesc profund aceste greseli flagrante facute de stimatii domni profesori, nu e de conceput ca la un examen national pt care ai timp sa te pregatesti UN AN INTREG se pot face asemenea greseli (ma refer la ex din 31 august), dar se pare ca nu au avut ce invata din organizarea acelui ex si probabil ca se asteapta sa ne adaptam noi greselilor lor! dar comentariile suplimentare pe aceasta tema stim cu totii ca sunt de prispos......... :(