inceteaza procesul penal?

victor · Post by **victor** » 10 Oct 2006, 05:47

Pentru o infractiune de lovire s-a facut plangere prealabila in 15.03.2006.
Dupa mai multe termene de judecata, la termenul din 03.09.2006 partea vatamata a lipsit nejustificat.
Daca va lipsi si la 17.10.2006,va inceta procesul penal, in conditiile abrogarii 284 ind.1 c.pp?

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Oct 2006, 07:53

Da. La data savarsirii lipsa nejustificata partii vatamate la doua termene era retragere a plangerii. Vezi art. 131 Cod penal.

wittmann · Post by **wittmann** » 10 Oct 2006, 10:52

Daca termenele sunt consecutive, da, inceteaza procesul penal.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 10 Oct 2006, 12:12

In conditiile abrogarii 284 alin 1 C.pr.pen nu se mai poate considera retragere a plangerii caci normele de procedura sunt de imediata aplicare si nu retroactiveaza.
dar se poate achita inculpatul pe 11 alin 2 lit a raportat la 10 lit a caci fapta nu e dovedita.
Parerea mea

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Oct 2006, 12:34

Special am facut trimitere la art. 131 Cod penal, ca sa arat ca la data savarsirii faptei erau alte conditii de incetare a procesului penal. Lipsa nejustificata la doua termene consecutive inseamna ceea ce prevede art. 131 (retragere a plangerii prealabile). Este un caz de aplicare a legii penale mai favorabile.
Respecte.

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 10 Oct 2006, 13:43

Si eu zic ca,abrogandu-se in procedura 284,al.1 ,solutia e achitarea pe 10,lit.a. Legea procesuala e de imediata aplicare si deci termenul de nnretragere a plangerii prealabilenn trebuie luat ad litteram (si nu cum il definea art.284 ind.1).Nu se poate invoca legea mai favorabila in materie procedurala.

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Oct 2006, 13:59

Da, procedura este de imediata aplicare. Dar de ce nu vreti sa intelegeti ca retragerea plangerii tine de dreptul material? Legea penala este de stricta aplicare, iar daca termenul din dreptul material este regasit in alt act normativ (fie el si cod de procedura), nu avem cum sa-l definim noi altfel. La data savarsirii faptei exista instituia retragerii sub forma lipsei nejustificate la 2 termene consecutive, institutie care, reamintesc, este de drept material penal. Iar cum principiul aplicarii legii penale mai favorabile este reglementat, va trebui si aplicat. Deci va fi incetarea p.p. conform art. 10 lit. h C.proc.pen.
Respecte.

minodora · Post by **minodora** » 10 Oct 2006, 14:31

Ca tine am zis intr-un proces iar instanta..........

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Oct 2006, 14:36

Sunt tot felul de instante care nu au ce cauta pe acel scaun. Aici tot mai este de interpretat, dar sa vezi cand textul este clar si adauga la lege.

victor · Post by **victor** » 11 Oct 2006, 05:34

Daca nu inceteaza procesul penal, iar partea vatamata nu va veni nici la al treilea si nici la al patrulea.... si nici la al zecelea termen, cum se va termina procesul?
Sa presupunem, pentru frumusetea discutiei, ca ar fi dovedita infractiunea.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 11 Oct 2006, 09:08

inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. nu e obligat sa-si dovedeasca asadar nevinovatia si orice dubiu ii profita.
trebuie deci sa ai doua elemente clar si obiectiv stabilite: sa fie probata infractiunea si sa fie probat faptul ca ea a foat savarsita de inculpat. Dincolo de orice dubiu
daca partea vatamata nu vine sa faca probe in acest sens cine probeaza existenta infractiunii si faptul ca ea a fost savarsita de inculpat?
instanta din oficiu?
ma indoiesc ca se poate caci ar insemna sa fie avocat pentru partea vatamata si pune pe inculpat intr-o pozitie defavorizata.
Asa ca in masurea in care partea vatamata nu se prezinta ai variante pe 10 a sau 10c.
daca insa toate astea sunt dovedite instanta urmeaza zic eu sa se pronunte ca asta e.
@mariusms. Asa as vrea si eu sa zic, ca tine. Atata doar ca daca textele despre care vorbim sunt in codul de procedura ele sunt norme de procedura si nu le pot intinde eu ca elasticul sa le consider norme de drept material.
Prevad insa niste situatii pe la CEDO......

mariusms · Post by **mariusms** » 11 Oct 2006, 10:28

victor wrote:Pentru o infractiune de lovire s-a facut plangere prealabila in 15.03.2006.
Dupa mai multe termene de judecata, la termenul din 03.09.2006 partea vatamata a lipsit nejustificat.
Daca va lipsi si la 17.10.2006,va inceta procesul penal, in conditiile abrogarii 284 ind.1 c.pp?

Au fost mai multe termene. Partea vatamata a aratat probele prin plangere si in faza de cercetare judecatoreasca. Am in vedere ce a spus Victor in alt mesaj.
Oricum, principiul in dubio pro reo il aplici cand nu ai nicio proba.
La data savarsirii faptei retragerea plangerii era (si mai este si acum) cauza de inlaturare a raspunderii penale. Numai ca la acea data inlaturarea aceasta se facea si prin prezumtia din art 284^1 C.proc.pen. Prezumtia de inlaturare a raspunderii ii era favorabila inculpatului. Iar aplicarea legii penale mai favorabile opereaza chiar cand aceasta s-a abrogat.
@attorneyatlaw : poti sa spui ce vrei, dar aplicarea corecta a principiilor de drept nu este o joaca de-a trasul de elastice.

victor · Post by **victor** » 11 Oct 2006, 13:39

Eu am avut in vedere si dispozitiile art.III, alin.3 al Legii nr.356/2006.
Cred ca, art.284 ind.1 era o dispozitie aplicabila anterior intrarii in vigoare a legii.

sansiro · Post by **sansiro** » 24 Oct 2006, 19:07

interesanta chestia cu legea pnala mai favorabila. De acord cu Mariusms

jojo · Post by **jojo** » 24 Oct 2006, 20:52

Mai exista si magistrati luminati prin tara.
Drept dovada postez pe scurt motivarea unei sentinte penale.

" Este adevarat ca prin Legea 356/21.07.2006 a fost abrogat, prin punctul sau 144, art. 284 ind. 1 C.pr.pen.
Institutia in discutie (a retragerii implicite a plangerii prealabile) are insa o dubla natura juridica, fiind in acelasi timp o institutie de drept material (cauza care inlatura raspunderea penala) si o institutie de drept procesual penal(cauza care impiedica exercitarea actiunii penale). In aceste conditii, desi este adevarat ca regula aplicarii legii penale mai favorabile nu vizeaza si normele procesuale, art. 13 C.pen. este pe deplin aplicabil in cauza, sub aspectul naturii juridice de institutie de drept penal material al retragerii implicite a plangerii prealabile ca efect al lipsei nejustificate a partii vatamate la doua termene consecutive in fata primei instante de judecata. Astfel, legea penala veche este in mod indiscutabil mai favorabila, avand in vedere ca reglementeaza o cauza suplimentara care conduce la inlaturarea raspunderii penale, operabil in cauza fata de conduita procesuala a partii vatamate.
Fata de aceste considerente, in baza art. 11 alin. 1 pct. 2 lit. b, raportata la art. 10 alin.1 lit. h, combinat cu art. 284/1 C.pr. pen. cu aplicarea art. 13 C.pen., instanta va dispune incetarea procesului penal pornit la plangerea prealabila a p.v."

inceteaza procesul penal?

inceteaza procesul penal?

Re: inceteaza procesul penal?

Who is online