TEST DE RATIONAMENT LOGIC

[Yran]

Eu spun doar ca masurarea inteligentei dupa criterii fixe este un sistem aleatoriu, care nu va face selectia cea mai potrivita pentru tagma magistratilor.
Un magistrat, pentru a merita numirea in functie, trebuie sa aiba experienta, verticalitate morala, tarie sufleteasca, pregatire profesionala, capacitate de comunicare (fiind intr-un permanent contact cu oamenii).
Cum capeti toate aceste informatii despre un om pe baza unor astfel de teste?
............
Oameni buni, stiati ca pe vremuri intrai in magistratura la CERERE?
Si iata acum...
Vi se pare normal?

Consider normal ca un judecator sa fie un om care intelege, in primul rand, textul pe care-l citeste ori omul pe care-l asculta.Sa fie capabil a sintetiza ideile principale si sa observe detaliile semnificative. Mai apoi urmeaza textele de lege, incadrarea juridica. Daca nu pricepe "povestea"si nici n-are chef sa priceapa, judecatorul poate motiva solutia cum il taie capul, dand cu banul sau coreland articole de lege asa, la plezneala. Poate nimereste solutia corecta sau poate nu.Oricum, cineva trebuie sa piarda.Lui ii este egal(in cel mai fericit caz)
Gandirea unui judecator trebui sa fie logica , inainte de toate. Nu ma intereseaza prea mult daca obisnuieste sa stea in cap in timpul liber ori isi inseala nevasta...Poate sa fie cel mai integru personaj, insa de-i marginit ,rigid si cu idei fixe, ii va lipsi intotdeauna acel ceva care-l face apt de a intelege si alte puncte de vedere. Un just echilbru il poate asigura doar intelepciunea omului imbracat in roba de judecator.
Nu stiu cat sunt de edificatoare aceste teste de logica cu privire la inteligenta reala a unui viitor judecator, insa parca se simte nevoia unor oameni cu aplecare adevarata fata de aceasta meserie.

[mariusms]

N-am facut nici o greseala, ci am sarit un "pas" din rationament, tocmai in considerarea persoanei. Tu esti baiat destept, dar uite ca nu te-ai prins. Ups ...
Da-mi voie sa nu te cred cand zici ca sunt Rebusache.
Daca erau Rebusache ieseai din sala fluierand dupa jumatate de ora si erai sigur de 100% acuratete. Asa ca ....
Respecte

Ba sunt chiar "Rebusache" testele. Daca faci cateva serii, vei vedea ca sunt la fel. Intrebarile acestea nu iti cer decat sa stai concentrat asupra unor tampenii. Raman la concluzia mea, sunt suficiente cateva intrebari, chiar mai grele, daca sunt in stare sa conceapa asa ceva, dar sa fie din domeniu si cu timp de gandire. Un judecator intai trebuie sa vada situatia de fapt pe care sa o incadreze juridic iar concluzia sa fie solutia din hotarare (acesta fiind silogosmul judiciar, nu?).
Am formulat o intrebare gen LSAT, dar nu intelegi unde am vrut sa bat
Comparatiile tale cu hardul fara index sunt evident pe langa obectul discutiei.

[denominatus]

Ba sunt chiar "Rebusache" testele

Da? Atunci toti cei care au trecut de grile o sa treaca si de testul asta.
Nu o sa pice nimeni si toata lumea o sa fie fericita... un happy ending ca la holiud. Asteptam rezultatele sa vedem cine a avut dreptate Si felicitari pentru rezultatul personal de 100%.

Intrebarile acestea nu iti cer decat sa stai concentrat asupra unor tampenii. [...] Un judecator intai trebuie sa vada situatia de fapt pe care sa o incadreze juridic iar concluzia sa fie solutia din hotarare (acesta fiind silogosmul judiciar, nu?).

(i)Da? Si oare ce muschi isi incordeaza judecatorul cand face toate acestea de mai sus?

(ii)Atunci testul de logica trebuia sa fie test cu spete... ori este evident ca nu asta au vrut sa verifice, ci altceva... privilegiul lor sa aleaga cum verifica mintea catindatului.

Am formulat o intrebare gen LSAT, dar nu intelegi unde am vrut sa bat

tu evaluezi raspunsul, eu evaluez baremul.

Comparatiile tale cu hardul fara index sunt evident pe langa obectul discutiei.

Dar-ar domnul sa fie asa... si sa nu-l intalnesti pe amicul in discutie, judecator. Abia atunci ai sa intelegi ca nu prea e pe langa.

Raman la concluzia mea, sunt suficiente cateva intrebari, chiar mai grele, daca sunt in stare sa conceapa asa ceva, dar sa fie din domeniu si cu timp de gandire.

Cand o sa iti vezi fisa postului, o sa vezi ca la rubrica "tipul efortului" o sa scrie o chestie ciudata: "intelectual repetitiv, intelectual creativ" ;)
O sa ai o revelatie.
si, la urma urmei, testul asta nu este numai pentru genii... e si pentru restul lumii ;)

Tot respecte.

[mariusms]

Cu alte cuvinte, tu sustii sus si tare ca daca cineva spune tabla inmultirii in 20 de secunde automat poate fi supermatematician (ai afirmat ca nu-s teste pentru genii, dar trebuie facute repede)....Guritza, Guritza.....!!!.

[leustean]

Ceea ce decide lumea academica a fi un rezultat corect (sa zicem in materia masurarii inteligentei) nu poate repezenta un adevar suprem.
Se apreciaza totul de la caz la caz (sau ar trebui sa se aprecieze), cam asta am vrut sa spun.
Exact acelasi lucru pe care il face un judecator : aprecierea de la caz la caz.
Desigur, cu conditia sa aiba instrumentele necesare : inteligenta, logica, afectivitate, atentie (maxima), aplecare spre meserie si spre problemele semenilor.
Asadar nu am omis logica, nu stiu de unde s-a tras aceasta concluzie.

Nu vorbesc ca un frustrat.
Nu am dat in viata mea acest examen si nici nu am de gand sa il dau vreodata.
Sa accept sa imi fie masurata inteligenta si sa mi se si mai spuna la sfarsit, pe baza unor teste Rebusache (da, Rebusache) ca sint imbecil?
Desigur, poate mi se va spune ca l-am luat si, prin urmare, ca as fi un om inteligent.
Oricare ar fi rezultatul insa, eu nu cred in acest tip de masurare. Ma multumesc cu ceea ce cred acum despre mine si nu vreau sa ajung nici la disperare si nici la infatuare, impaunandu-ma cu un artificial certificat de inteligenta.
Caci eu consider toate aceste aprecieri ca fiind artificiale.
Asa sint eu : contestatar.
Si, asa contestatatar cum sint, stiu ca am multa dreptate cand spun ca acest sistem de selectare a candidatilor nu va aduce mai mult bine in lumea justitiei decat celelalte sisteme experimentate pana acum.
Este adevarat ca aduce ceva in plus, extrem de pretios chiar : fidelizarea "fericitilor" absolventi.
Articolul acela din lege care spune ca dupa terminarea INM auditorii sint obligati sa lucreze 5 (sau 6, nu mai stiu exact) ani ca magistrat ar putea fi tot atat de bine abrogat.
Pentru ca nimanui nu ii va mai da mana sa plece, chiar daca va simti marea dezamagire.
Vor fi atunci dispusi sa accepte orice li se ofera.
Li se va da sa manance cenusa si nisip, in schimb vor trebui sa se minta de unii singuri ca era zahar vanilat : cine observa minciuna e pierdut.
Iata diferenta intre sistemele anterioare de selectie si cel conceput in zilele noastre...
Iar Sistemul are atata nevoie de oameni fideli si obedienti...
Iata o buna modalitate de-a o obtine.
Nu vorbesc despre fidelitatea care duce la iesirea la pensie din sistem, vorbesc despre fidelitatea fata insusirile Sistemului, cele bune (si mai ales cele rele) si fata de tot ce poate el oferi spre satisfactie morala celui care ii devine slujitor. Acest sistem in care cuvantul de ordine va fi, din nefericire, mediocritatea iar supravietuitorul sistemului ar face bine sa fie unul cat mai docil si cat mai umil.
In cele din urma, toate aceste superbe rezultate dinaintea si de dupa absolvirea INM-ului vor putea tot atat de bine sa fie puse intr-o rama, ca o frumoasa amintire.
Frumoasa si trista, pentru ca nimanui nu ii va mai pasa de ele.
Omul este aruncat intr-un malaxor, unde va trebui sa reziste, pentru a nu arunca pe geam anii de chin si de munca ai tineretii sale.
Desigur, se poate supravietui in sistem si cu linguseala, cu oportunism, cu parsivenie, cu fofilari, cu partizanate (se poate face chiar o frumoasa cariera), dar eu nu despre acest mod de supravietuire vorbesc.
Vorbesc despre dorinta indreptatita de a reprezenta ceva si de a simti un real progres. Dorinta STARNITA -as spune- de aceste draconice examene (cele de admitere si cele care vor urma).
Dar omul (acel om inteligent, despre el vorbim) descopera ca nici vorba de asa ceva : se cauta de fapt un slujbas marunt, o simpla rotita, multumita cu programul ritmat al vietii de birou. Omul inteligent descopera asadar ca sistemul este indiferent si...cinic.
Iar el a crezut altceva, pentru ca asa parea sa fie totul : o poveste frumoasa, promitatoare, un Taram al Fagaduintei. Examenele atat de grele creasera acest miraj si il intretinusera catava vreme.
Din pacate insa...
Ah! Vrea mai mult? Incearca sa schimbe ceva? E nemultumit? Simte ca nu progreseaza?
Pai sa plece!
Mai poate atunci sa plece?
Nu mai poate : toate acele examene, tot acel chin, tineretea lui...
Sta, inghite si rabda : salariul macar merge, viata e complicata...

Iata cum castiga Sistemul oameni inteligenti, dar fideli si tacuti, asa cum se cuvine sa fie niste buni slujbasi, precum au fost si inaintasii acestora, ai acestor lupi tineri de acum. Care, daca vor sa reziste, sa stea frumos cu botul pe labe.
Culmea este ca stau.
De ce, am explicat : nu isi mai permit sa plece, dinamitandu-si astfel anii dedicati ascensiunii.
De aceea zic : examenele de admitere atat de grele nu au decat aceasta menire, de a crea o legatura indestructibila, ca si pe aceea de a se vedea la UE cat de "aliniati" sintem noi si cum asteptam aderararea, asa cum ne-au cerut-o ei.
Dar, in ceea ce priveste selectia...ea nu va aduce mai mult bine sistemului de justitie decat cel de pana acum, cum am spus, pentru ca acolo, inauntru, unde se intra, pute al dracului si de acolo se impute totul in jur.

[denominatus]

Cu alte cuvinte, tu sustii sus si tare ca daca cineva spune tabla inmultirii in 20 de secunde automat poate fi supermatematician (ai afirmat ca nu-s teste pentru genii, dar trebuie facute repede)....Guritza, Guritza.....!!!.

mariusms, hai pentru ca sa iti explic cum se alcatuieste o baterie de teste ;)

- se aleg 100 de probleme de complexitate medie, astfel (dubla conditionare):
a. rezolvarea lor sa fie posibila de candidatul cu profilul ideal pentru job
b. rezolvarea lor sa fie imposibila pentru catindatii prea tampiti pentru job.
(nu le dam superprobleme, ca nu angajam supermatematicieni, da? aici e divergenta dintre opiniile noastre)
- pe urma se dau problemele spre rezolvare unui esantion. pe care poti sa-l faci reprezentativ.
- se calculeaza durata medie in care sunt rezolvate toate.
- din aceasta durata se taie un 30%, sa zicem.
=> gata grila.

dupa examen, departajarea catindatilor o faci dupa numarul de probleme rezolvate in timpul alocat.
inseamna ca dintre toti cei capabili sa le rezolve... ai ales pe cei care gandesc repede si bine. adica eficient.
daca se stabileste si o limita inferioara (de trecere) eu unul as fi multumit cu rezultatele unei asemenea departajari.

daca am fi ales varianta cealalta, propusa de tine, respectiv sa dea intrebari mai dificile si un timp rezonabil (a propos, defineste rezonabil) ar fi iesit ca un fel de test mensa.
probabil ca l-ar fi rezolvat 2, 3, 5 catindati, sau poate nici unul, chiar daca ar fi avut la dispozitie o saptamana sa se tot gandeasca.
iti e folositor tie, care selectezi judecatori, un asemenea test?

asta zic eu. printre altele.

@leustean
relax.
daca te pune cineva la un test de inteligenta in vederea angajarii pe un post de multimilionar, refuza-l pe motive de constiinta. sau convingeri. sunt sigur ca te va intelege.

referitor la adevarul suprem si lumea academica, inca nu s-a decis daca omul poate sau nu poate cunoaste realitatea obiectiva prin prisma simturilor sale si a ratiunii. e o intrebare veche de haaat. deci? tu ce parere ai?

despre natura umana, cat si despre sistem, se pot scrie tone...
despre motivatia omului, kilometri de tratate...
despre soarta geniului, capodopere de literatura...
despre trecerea noastra prin viata si ca nu se intorc anii tineretii, iarasi...
despre justitie, milioane de contestatii si de idei novatoare...
deci... despre ce discutam?

in ceea ce priveste obligatia magistratului de a lucra in sistem nu stiu cati ani, iti spun eu ca poate sa-si dea demisia a doua zi dupa numire. ;)
e chestiune de alegeri.

in ceea ce priveste interesul sistemului de a tine magistratii magistrati, gasesc ca este cel putin normal.

[parole]

Ba sunt chiar "Rebusache" testele. Daca faci cateva serii, vei vedea ca sunt la fel. Intrebarile acestea nu iti cer decat sa stai concentrat asupra unor tampenii. Raman la concluzia mea, sunt suficiente cateva intrebari, chiar mai grele, daca sunt in stare sa conceapa asa ceva, dar sa fie din domeniu si cu timp de gandire.

Da, sunt REBUSACHE dar cu o mentiune esentiala, sunt REBUSACHE CONTRATIMP. Toate problemele de logica dintr-un LSAT sunt rezolvabile intr-un timp dat dar nu toti le pot rezolva pe toate intr-un timp limitat. Asta e ideea, concentram materia, tintuim timpul, stabilim termene limita ca sa fim cat mai eficienti, cat mai rapizi. Asta e norma, la asta ne aliniam. A fi cel mai bun astazi nu mai inseamna a concura cu restul, ci a concura cu trecerea timpului. Nu doar judecatorii se gasesc sub presiunea dosarelor, si avocatii care nu practica avocatura in picioare se bat zi de zi cu timpul pe care adversarii de breasla il fac sa fie insuficient. La fel face tot omul ce vrea sa fie printre cei mai buni, sa le dea clasa celorlalti de la departare si ceilalti perdanti sa-i recunoasca calitatile ce l-au ajutat sa-i invinga. Viata e o competitie iar timpul de multe ori stabileste invinsul si invingatorul cu fotografia de finish...

[cleo27ro]

Nu va mai incrancenati atata. In fond si la urma urmei eu zic ca din toata polemica, singura chestie pur obiectiva care exista si de o parte si de cealalta este "liberul arbitru".
Nimeni nu te impinge sa te faci magistrat daca nu esti de acord cu sistemul. Ai o gramada de alte posibilitati pentru a-ti pune in valoare calitatile din domeniul juridic.
Eu zic insa ca orice meserie isi are si partea sa mai putin frumoasa, iar pentru a ajunge sus sau, ma rog acolo unde crezi tu ca este varful trebuie sa faci eforturi. Asa e peste tot, in orice sistem:invatamant, asistenta sociala, medicina,management etc. Si nu vorbesc din auzite. La trei categorii din cele enumerate am simtit-o pe propria piele. Mi-am petrecut mult timp pe bancile facultatilor in ideea ca la un moment dat, avand o paleta mai larga de posibilitati in alegerea unei meserii, a unei cariere ma voi putea reorienta oricand daca constat pe parcurs ca scartaie treaba. Asa am si facut.
Mai concret: daca faci medicina(unde inveti de nu mai sti de tine si nu numai in sesiune) te trezesti la sfarsitul a SASE ani de nopti nedormite ca trebuie sa treci de rezidentiat. Ucigator examen.
Dar, sa presupunem ca il iei. Ehei, de aici incepe greul. Si tu care te gandeai ca in sfarsit esti d-nul sau d-na dr., iti dai seama dintr-o data ca te mai asteapta inca vreo 5-8 ani de munca asidua ca sa ajungi de abia a cincea roata la caruta intr-o sala de operatie unde "seful" e calare pe problema, iar tu doar cureti sangele, dai o pensa sau dezinfectezi locul. Si asta dupa cati ani de examene si toceala ca la balamuc? Unde mai pui ca trebuie sa te lingusesti muuuuuuuuuult pe langa un maestru ca sa poti prinde un amarat de loc de asistent universitar si sa mai poti aduna si tu inca juman de salariu mizer pe langa cel minim pe economie de proaspat doctoras.
Asta este traseul cel mai fericit al meseriei de medic. Nu exagerez deloc.

In invatamant, linguseala e aceeasi. Nu inveti atat de mult, dar nici salar de jude n-o sa ai niciodata. Basca ca la pensie o sa cam faci foamea, iar de cald n-o sa-ti tina decat amintirile grevelor din tinerete unde cereai o noua indexare.

Si psihologia e un domeniu foarte atractiv. Numai ca nu-ti inchipui ca o sa faci bani din psihoterapie. In Romania nu merge inca. Asa ca o sa ti se tot lungeasca ochii asteptand pe cineva sa-ti bata la usa cabinetului si o sa incepi sa te gandesti ca iti trebuie chiar tie o terapie cand, la sfarsitul lunii te trezesti ca nu ai facut incasari nici cat sa-ti platesti chiria spatiului.

La management, finante, banci...ehei...ori esti pilos, ori bagi cursuri de perfectionare la greu atat in tara cat si in strainatate. Te duc curelele?

Asa ca....peste tot este muuuuuuulta munca si, poate, nedreptate. Daca nu accepti asta n-ai sa te poti integra niciodata intr-o societate. Nici daca emigrezi!!!

Nu am vrut sa critic pe nimeni.Am vrut doar sa-i mai impac pe cei care au impresia ca in gradina vecinului e mai bine. Nu e asa. Stati linistiti. E cel putin tot atat de greu.

Cleo.

[mariuca]

Leustene mai cu optimism oleaca nu se poate ?
Tu povestesti "intamplari" dintr-un sistem de care esti strain... ai rude p-acolo? Sa-mi fie cu iertare interventia insa cum spunea si Cleo nu te duce nimeni legat sa dai exam. la INM....pe de alta parte cei care dau an de an (toata stima) cred ca banuiesc la ce se inhama si chiar le place.
Sa auzim de bine!

[denominatus]

Mariuca, mie imi place cununita ta :) am vrut eu de mai multe ori sa-ti zic, dar mai tot timpul am uitat.

Deci, ce se mai aude de rezultate? :)

care ce a facut la testul de rationament logic? :)
Asteptam vesti.. ;) bune.

[Yran]

La fel ca si unii dintre antevorbitori, consider ca ideea testului de logica nu este aceea de a raspunde , neaparat, la toate intrebarile in timpul alocat , ci de a raspunde cat mai bine la acelea la care ai dat raspuns.
Ca poti raspunde la toate cele 100 de intrebari , fara o citire atenta a datelor problemei iar raspunsurile corecte sa fie doar 10%.Sau poti raspunde doar la 50, cu maxima atentie, iar raspunsurile date, sa fie toate corecte.(Si ai astfel un rezultat mai bun decat cei dornici sa dea raspuns la toate)

Fiecare om are propria lui maniera de a gandi;la fel si timpii de reactie sunt diferiti.Un om meticulos sau mai emotiv, probabil ca isi verifica de mai multe ori rationamentul pentru a fi sigur ca a gandit bine. Altul, mai avantat, se bazeaza si pe fler; elimina din start raspunsurile gresite si alege ,aproape intuitiv, raspunsul apropiat de adevar. Daca are timp, verifica si prin constructii rationale, varianta de raspuns.Dupa cum pot exista si oameni dotati cu o logica perfecta si echilibrata, cu timpi rapizi de reactie, care pot raspunde corect la toate cele 100 de intrebari in timpul alocat. Nu trebuie sa fii autist ca sa raspunzi corect la toate problemele din testul de logica.Trebuie doar sa-ti cunosti stilul de gandire, sa-ti controlezi emotivitatea si sa selectezi varianta optima de abordare a unui astfel de test. Este vorba despre self -control. Inteligent este si acela care citeste si gaseste raspunsul corect in 2 minute precum si acela care are nevoie de 1o minute pentru a da acelasi raspuns la aceeasi intrebare.Insa ii departajeaza , evident, mecanismele gandirii si timpul de reactie.

Nu cred ,deci, ca este o tampenie evaluarea gandirii unui om ,functie si de probleme straine/paralele domeniului sau de pregatire profesionala (profesional, se presupune ca este dotat cu cele necesare). Judecatorul adevarat judeca nu numai in timpul programului de munca, ci si in restul timpului. Fiind si el un om, se confrunta nu numai cu probleme de specialitate ci si cu alte evenimente, probleme fata de care ar trebui sa aiba o reactie logica si echilibrata.

[attorneyatlaw]

Leusten, gresesc eu sau ai dat prin mai examenul de admitere in magistratura?

Intreb pentru ca daca da, in lumina informatiilor pe care generos ni le-ai oferit, te sfatuiesc sa nu perseverezi pentru ca risti sa fii nevoit sa dai un test care se cheama psihologic dar care e juma-juma cu rationamentul logic.
Nu de alta, dar am intels ca nu intentionezi sa-l dai pe acesta din urma.
Si zic sa nu pierzi timpul invatand degeaba pentru testul de profil.

[procuror]

Nu vorbesc ca un frustrat.
Nu am dat in viata mea acest examen si nici nu am de gand sa il dau vreodata.

Leusten, gresesc eu sau ai dat prin mai examenul de admitere in magistratura?

LEUSTEAN, daca raspunsul la intrebarea lui attorneyatlaw este "da", atunci singura concluzie este ca VORBESTI CA UN FRUSTRAT!
ma intreb daca ai fi luat examenul, cum ai fi vorbit acum? Pt. ca dupa cum divaghezi, rezulta ca nu l-ai luat...
Un sfat: gandeste pozitiv si incearca sa fii mai putin critic.
Parerea mea. Sper sa nu te superi...

[denominatus]

Asa sint eu : contestatar.

Un ingredient esential pentru avocatii adevarati :) (nu si suficient, asa ca nu te culca pe-o ureche)

@restul lumii... lasati mai baiatul in pace :P
si-a zis si el oful... ei si ce daca l-a zis?

[LexLegis]

cleo

La management, finante, banci...ehei...ori esti pilos, ori bagi cursuri de perfectionare la greu atat in tara cat si in strainatate. Te duc curelele?

Sa stii ca in domeniul bancar momentan se poate intra mai usor!Au aparut numeroase banci si s-a facut recrutare de personal!Plus de asta, am observat ca in sistemul asta nu mai e mafia asa puternica, incet incet....se cam duce pe pustii!Cunosc, cazuri concrete!!