Este un articol...

[luc4s]

...in CPP modificat in care se prevede ca studierea dosarului de catre avocat in perioada fazelor premergatoare sau dupa iup ramane la latitudinea organului de cp sau procurorului.
Mi-a citit un coleg in birou modificarile importante, dar nu avea articolul, si nu am gasit(nici nu am cautat f temeinic )
Ma ajuta cineva?

[krisstina]

Si inainte tot la latitudinea organului de cercetare penala sau procurorului ramanea permisiunea avocatului de a studia dosarul. Nu?

Diferenta la care te referi cred ca priveste art. 172 cpp - drepturile aparatorului.

In cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului avea dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala - practic, de aici cunostea piesele dosarului.

In prezent, acest drept s-a restrans la a asista la efectuarea oricarui act care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea.

Despre asta era vorba?

[actor]

Studierea dosarului(cunoasterea lui integrala) e una iar participarea la un act de urmarire penala(ceea ce implica cunoasterea lui fragmentara) e cu totul altceva.

[krisstina]

In concluzie: nu exista nici inainte, nici acum, nicio obligatie de a i se pune aparatorului dosarul la dispozitie, in timpul actelor premergatoare sau urmaririi penale.

Corect?

[actor]

corect.

[norocel]

...in CPP modificat in care se prevede ca studierea dosarului de catre avocat in perioada fazelor premergatoare sau dupa iup ramane la latitudinea organului de cp sau procurorului.
Mi-a citit un coleg in birou modificarile importante, dar nu avea articolul, si nu am gasit(nici nu am cautat f temeinic )
Ma ajuta cineva?

Colegul tau cred ca s-a referit la modificarea art. 172 Cod pr penala prin Legea nr. 356/2006.

[luc4s]

Nu se referea la drepturile aparatorului :( ci la studierea dosarului, dar nu am gasit nimic.) :-|
Oare scrie altceva in exemplarul lui din lege?

[constable]

Textul de lege a fost modificat astfel n
Aparatorul invinuiului/inculpatului, partii vatamate, partii civile si partii responsabile civilmente nu mai au dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala, ci doar la acele acte care implica audierea sau prezenta partii careia ii asigura aparare.
Diferenta este mare chiar daca nu vrem sa o vedem :
- anterior ca avocat al unuia dintre inculpati puteam, la cerere, sa asist la confruntarea dintre un alt inculpat si partea vatamata. Acum nu mai am acest drept
- sa intelegem ca daca invinuitul nu participa la c.l.f.l. nici eu ca avocat nu pot sa asist. Cel putin asa interpretez eu aceste norme si poate ca gresesc.

[mortishya]

Nu este adevarat. Modificarea din legea 356 / 06 se prezinta astfel :

[i][i]99.La articolul 172, alineatele 1, 2 si 6 vor avea urmatorul cuprins:
"Art. 172
In cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii. Lipsa aparatorului nu impiedica efectuarea actului de urmarire penala, daca exista dovada ca aparatorul a fost incunostintat de data si ora efectuarii actului, incunostintarea se face prin notificare telefonica, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, incheindu-se in acest sens un proces-verbal.
Cand asistenta juridica este obligatorie, organul de urmarire penala va asigura prezenta aparatorului la ascultarea invinuitului sau inculpatului.
............................................................
Aparatorul are dreptul de a se plange, potrivit art. 275, daca cererile sale nu au fost acceptate; in situatiile prevazute in alin. 2 si 4, procurorul este obligat sa rezolve plangerea in cel mult 48 de ore."
100.La articolul 172, alineatul 5 se abroga.
101.La articolul 173, alineatele 1 si 3 vor avea urmatorul cuprins:
"Art. 173
Aparatorul partii vatamate, al partii civile si al partii responsabile civilmente are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta partii careia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii.
............................................................
Cand organul judiciar apreciaza ca din anumite motive partea vatamata, partea civila sau partea responsabila civilmente nu si-ar putea face singura apararea, dispune din oficiu sau la cerere luarea masurilor pentru desemnarea unui aparator."[/i][/i]


Totusi din redactare se intelege ca aparatorii tb in cel mai rau caz sa fie incunostiintati , pt ca altfel este impiedicata efectuarea actului de urmarire penala.
Dar avand in vedere ca judecatorii trec cu vederea tot felul de abateri de genu asta nush cat de mult ajuta ca au prevazut " dreptul aparatorului " in locul " obligatiei organelor de urmarire penala "[i][/i]