drepturile avocatilor in cursul urmaririi penale

[Mili]

Acelasi lucru ii sfatuiesc si pe colegii mei care au astfel de probleme cu politistii care trateaza codul de procedura penala ca pe un simplu indrumar. Dragilor daca nu sunteti in stare de corelatii nu va mai faceti gabori deoarece o sa tot luam condamnari la cedo cu voi. Cum draq mai afirmi si sus si tare ca tu ai respins toate cererile? Incearca sa corelezi textele intre ele si nu sa le privesti disparat. Iar de fata aia cu xxx degaba o luati la misto ca stie ea ce zice pe acolo. Art. 70 alin. 2 prevede dreptul la tacere, iar cedo recunoaste acest dr. si dr. de a nu te autoincrimina. - eu le-as folosi mai des pentru ca astfel dr. inculpatilor vor fi mai putin incalcate. Oricum depinde de la caz la caz.
GABORI romanai mai cititi si voi doctrina si mai ales Revista de Drept Penal poate mai aflati cate ceva. Am fost de multe ori la politie si de multe ori am avut conflicte cu "oamenii legii". Cei mai multi sunt slab pregatiti profesional, impertinenti, imberbi si recalcitranti. Tineti-le piept si Romania o sa fie o tara mai corecta.

Poate s-a spus destul, dar am simtit nevoia sa intervin in apararea politistilor. Intamplator, am lucrat si eu in domeniu o vreme. Nu spun ce sunt acum.Aveti dreptate ca vom fi in continuare condamnati la CEDO pentru neregulile care au existat si inca exista, dar cateodata nu ai ce face.Pot spune ca nu am tinut la principiul acesta (daca e un principiu) al refuzului accesului la dosar, dar cateodata nu se poate altfel. m-am si invatat minte de cateva ori cand martorii au primit amenintari.Va dau un exemplu elocvent. In dosar exista un raport de constatare t-s dactiloscopica ale carui concluzii il plaseaza pe invinuit intr-un anumit punct la locul faptei. Va asigur eu domnilor avocati ca nici un politist intreg la minte nu va va arata dosarul inainte sa-l audieze pe invinuit pentru a vedea pozitia acestuia. Recurgerea la dreptul la tacere in acest caz este cea mai neinspirata, va asigur. Nu am fost niciodata adeptul "principiului" de care discutam, insa exceptiile exista si sunt foarte valoroase intr-o ancheta penala. Asteptam cu interes hotararea CEDO din cauza Soare v. Romania unde s-a invocat incalcarea art 8 din acest punct de vedere.Parerea Guvernului concorda cu a Profesorului.
Ptr jus2001:Nu generaliza si nu mai profera insulte prin intermediul acestui forum onorabil.

[norocel]

Mili, ai tu ceva informatii in legatura cu vreo adresa de internet la care pot sa citesc despre aceasta cauza?

[elena_av]

PT MILI

mie, ca avocat, invocarea dreptului la tacere in faza de urmarire mi se pare o solutie forte buna (pt invinuit), in speta ta
la prezentarea de material, vad toate piesele dosarului si in fata instantei accept (sau nu ) sa dau declaratie (eventual refuz sa raspund la intrebarile care m-ar incrimina)

De fapt, invocarea dreptului la tacere in faza de urmarire e o solutie excelenta aproape intotdeauna. Stim cu totii ca fiecare inculpat pe limba lui piere.

[Mili]

Mili, ai tu ceva informatii in legatura cu vreo adresa de internet la care pot sa citesc despre aceasta cauza?

Din pacate nu cunosc decat http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/searc ... n=hudoc-fr Dar nu s-a publicat nimic. De fapt nu s-a hotarat. Am xeroxuri de pe sustinerile reclamantilor si opinia Guvernului.Sunt primite "pe mana scurta".Daca fac rost de format Word promit sa vi le ofer.Vom vedea pozitia Curtii fata de acest subiect.

[norocel]

Am cautat pe internet dar nu am gasit decat cateva informatii sumare referitoare la acest caz.
Sa vedem ce spune Curtea.
Tot legat de subiectul asta m-ar interesa sa stiu daca voi credeti ca in cazul in care avocatul se plange la procuror pentru incalcarea drepturilor prevazute de art. 172 Cod pr.pen. si plangerea este respinsa, se poate sau nu adresa instantei.
Intreb pentru ca art. 278 indice 1 se refera numai la ordonanta sau rezolutia de netrimitere in judecata.

[mariusms]

Iata ce spune instanta suprema:

Potrivit art. 278^1 C. proc. pen., pot fi atacate cu plangere in fata instantei, dupa respingerea plangerii facute conform art. 275 - 278, numai rezolutiile de neincepere a urmaririi penale sau ordonantele ori, dupa caz, rezolutiile de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale date de procuror. Prin urmare, este inadmisibila plangerea adresata instantei impotriva celorlalte acte ale procurorului, prin care nu s-a dispus neinceperea urmaririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale, cum sunt cele prin care procurorul comunica petitionarului ca plangerile formulate de acesta anterior au fost trimise unui alt parchet pentru solutionare.


La 19 martie 2004, Curtea de Apel Ploiesti a inregistrat plangerile formulate de societatea agricola "I." impotriva adresei nr. 19611/4417/2002 din 16 aprilie 2002 si a adresei nr. 210274/4685/2002 din aceeasi data a procurorului de la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie.
Prin sentinta penala nr. 66 din 25 iunie 2004, Curtea de Apel Ploiesti a respins plangerile, ca nefondate.
Recursul declarat de petitionara este nefondat.
Pot fi atacate cu plangere la instanta, potrivit art. 278^1 C. proc. pen., dupa parcurgerea procedurii prevazute in art. 275 - 278, rezolutiile si ordonantele de netrimitere in judecata date de procuror.
Comunicarile facute de procuror in afara cadrului procesual, fara adoptarea unei rezolutii de neincepere a urmaririi penale sau a unei ordonante ori, dupa caz, a unei rezolutii de clasare, de scoatere de sub urmarire penala ori de incetare a urmaririi penale, nu pot fi atacate cu plangere conform art. 278^1 C. proc. pen.
In cauza, recurenta s-a plans impotriva adreselor procurorului de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care i s-a comunicat ca doua plangeri formulate anterior de aceasta au fost trimise la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti pentru solutionare.
Or, aceste comunicarii nu constituie masuri sau acte de urmarire penala, asa incat nu pot fi atacate cu plangere potrivit art. 278^1 C. proc. pen. Cu aceasta motivare, curtea de apel trebuia sa respinga plangerile ca inadmisibile.
In consecinta, recursul petitionarei a fost respins.

I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 6879 din 17 decembrie 2004

[jus2001]

Mili tati cunosti ce insemna expresia a profera insulte? De fapt stii ce e aia insulta. Te rog ca tu sa nu te mai joci cu cuvintele si sa nu mai faci acuzatii nefondate. Daca ai ceva de spus, fa-o cu privire la subiect. Eu nu mi-am permis sa iti dau tie sfaturi.
De acord si eu cu raspunsul lui marius la problema legata de posibilitatea atacarii actelor procurorului in baza instrumentului procesual oferit de art 278-1.

[norocel]

De acord si eu cu raspunsul lui marius la problema legata de posibilitatea atacarii actelor procurorului in baza instrumentului procesual oferit de art 278-1.

Dar pe calea contenciosului administrativ ar putea fi atacate actele procurorului/organului de cercetare penala, care nu intra sub incidenta art. 278 indice 1 Cod pr.pen.?

[elena_av]

Tot legat de subiectul asta m-ar interesa sa stiu daca voi credeti ca in cazul in care avocatul se plange la procuror pentru incalcarea drepturilor prevazute de art. 172 Cod pr.pen. si plangerea este respinsa, se poate sau nu adresa instantei.
Intreb pentru ca art. 278 indice 1 se refera numai la ordonanta sau rezolutia de netrimitere in judecata.

Daca inculpatul este trimis in judecata, avocatul va invoca in fata instantei de fond incalcarea dreptului la aparare in faza de up.
Nu se poate merge pe contencios administrativ.

[mariusms]

Corect. Pana la urma si judecata este tot un contencios, nu?

[norocel]

Am pus intrebarea pentru ca am citit o decizie a ICCJ in care se arata ca art. 278 indice 1 reglementeaza o cale de atac si orice plangere care vizeaza altceva decat actele expres aratate in acel articol urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila dar...tot Curtea adauga ca daca din cuprinsul plangerii instanta constata ca asa zisa plangere, ar putea primi alta calificare decat cea de cale de atac, atunci nu se mai respinge plangerea ca inadmisibila ci se trimite organului competent sa se pronunte in privinta ei.
Nu era vorba despre art. 172 Cod pr.pen, dar mi-am amintit problema asta cand am citit ce ati scris voi.

[Mili]

Mili tati cunosti ce insemna expresia a profera insulte? De fapt stii ce e aia insulta. Te rog ca tu sa nu te mai joci cu cuvintele si sa nu mai faci acuzatii nefondate. Daca ai ceva de spus, fa-o cu privire la subiect. Eu nu mi-am permis sa iti dau tie sfaturi.

Nici nu iti poti permite.
Eu cred ca te cam strange sapca.Ai uitat ce ai scris mai sus.Te-am si citat ca sa iti aduci aminte.Eu cred ca tu ai iesit din subiect. Cu privire la expresie, daca tu ai inteles mesajul respectiv e bine...nu trebuie sa-l explic.Credeam ca trebuie sa traduc.

[elena_av]

PT NOROCEL

Daca, de ex, prin plangerea adresata instantei se face vorbire de fapte ce ar putea fi incadrate la infractiunea de cercetare abuziva sau neglijenta/abuz in serviciu, instanta o va trimite la organul competent
Cred ca la situatii din astea s-a referit Curtea.

[elena_av]

PT MILI

jus2001 si-a cerut deja scuze pt ca a generalizat. Profesoru, care e politist, i-a acceptat scuzele, chiar i-a multumit pt i-a recomandat niste carti de specialitate in domeniu. Discutia s-a calmat repede.
nu era necesar sa te iei de el

PS:cat despre insulta, are toate sansele sa faca proba veritatii

glumeam.......

[Dyana]

Buna seara tuturor!Este un subiect interesant.Situatia expusa este ,tot mai des ,intalnita in practica,mai ales dupa ce au fost modificate art.172-173 C.pr.pen.prin Legea nr.281/2003.Potrivit art.172alin.1,tezaIC.pr.pen., intr-adevar, in cursul urmaririi penale,aparatorul invinuitului sau,dupa caz,inculpatului,are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala.Din practica si,din pacate,pot spune ca,trebuie sa depun si cerere intemeiata pe art.172alin.1C.pr.pen.,pentru a fi sigura ca sunt chemata sa asist(nu le e deajuns ca depun imputernicirea-reminescente, reminescente...).
Daca dreptul aparatorului de a asista este prevazut imperativ,in schimb,dreptul de a formula cereri si depune memorii este limitat de o norma dispozitiva,caci tot art.172alin1,teza a II-aC.pr.civ.spune:"[...] si POATE formula cereri si depune memorii".
Desigur,daca mi se respinge o cerere formulata in cursul U.P.,(inclusiv cererea de a studia dosarul in aceasta faza,caci legea nu distinge)formulez plangere in baza art.172alin.6C.pr.pen:"Aparatorul are dreptul de a se plange,potrivit art.275,daca cererile sale nu au fost acceptate..."