Legea 10/2001

[elis]

In anul 1941, sotii X si Y, au cumparat un teren pe care au edificat o constructie.
Sotii si-au intabulat dreptul de proprietate aupra terenului in CF, dar nu au notat si constructia.
Din casatorie nu au rezultat copii iar in anul 1943, sotul X decedeaza.
Nici atunci si nici mai tarziu nu s-a dezbatut succesiunea.
In anul 1970, sotul Y se recasatoreste cu Z care are un copil din alta casatorie.
Dupa 7 luni de la data casatoriei, imobilele sunt nationalizate, iar in anul 1971 moare Y.
Nici dupa Y nu se dezbate succesiunea.
In anul 1993, moare si Z, iar in 1997, copilul lui Z din alta casatorie, sa-i spunem C, introduce o cerere de chemare in judecata prin care solicita restituirea imobilului nationalizat.
Instanta califica actiunea ca fiind in revendicare si o admite, pe motiv ca nationalizarea s-a facut fara titlu.
Apelul declarat impotriva acestei hotarari se admite si se trimite cauza spre rejudecare primei instante pentru a verifica daca C are sau nu calitatea procesuala.
Recursul este respins si cauza ajunge in prima instanta la aceeasi judecatorie.
La primul termen de judecata, judecatoria cere reclamantului sa-si precizeze actiunea si sa arate valoarea imobilelor, iar urmare a precizarii declina competenta in favoarea tribunaului.
Suntem in anul 2001, intra in vigoare Legea nr.10/2001 si C depune o notificare pentru restituirea imobilelor si anexeaza anexeaza un certificat de calitate succesorala, eliberat in anul 1998, in care se arata ca defunctul Y nu a avut bunuri la data decesului, ca sotul supravietuitor Z este mostenitor legal.
Se respinge notificarea pe motiv ca solicitantul nu a dovedit ca este indreptatit la restituire fiind copilul din alta casatorie a unuia din sotii care care figureaza in CF ca proprietari.
La cererea lui C se suspenda judecarea actiunii in revendicare, iar cererea de anulare a deciziei si restituire a imobilului in natura este admisa de tribunal, care ajunge la concluzia ca reclamantul C este indreptatit la restituire.
Credeti ca este corecta solutia si ca este indreptatit la restituire copilul din alta casatorie a unuia din sotii care care figureaza in CF ca proprietari ?

[attorneyatlaw]

daca am inteles bine speta mie imi rezulta ca C are calitate procesuala.
Argumentare:
X decedeaza fara copii deci masa succesorala revine integral lui Y ca sot supravietuitor.
Y decedeaza si el fara ca din casatoria lui cu Z sa rezulte copii, imprejurare in care intreaga masa succesorala ii revine lui Z ca sot supravietuitor.
la decesul lui Z, masa succesorala ii revine lui C, in calitate de descendent.
Deci cred ca solutia este corecta si C are calitate procesuala.

[elis]

X cheama in judecata pe Y pentru a fi obligat la restituirea in natura a unui imobil.
Instanta admite cererea si X cere intabularea dreptului de proprietate in CF (in prezent Y figureaza ca proprietar tabular)
Prin incheiere se respinge cererea pe motiv ca prin sentinta s-a dispus doar restituirea imobilului nu si intabularea.
Vi se pare corecta incheierea de respingere?

[attorneyatlaw]

hai sa fim seriosi!!!!
E una dintre cele mai stupide incheieri de respingere pe care am vazut-o.
Hotararea prin care s-a admis actiunea in revendicare (caci banuiesc ca despre o astfel de actiune e vorba) este titlu de proprietate iar inscrierea in cartea funciara se face in baza cererii celui indreptatit la care se alatura actele doveditoare ale dreptului ce se cere a fi inscris.
Asa ca o dobitocenie mai mare nu am vazut de cand sunt.