Speta: evictiune fapt personal ulterior vanzarii

[elis]

Redau o parte din speta data la examenul din 25 septembrie 2004:

Prin act autentic, paratul a vandut reclamantului o suprafata de teren din care a ocupat ulterior, fara acordul reclamantului cumparator, o suprafata de 40 mp., a carei valoare era de 158.000.000 lei la data deposedarii.
Prin cererea de chemare in judecata, precizata in cursul judecatii, reclamantul a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 158.000.000 lei, cu titlu de despagubiri.

Instanta trebuia sa admita cererea si sa oblige paratul la plata sumei de 158.000.000 lei, cu motivarea ca acesta a suferit o evictiune partiala si, ca urmare, poate cere valoarea partii de care afost evins, valoare apreciata la momentul evictiunii (art.1348
C.civ.)

Eu am cateva nelamuriri pe care sper ca ma puteti ajuta sa mi le clarific:
- Daca suma de 158.000.000 lei reprezinta valoarea celor 40 mp de teren ocupati in mod abuziv de parat, atunci acesta platind despagubirea (care este de fapt pretul terenului) redevine proprietar?
- Daca da, atunci cum se intabuleaza in cartea funciara ?
- Daca nu, atunci poate paratul sa ramana si cu terenul si cu despagubirea care nu reprezinta echivalentul unei lipse de folosinta ci chiar valoarea terenului ?
- Chiar credeti ca este aplicabil art. 1348 Cod civ. in cazul tulburarilor de fapt (nu de drept), din partea vanzatorului ?
Mie speta mi s-a parut foarte interesanta si mi-as dori sa aflu si alte pareri.

[mariuca]

Paratul a ocupat 40mp din sprafata totala a terenului vandut reclamantului cumparator, care la acel moment valora 158.000.000.
Nu prea am inteles..... cum sa redevina paratul proprietarul acelui teren achitand suma de 158 mil., daca el a ocupat din suprafata totala a terenului doar 40mp?! (care este suprafata totala a terenului?)
Dupa parerea mea reclamatul cumparator poate sa ceara achitarea de catre parat a sumei de 158 mil pentru acei 40 mp ocupati in mod abuziv din suprafata totala a terenului(care reprezinta partea de care reclamantul a fost evins)... In concluzie paratul nu are cum sa redevina proprietar.
158 mil valoreaza doar cei 40 mp din acel teren (cum am inteles din speta), dar diferenta ramasa din suprafata totala a terenului nu se pune?
[/b]

[Zgabeata_Iftode]

Stimati colegi,
care este temeiul juridic al evictiunii in cazul asta, in conditiile in care "evingatorul" vanzator a instrainat tot terenul???? Ca eu personal nu pricep...

[procurorul]

...faptul personal al vanzatorului evingator , constand in deposedarea partiala a cumparatorului evins...

[procurorul]

Vezi ca speta e postata in cadrul unui articol de pe "pagina start".

[elis]

Am recunoscut sincer ca nu am inteles o parte din speta care s-a dat la civil la examenul din 25 septembrie 2004.
Vreau sa o inteleg si sunt convinsa ca tu ma poti ajuta, motiv pentru care reiau intrebarile (speta ai spus ca o cunosti):
- Daca suma de 158.000.000 lei reprezinta valoarea celor 40 mp de teren ocupati in mod abuziv de parat, atunci acesta platind despagubirea (care este de fapt pretul terenului) redevine proprietar?
- Daca da, atunci cum se intabuleaza in cartea funciara ?
- Daca nu, atunci poate paratul sa ramana si cu terenul si cu despagubirea care nu reprezinta echivalentul unei lipse de folosinta ci chiar valoarea terenului ?
- Crezi ca este aplicabil art. 1348 Cod civ. in cazul tulburarilor de fapt (nu de drept), din partea vanzatorului ?

[attorneyatlaw]

In caz de evictiune, cel evins are de ales intre a "strica vanzarea" si a cere despagubiri egale cu valoarea (la data introducerii cererii) terenului de care a fost evins.
cred deci ca raspunsurile sunt cam asa:
- vanzatorul nu redevine in nici un caz proprietarul terenului caci vanzarea nu a fost "stricata" deci titlul de proprietate al cumparatorului ramane valabil pentru intreaga suprafata de teren cuprinsa in acesta.
-cumparatorul ramane si cu terenul si cu despagubirea
- da, se aplica, avand in vedere ca raspunderea pentru evictiune este aferenta obligatiei vanzatorului de a garanta pe cumparator de folosinta utila si linistita a bunului cumparat. Asa fiind, daca impotriva tertilor cumparatorul va avea actiunea posesorie pentru tulburarile de fapt, impotriva vanzatorului cumparatorul poate folosi cu succes actiunea in raspundere pentru evictiune, cata vreme incalcarea obligatiei (opozabila erga omnes) de a nu aduce nici un fel de atingere dreptului de proprietate cu toate atributele lui (usus, fructus si abusus) vine de la chiar cel tinut sa garanteze pentru respectarea ei.