imprumut obligatie de vanzare

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 13:21

Intr-un contract de imprumut este inserata o clauza in sensul ca in cazul in care pana la scadenta, imprumutatul nu restituie banii, se obliga sa incheie in favoarea imprumutatorului un contract de vanzare cumpare a unui imobil.
Imprumutul nu este restituit si imprumutatorul cere instantei sa pronunte o hotarare prin care sa oblige imprumutatul sa incheie contractul de vanzare.
Ce ar trebui sa decida instanta?

kko · Post by **kko** » 05 Aug 2005, 13:24

Imprumutatorul , flori nu ar vrea ????

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 13:25

Este o clauza penala sau o garantie ?

kko · Post by **kko** » 05 Aug 2005, 13:31

Eu zic; nici una , nici alta...
Poate ca putea fi considerata ca un act de "dare in plata" daca s-ar fi respectat anumite cerinte normale/morale....Pererea mea ! Eu i-as da flori....cat incape

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 13:42

Si cum ai motiva respingerea cererii?

kko · Post by **kko** » 05 Aug 2005, 13:51

Pur si simplu ; instanta nu se poate substitui vointei partilor....

Ce, vrei sa-i oblig sa incheie un contract ???.... dar daca ei nu se inteleg la pret, conditii, etc.???? Aici nu este o obligatie de a face, ci o obligatie de a da insuficient determinata.....Sa se descurce... treaba lor... Parerea mea!

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 13:57

Uite ce am gasit in Legea nr. 247/2005

TITLUL X
Circulatia juridica a terenurilor

ART. 5
(1) Instrainarile realizate sub orice forma, in temeiul prezentei legi, nu valideaza titlurile de proprietate ale instrainatorilor si dobanditorilor, daca acestea erau lovite de nulitate, ca urmare a incalcarii dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii lor.
(2) In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.

kko · Post by **kko** » 05 Aug 2005, 14:00

OK dar explica-mi si mie, ca sa nu mor prost, a fost contract de imprumut sau antecontract de v/c !?

.... Imi cer scuze dar trebuie sa fug din discutie.... Am probleme

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 14:05

Ti-am pus articolul asta, asa pentru informare ca mie mi s-a parut interesant si tu ai spus ca instanta nu ar putea suplini vointa partilor.

Daca analizam contractul de mai sus, parerea mea este ca obligatia de a incheia un contract de vanzare cumparare daca nu plateste la termen echivaleaza cu o clauza penala "Cauza penala este aceea prin care o persoana, spre a da asigurare pentru executarea unei obligatii, se leaga a da un lucru in caz de neexecutare din parte-i." art. 1066 Cod civil.

dellutza · Post by **dellutza** » 05 Aug 2005, 20:27

Nu este permisa clauza penala in contractele de imprumut. L 313/1879
Vezi Decizia civila nr. 785/27.02.2003 a Curtii Supreme.Speta e aceeasi

dinubocos · Post by **dinubocos** » 05 Aug 2005, 21:59

Cred ca aici avem un act complex care cuprinde atat imprumutul cat si promisiunea sinalagmatica de vanzare-cumparare. Instanta nu se substituie vointei partilor ci doar obliga o parte sa respecta vointa exprimata.

Am putea considera actul si ca fiind izvorul unei obligatii alternative aflat la indemana debitorului.

fira · Post by **fira** » 06 Aug 2005, 01:58

nu te joci cu vointa partilor. Nu cred ca poate fi vorba de o clauza penala, nici de o garantie per se, si nici de o obligatie alternativa. Nu e obligatie alternativa pentru ca prin incheierea contractului de v/c debitorul nu se elibereaza de obligatia de restituire. Sint 2 obligatii distincte.
Plus ca respectivul contract de vc se va incheia in schimbul unui pret sincer si serios nu? Deci nu se poate considera ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutarii obligatiei principale este acoperit; so, nici clauza penala.

norocel · Post by **norocel** » 06 Aug 2005, 12:34

Da, la asta nu m-am gandit... !:(

Eu ziceam ca ar fi clauza penala.
Prin urmare, inteleg ca ar fi admisibila o astfel de actiune, nu?

mariusms · Post by **mariusms** » 06 Aug 2005, 15:37

Cred ca fi trebuit sa se stabileasca pretul pentru a fi admisa actiunea.

kko · Post by **kko** » 08 Aug 2005, 08:01

Pe linia de discutie inceputa de Norocel, iata un exemplu interesant de "imprumut"care este antecontract de v/c, sesizat de mine intr-o anumita imprejurare :

A incheie cu B un antecontract de v/c a unui imobil. Se stipuleaza ca pretul se achita integral la data semnarii antecontractului urmand ca transferul dr. de proprietate sa aiba loc dupa 1 an, partile obligandu-se ca dupa ac. termen sa incheie actul autentic. Se insereaza in contract o clauza de arvuna, astfel incat daca vanzatorul promitent se razgandeste in perioada de 1 an, trebuie sa restituie cumparatorului promitent dublul sumei primite. Potrivit altei clauze, dupa implinirea termenului, promitentul cumparator este indreptatit sa solicite instantei de judecata competente si sa obtina o hotarire judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vinzare-cumparare a imobilului precum si intabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil.

imprumut obligatie de vanzare

imprumut obligatie de vanzare

Who is online