daune morale

Discutii privind Dreptul Civil, Noul Cod Civil si Noul Cod de Procedura Civila
murik

Post by murik » 01 Aug 2005, 22:29

Eu consider ca AllyMcBeal are dreptate. Si eu m-as conpidera lezat... in astfel de conditii.
Pentru Norocel: Cu tot respectul aduc aminte ca "Nimeni nu e mai presus de lege". Nici daca e politician, si nici daca e ziarist.
De-as fi judecator, as sanctiona atitudinea ziaristului asa cum se cuvine.

norocel

Re: daune morale

Post by norocel » 02 Aug 2005, 06:50

Norocel wrote:Primarul a chemat in judecata ziaristul si a cerut sa fie obligat la plata de despagubiri pentru atingerea grava adusa reputatiei sale (cuantumul nu conteaza) daca nu dovedeste veridiciatatea afirmatiilor cum ca el -- nu are nici onoare si nici scrupule --.
Ce credeti ca ar putea sa decida instanta ?
Murik, acum cand vezi clar care era intrebarea, poti sa-mis spui daca instanta ar putea incuviinta proba ceruta de primar?
Primarul ceruse ca ziaristul sa fie obligat la desopagubbiri daca nu dovedeste veridiciatatea afirmatiilor cum ca el -- nu are nici onoare si nici scrupule--.
Asta era speta.

kko

Post by kko » 02 Aug 2005, 07:39

... adica era vorba despre admiterea pretentiilor civile pt. atingerea deminitatii, onoarei, imaginii respectivului , conditionata de proba veritatii

norocel

Post by norocel » 02 Aug 2005, 07:58

Da, asta era intrebarea!

nicuvar

Post by nicuvar » 02 Aug 2005, 08:46

Adica a fi sau a nu fi ...

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Semrush [Bot] and 3 guests