Transferul salariatilor in noul cod al muncii

[andriipopa75]

M-am lovit personal de o problema in transferul salariatilor unei unitati catre o alta , in urma unei fuziuni .
Cu exceptia ITM Bucuresti care impartaseste punctul de vedere exprimat mai jos, in rest mi se explica ca nu mai este posibil transferul angajatilor si ca trebuie ca acestia sa-si intrerupa contractele de munca prin demisie sau prin acord .(parere impartasita si de oficiul juridic al Ministerului si de inspectia muncii )

Voi reproduce mai jos un articol interesant al doamnei av. Magda Volonciu, specializata pe dreptul muncii .

" Prin adoptarea noului Cod al muncii, institutia transferului, astfel cum aceasta era reglementata de art. 69 din fostul Cod, a disparut.
In schimb, conceptul de cesionare a contractelor de munca (cesiunea fiind de altfel si esenta transferului individual) continua sa functioneze, dar nu sub forma individuala, ci colectiva.
Analizand mecanismul contractual ce rezulta din dispozitiile art. 169 din Codul muncii, se poate ajunge la concluzia ca, de fapt, art. 169 reglementeaza transferul colectiv.
Astfel, in favoarea salariatilor, ca forma de protectie speciala, functioneaza posibilitatea de trecere automata la un nou angajator, in cazul transferului intreprinderii sau a unei parti din aceasta.
Practic, pentru a fi incidente dispozitiile art. 169 din Codul muncii, se impune ca cedentul sa transmita cesionarului in tot sau in parte patrimoniul sau, in cadrul acestui patrimoniu regasindu-se si drepturile si obligatiile care rezulta din contractele de munca (acesta fiind sensul imperativ ce rezulta din dispozitiile art. 169 alin. (2) din Codul muncii.
Mai mult decat atat, art. 169 alin. (3) din Codul muncii stabileste in mod clar ca transferul in tot sau in parte al unitatii nu poate constitui motiv de concediere individuala.
In consecinta, daca se transmite catre un tert un serviciu, cu baza materiala pe care acesta il presupune, practic, se cesioneaza o parte din unitate. Intr-o asemenea situatie, devin incidente dispozitiile art. 169 din Codul muncii, care obliga atat cedentul, cat si cesionarul, sa realizeze si trecerea (cesionarea) contractelor de munca corespunzatoare acelui serviciu, in temeiul art. 169 din Codul muncii.

In consecinta, pe baza acestui mecanism, se poate considera ca salariatii de la unitatea cedenta vor fi transferati colectiv in temeiul art. 169 din Codul muncii, astfel ei urmand a fi preluati de un nou angajator (cesionarul) fata de care se transmit toate drepturile si obligatiile ce rezulta din contractul lor de munca. "

Avand in vedere corelarea dispozitiilor legii 31/1990 (art233-235) cu privire la efectul fuziunilor cu prevederile art.169 din Codul muncii, singura interpretare posibila in sensul aplicarii legii (cei care contesta institutia transferului colectiv nu au nici o explicatie cu privire la cazurile in care se face aplicarea art.168 din C.M.) este aplicarea institutiei transferului colectiv in cazul fuziunii sau divizarii societatilor comerciale.

Astept comentarii.
Multumesc.

[bibi]

Cele mentionate de tine cu privire la 169 CM sunt perfect valabile si nu vad care este problema reala atat timp cat respecti procedura fuziunii (si aici mare atentie la evaluarea patrimoniului fiecarei societati).
Ce nu inteleg este de ce nu incheiati noi contracte de munca atat timp cat si in cazul fuziunii sunteti obligati sa completati CIM-ul cu un act aditional in care sa se prevada expres care este angajatorul si temeiul modificarilor efectuate dupa data angajarii !

[andriipopa75]

acum va pt comunica rezultatul demersurilor mele:

Inspectia Muncii (Bucuresti) prin adresa 1680/11.08.2004 mi-a confirmat in scris aplicarea transferului colectiv in cazul fuziunii unor persoane juridice, in adresa precizand si mentiunile de efectuat in carnetele de munca ale angajatilor.

Din pacate, acest raspuns mi-a parvenit prea tarziu, eu fiind obligat de catre ITM Olt (prin adresa nr.3922/29.07.2004,semnata de jurist Magdalena Rezeanu) "sa intocmesc noi contracte de munca, deoarece cele vechi au incetat de drept, in baza art.55 lit a" ????? (nu este prevazut in lege ca temei de incetare de drept a contractului fuziunea societatii , intrucat aceasta nu se dizolva .)

Deci, "problema reala" a fost ca a trebuit sa intocmesc 25 contracte de munca(+acte de studii, +adeverinte medicale, +...) , a trebuit sa incalc legea si sa consider incetate de drept vechile contracte, totul din trufia unui functionar public care nu a vrut sa discute in prealabil cu colegii din capitala, care se lovesc mai des de astfel de situatii .

Culmea a fost ca in adresa ITM Olt, mi se cereau inclusiv repartitii de la somaj pentru inregistrarea contractelor de munca .

Concluzia este , din pacate, cea veche, cate bordeie atatea obiceie .