chelt.intretinere apartament

croitoru · Post by **croitoru** » 21 Jul 2005, 14:31

Am urmatoarea problema.Sunt coproprietarul unui apartament.Celalalt coproprietar a inchiriat apartamentul unor rude ale lui pe zece ani .Asociatia de proprietari ma cheama si pe mine in judecata pentru neplata cheltuielilor de intretinere.Eu nu sunt membru al asociatiei si nu am locuit niciodata acolo.Este normal sa fiu si si eu obligat la plata acestor cheltuieli?Va multumesc.

codobelc · Post by **codobelc** » 21 Jul 2005, 15:40

Din pacate pentru dvs, asociatia va poate chema in judecata, urmand ca dvs. sa va indreptati impotriva chiriasilor. De asemenea, puteti incerca recuperarea partii din chirie la care aveti dreptul de la celalalt coproprietar, nefiind normal ca el sa incaseze singur chiria iar riscurile sa le suportati amandoi.

sofia · Post by **sofia** » 21 Jul 2005, 16:04

codobelc wrote:. De asemenea, puteti incerca recuperarea partii din chirie la care aveti dreptul de la celalalt coproprietar, nefiind normal ca el sa incaseze singur chiria iar riscurile sa le suportati amandoi.

Si care crezi ca ar putea fi temeiul legal al unei astfel ce actiuni?

croitoru · Post by **croitoru** » 22 Jul 2005, 07:54

Multumesc pentru raspuns.Este vorba despre un apartament cumparat de fostul sot in timpul casatoriei , banii avandu-i dintr-o mostenire a lui.Am acte care demonstreaza asta.Eu nu am stiut ca apartamentul a fost cumparat pe numele lui ( eu doar apar pe contractul de vanzare - cumparare ca sotie a lui ), deci se intelege ca nu am semnat nici la cumparare nici la inchiriere.Apartamentul este bunul lui.Partajul nu a fost facut .Ce se intampla in cazul acesta?

aho · Post by **aho** » 22 Jul 2005, 09:07

Nu era necesar sa fiti prezenta si sa semnati personal la notar sotul poate reprezenta la cumparare nu insa si la vanzare sau grevare, bunurile dobandite in timpul casat sunt prezumate a fi bunuri comune, desigur ca mostenirea si c/val acesteia este bun propriu dar trebuie dovedit. Intrebarea este daca bunul a fost cumparat ca bun propriu sau ca bun comun? Acest fapt este prev in c.v-c si in CF. Daca apart. a fost dob. ca bun propriu al sotului atunci nu poti fi obligata la plata cheltuielilor, in caz contrar poti fi obligata numai la 1/2 din aceste cheltuieli .
Daca esti coproprietar trebuie sa faci partajul.

sansiro · Post by **sansiro** » 22 Jul 2005, 10:07

In cazul in care bunul imobil a fost cumparat din ceea ce reprezinta o mostenire din partea fostului sot, bunul nu poate fi bun comun, decat daca actul de vanzare-cumparare a fost semnat si de tine sau exista o intelegere ulterioara intrevoi in calitate de soti. Dacaintr-adevar apartamentul a fost cumparat foosindu-se fonduri sau alte resurse care provin din mostenirea sotului, atunci intr-adevar bunul este exclusiv al fostului sot. Asa cum spunea unul dintre colegei, acest lucru trebuie sa il dovedesti tu fiindca legea instituie prezumtia legala de comuitate a bunurilor dobandite in timoul casatoriei. Cine sustine ca bunul este propriu trebuie sa si dovedeasca acest lucru.
Succes

croitoru · Post by **croitoru** » 22 Jul 2005, 10:16

Asa cum am spus am acte care dovedesc asta.Problema este: daca nu am facut partajul(nestiind de apartament), pot fi obligata la plata cheltuielilor de intretinere?In apartament locuiesc niste rude ale lui cu contract de inchiriere pe zece ani .Va multumesc.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 22 Jul 2005, 12:29

te prezinti frumos in instanta si arati ca nu ai nici o treaba cu apartamentul, deci nu ai calitate procesuala pasiva.
Arati instantei ca desi apartamentul a fost dobandit in timpul casatoriei totusi el a fost dobandit din sume de bani primite de sot mostenire deci bun proprieu al acestuia imprejurare in care si apartamentul este bun propriu.
Scrie toate astea in intampinare. s-ar putea ca instanta sa o califice ca reconventionala (respectiv sa aprecieze ca ai formulat o retentie proprie si anume cea de constatare a calitatii de bun propriu a apartamentului) si sa te puna sa timbrezi cu nu stiu cat (pe vechi era 171 000 lei, nu stiu cat e acum si nu am legea taxelor de timbru la mine) insa merita caci banuiesc ca valoarea ceruta de as de proprietari este suficient de mare.
Ideea este insa ca dupa aceea nu vei mai putea ridica nici un fel de pretentii la apartament.

sansiro · Post by **sansiro** » 22 Jul 2005, 14:17

Chestia este ca in momentul in care bunul este achizitionat cu resurse provenite dintr-o mostenire, tu nu ai calitate de coprprietar, deoarece b unul este in singura proprietate a sotului tau. Prin urmare, la partaj oricum nu s-ar fi incul bunul proprietate peersonala a sotului tau.
In concluzie, daca lucrurile stau asa cum le-ai prezentat, tu nu ai absolut nici o obligatie in legatura cu imobilul.

codobelc · Post by **codobelc** » 22 Jul 2005, 15:24

Sofia wrote:
codobelc wrote:. De asemenea, puteti incerca recuperarea partii din chirie la care aveti dreptul de la celalalt coproprietar, nefiind normal ca el sa incaseze singur chiria iar riscurile sa le suportati amandoi.
Si care crezi ca ar putea fi temeiul legal al unei astfel ce actiuni?

Imbogatire fara justa cauza ar fi temeiul (doctrinar) al unei astfel de actiuni.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 22 Jul 2005, 16:20

codobelc wrote:Imbogatire fara justa cauza ar fi temeiul (doctrinar) al unei astfel de actiuni.

atita vreme cit nu exista o micsorare efectiva a patrimoniului celuilalt co-proprietar, nu vad cum ar putea fi admisibila o actiune bazata pe imbogatirea fara justa cauza. dupa mine, singura posibilitate pe care ar avea-o un coproprietar intr-o astfel de situatie este sa ceara partajul, sau macar un partaj de folosinta.

chelt.intretinere apartament

chelt.intretinere apartament

Who is online