repunerea partilor in situatia anterioara

norocel · Post by **norocel** » 05 Jul 2005, 09:49

Si daca pe ordinul de plata ar exista o mentiune expresa privind plata, respectiv ca s-a platit valoarea reziduala?

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 10:02

da, asa este si se cheama imputatia platilor parca;

referitor la cuantumul daunelor interese, nu am nici un criteriu, motiv pentru care ma bate gandul sa-l dau in judecata in loc sa scriu administratorului;

dar trebuie sa timbrez:(

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 10:08

ufffffffff motane, iar ai inceput!

dar zici bine ce zici, pentru ca, in cazul meu, debitorul a facut imputatia platii ( a scris pe op destinatia sumei);
insa, imputatia facuta de el nu este ok, pentru ca nu a tinut seama de principiile codului civil : avea dobanzi dar nu a factu imputatia asupra lor, avea si alte obligatii scadente dar nu a facut imputatia asupra lor, etc.
din acest motiv eu nu am luat in seama imputatia sa si am propria mea imputatie;

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 10:29

ma bate serios gandul sa-l dau in judecata;
dar ce obiect va avea actiunea?
sa constate instanta ca a intervenit rezolutiunea cf. pactului comisoriu de gr. IV din contract si ca suma de x euro mi se cuvine cu titlu de daune interese?
sau imi fac un criteriu de calcul al daunelor si cer suma care rezulta, suma care poate/nu sa coincida cu cea ramasa la mine?

care ar fi acel criteriu de calcul al daunelor?

norocel · Post by **norocel** » 05 Jul 2005, 10:38

Zic si eu...nu ar fi bine sa ceri sa se constate ca a operat rezolutiunea si sa formulezi capat subsidiar cu repunerea in situatia anterioara?

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 05 Jul 2005, 10:39

daca rezolutiunea s/a produs de drept in baza pactului comisoriu de gradul 4 nu mai e nevoie ca instanta sa constate ca a intervenit rezolutiunea.
obiectul actiunii cred ca va fi doar stabilirea despagubirilor ca urmare a pronuntarii rezolutiunii. nu-mi dau seama insa care ar fi criteriul de stabilire a cuntumului despagubirilor.

norocel · Post by **norocel** » 05 Jul 2005, 10:56

Si daca lucrurile nu sunt clare, adica o parte contesta ca ar fi indeplinite conditiile pentru a opera rezolutiunea?

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 11:00

si daca cer repunerea partilor in situatia anterioara ce castig?

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 11:05

pai nu are cum pentru ca instanta nu poate decat sa constate ca este pact comisoriu si ca nu a platit tot.

norocel · Post by **norocel** » 05 Jul 2005, 11:13

Croc, concret, tu ce vrei sa obtii?
Dupa ce spui ce vrei sa obtii, o sa vedem cum ajungi sa obtii ce vrei.

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 11:20

vreau sa obtin dreptul de a dispune de masina fara sa risc vreo plangere penala (le place sa se joace cu plangerile)

si mai vreau sa obtin si suma care este la mine cu titlu de parte valoare reziduala; o vreau ca daune interese;

sigur la el in contab sunt inregistrate toate aceste plati asa ca, atunci cand le va vedea administratorul, ma va cauta;

norocel · Post by **norocel** » 05 Jul 2005, 11:27

Tu vrei deci sa inceteze aceasta stare de incertitudine si sa-ti provoci adversarul sa spuna clar daca iti contesta sau nu drepturil, asa-i?
Asta suna a actiune in constatare provocatorie.

Ce prejudicii ai avut, ca sa ceri despagubiri?

Acum pe numele cui este inregistrata masina?

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 11:33

este pe numele meu;
dar eu nu ma pot folosi de ea pentru ca este la cel de la care a imprumutat bani ( aconsituit gaj cu deposedare);
am incercat sa o iau cu forta dar a ascuns-o;

deci eu de vreo 2 ani am un bun dar nu pot sa ma folosesc de el;
in schimb platesc impozite si alte cele;

norocel · Post by **norocel** » 05 Jul 2005, 11:50

Fata de ce vrei tu nu cred ca poti scapa de taxa de timbru la valoare.
Prejudiciul il poti calcula ca fiind egal cu chiria practicata pe piata pentru inchirierea unei masini.
Nu stiu insa ce sanse ai in instanta, pentru ca ti se va cere sa dovedesti un prejudiciu care sa fie cert nu numai sub aspectul existentei ci si al intinderii. In plus, mai trebuie, tot tu, sa dovedesti ca acel prejudiciu este o consecinta directa a faptei lui culpabile...

Actiune in revendicare?

croc · Post by **croc** » 05 Jul 2005, 11:54

eu pot executa silit oricand in baza contractului de leasing, care este titlu executoriu;
dar nu am cum sa iau masina, pentru ca o tine ascunsa, efectiv nu o gasesc;

mi-a facut constestatie la executare, a pierdut, instanta a motivat ca nu a facut dovada ca a achitat toate obligatiile;
este suficienta aceatsa sentinta?

nu vreau neaparat sa scap de taxa de timbru;
as vrea sa raman cu banii lui, dar nu stiu cum naiba sa fac cu dovada prejudiciului ala.:(

repunerea partilor in situatia anterioara

Who is online